Mobilitazione dei regimi post-totalitari

L’ultima differenza tipologica riguarda la mobilitazione. La maggior parte dei regimi autoritari non sviluppa mai reti complesse ed inclusive di associazioni il cui fine è la mobilitazione della popolazione. Possono esserci brevi periodi di intensa mobilitazione ma questi sono di norma meno intensi di quelli di un regime totalitario e meno ampi di quelli di un regime post-totalitario. Nei regimi totalitari vi è un’ampia ed intensa mobilitazione della società attraverso il vasto apparato delle organizzazioni e attività create dal regime.
Nel sistema totalitario gli individui borghesi privatizzati che restano in casa con la famiglia godendosi l vita nell’ambito delle loro scelte private sono criticati.
Nei regimi post-totalitari l’ampia gamma di istituzioni e di mezzi di mobilitazione voluta dal regime domina la vita associativa. Tuttavia tali istituzioni hanno perso la loro intensità. L’affiliazione è ancora generalizzata e obbligatoria ma genera più noia che entusiasmo. Lavorare nella tecnocrazia di stato rappresenta un’alternativa all’attivismo dei quadri come percorso per ottenere una carriera di successo fintanto che tale attività lavorativa sia accompagnata da un’appropriata partecipazione alle organizzazioni ufficiali. Invece di mobilitare l’entusiasmo in un regime post-totalitario le reti di mobilitazione ritualizzata possono determinare per i professionisti un costo rappresentato dal tempo rubato ai compiti tecnocratici e per molti altri individui un costo rappresentato dalla noia e dal tempo rubato alla vita privata. Quando non si è in presenza di una crisi strutturale e quando non viene percepita alcuna possibilità alternativa tale privatizzazione non è necessariamente un problema per un regime post-totalitario. Tuttavia il rendimento di un regime post-totalitario a confronto con un regime totalitario è talmente basso da erodere le soddisfazioni personali della vita privata.