La ricerca della giustizia nella civil law e nella common law

Se in tutta la tradizione giuridica occidentale, il diritto è inteso come una costante ricerca di giustizia, sembrano potersi desumere due diversi modi di intraprendere questa ricerca: nella civil law, si cerca la soluzione di giustizia con una tecnica che ha come punto di partenza la legge; nella common law, la si cerca principalmente prendendo le mosse dal caso concreto e dalla decisione giurisprudenziale.
I diversi approcci alla ricerca della regola conforme a giustizia conducono ad una diversa idea della regola di diritto: nella civil law, la regola è concepita in forma prevalentemente legale e dottrinale; nella common law, la regola è concepita in forma prevalentemente giurisprudenziale.
Si comprende dunque come tra civil law e common law, il tema delle fonti del diritto sia sempre posto tra quelli più studiati; è il terreno in cui le differenze sono più marcate.
Tuttavia, si osserva ormai una certa convergenza.
Sia sufficiente anticipare, riguardo alle esperienze di civil law, che la legge non può più considerarsi la sola fonte del diritto, essendo ormai ampiamente riconosciuto che la giurisprudenza concorre, insieme alle altre fonti, a determinare il “diritto”.
Per quanto concerne i sistemi di common law, si ha un notevolissimo aumento della produzione legislativa e non mancano neppure esempi di codice, da intendersi propriamente come corpi di norme sistematicamente organizzate.
Anche il funzionamento pratico della regola del precedente può difficilmente essere considerato come un fattore determinante per la distinzione tra le due tradizioni giuridiche.
Da un lato, infatti, le corti dei Paesi di civil law sono piuttosto attente al valore dei precedenti; dall’altro lato, nei Paesi di common law numerose tecniche possono rendere piuttosto elastico il significato della regola stare decisis.