Raffronto fra disciplina generale e di settore: nullità, annullabilità e “giustizia del contratto”

Nel codice civile del 1942 la nullità e l’annullabilità esprimono bene le idee madri del tempo: il contratto “giusto” è un contratto concluso da due soggetti, che hanno manifestato una volontà integra racchiusa in un accordo.
Nessuna qualità soggettiva o asimmetria di potere è rilevante: “il contratto di per sé esprime un assetto giusto”; la giustizia equivale ad un accordo integro, che è voluto dalle parti.
Il sistema dell’invalidità contenuta nel codice del 1942 è perfettamente coerente a queste linee di fondo: può essere impugnato un contratto nullo o affetto da un vizio del consenso o, ancora, da incapacità o che presenti le caratteristiche della fattispecie della rescissione.
Con la legislazione speciale di provenienza comunitaria emerge un nuovo problema: la necessità di dare rilievo alle qualità soggettive, alla diversità di potere e ad una diversa posizione contrattuale delle parti.
Il contratto “giusto” non è più il contratto che è negoziato da due persone capaci che manifestano le loro intenzioni in base ad una volontà integra.
Un controllo sull’assetto negoziale deve tenere conto anche delle asimmetrie informative e di potere, della disparità, delle diverse situazioni soggettive che caratterizzano le parti prima della conclusione del contratto.
Le nullità di protezione ribaltano la modalità di controllo sull’atto: tengono conto non solo di un requisito strutturale o di un illiceità, ma di uno squilibrio, di una diversità di potere, di una sproporzione che nel settore di attività in cui si interviene è sanzionata con la nullità, perché la riprovazione che l’ordinamento formula è forte.
La nullità interviene a proteggere non gli interessi di tutti, ma di una categoria negoziale o di un soggetto che si trovi nelle condizioni che la legge individua.
L’evoluzione dell’annullabilità.
Il Titolo XII del codice oggi cambia profondamente rispetto al passato e si parla di misure di protezione delle “persone che per effetto di un’infermità, ovvero di una menomazione fisica o psichica” sono prive di autonomia; tutto ciò in un ottica di piena attuazione della rilevanza giuridica della persona.
L’insufficienza della rescissione.
In tale contesto si capisce come la sproporzione o lo squilibrio sia disciplinato, nel codice civile del 1942, in modo insufficiente.
L’azione non ammissibile se la lesione contrattuale non eccede la metà del valore che la prestazione eseguita o promessa dalla parte danneggiata aveva al momento del contratto.
Tale rimedio a una area di incidenza limitata dalla conformazione rigida della norma e dalla modalità con cui può essere fatta valere l’azione, che si prescrive in un anno dal momento della conclusione del contratto.
Da tutto ciò la necessità di ripensare il sistema.