Il paradiso disabitato. Aporie e paradossi del monismo neoplatonico da Plotino a Eriugena

IV Introduzione «Sono più di due secoli che la cultura occidentale accarezza il male, lo blandisce, lo giustifica. Il negativo comunica vertigine, delirio di onnipotenza, emozioni inconfessabili; illumina di bagliori rossastri i sentieri proibiti, gli abissi della notte, le vette ghiacciate» 1 ; tali sono le parole riportate nell’incipit di un articolo di Massimo Borghesi, filosofo morale. Ivi Borghesi, riferendosi alla modernità, ha tentato di svelarne la rivalutazione filosofica del negativo, del serpente fascinoso che alimenta gli orrori indicibili e le profanazioni nefaste, di «colui che solleva l’uomo al di là del bene e del male, al di là della "legge", al di là del Dio antico, nemico della libertà» 2 . Ma ove la modernità subisce la sollecitudine del maligno, il pensiero antico si erge come suo possibile contenimento, come suo argine invalicabile. A tal proposito lo studio seguente approfondisce le modalità attraverso cui una corrente filosofica dell’antichità, il neoplatonismo, ha cercato di esorcizzare e di rinchiudere il male «nei vincoli del bello, come un prigioniero coperto da catene d’oro» 3 . Più nello specifico, lo scopo della tesi sarà quello di dimostrare che il neoplatonismo, per motivi legati al suo impianto monista, non riesce a dar conto in maniera definitiva dell’esistenza del male. In linea di massima saranno esaminati due sistemi neoplatonici tra loro molto distanti; distanza utile a mostrare come il neoplatonismo, pur nell’eterogeneità dei contesti, ricade sempre in alcune aporie di fondo che ne limitano l’efficacia esplicativa. I due sistemi in questione sono quelli relativi a Plotino, vero grande iniziatore del neoplatonismo, e a Giovanni Scoto Eriugena, teologo cristiano dell’Alto medioevo. In primo luogo offriremo una definizione più precisa del termine ‘monismo’, attingendo a piene mani dal dibattito analitico contemporaneo. Subito dopo delimiteremo il campo d’indagine soffermandoci su un particolare tipo di monismo: questa operazione ci fornirà un utile modello interpretativo, che adopereremo per tutto l’arco della tesi. In secondo luogo verrà presentato il sistema di Plotino e, in parallelo, il neoplatonismo pagano nelle sue linee essenziali. Nello stesso capitolo dedicato al filosofo di Licopoli, affronteremo la delicata questione del male e, con essa, il tentativo di risoluzione portato avanti da Plotino. Ivi appariranno le prime striscianti aporie del monismo neoplatonico. In terzo luogo segue un capitolo intermedio con la funzione di integrare l’impianto monista del neoplatonismo, soprattutto dopo gli esiti della speculazione tardo-antica. Ivi troveremo i contributi più rilevanti dei neoplatonici post-plotiniani (come Porfirio, Giamblico, Damascio, etc.), tra i quali primeggia la figura di Proclo. Il Diadoco rappresenta anche un fondamentale punto di snodo per la questione del male: il De malorum subsistentia sarà il nucleo teoretico centrale del terzo capitolo. 1 M. Borghesi, Il patto con il serpente, 30 giorni, 2 (2003), consultato il 06/09/2019, http://www.30giorni.it/articoli_id_373_l1.htm 2 Ivi 3 Plotino, Enneadi I, 8, 15; in Plotino, Enneadi, trad. it. di G. Faggin, Giunti Editore/Bompiani, Milano 2018