I provvedimenti giurisdizionali e la loro impugnazione
I provvedimenti giurisdizionali e la loro impugnazione
Esame art. 111.6: «Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati», e art. 111.7: «Contro le sentenze ... è sempre ammesso ricorso in Cassazione per violazione di legge».
Partendo da quest'ultima norma, abbiamo già visto qual è il ruolo della Corte di cassazione nel sistema, cercando in particolare di chiarire il senso della sua funzione c.d. di nomofilachia. Restano solo da fare due precisazioni.
La prima attiene al senso della prevista garanzia. Qui la Carta costituzionale ha voluto prevedere che contro ogni provvedimento giurisdizionale che sia sostanzialmente una sentenza, ossia, pur avendo esso, in ipotesi, la forma del decreto o dell'ordinanza, decida su diritti soggettivi, è concesso almeno il ricorso per cassazione. In altri termini, a fronte di un provvedimento che comunque decide su un diritto soggettivo l'interessato, se la legge non prevede altro rimedio, può avvalersi almeno del ricorso in cassazione.
La seconda attiene ai limiti della garanzia e si riallaccia ad uno spunto già emerso in precedenza. Bisogna tenere presente che l'ultimo comma della norma in parola dispone che «Contro le decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei conti il ricorso in Cassazione è ammesso per i soli motivi inerenti alla giurisdizione».
Ma, allora, richiamando pure quanto si è detto sull'art. 103.l Cost., risulta ancor più evidente quanto sia non conforme al dettato costituzionale l'idea che il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo potrebbe pure essere tracciato per blocchi di materia.
PROBLEMATICHE INTERENTI IL RIPARTO TRA LA GIURISDIZIONE ORDINARIA E AMMINISTRATIVA
La verità è che nel disegno della Costituzione la persona che vanta un diritto soggettivo ha diritto al giudice ordinario e almeno al ricorso in cassazione, avverso le decisioni appunto del giudice ordinario.
L'ampliamento dei confini della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, sottraendo spazi di tutela dei diritti al giudice ordinario, è operazione legittima solo se vi sono ragionevoli motivi, non potendo essa rientrare nella mera discrezionalità del legislatore.
E ciò è confermato dalla norma in commento, perché è evidente che attribuire la tutela di un diritto al giudice amministrativo significa (anche) sottrarre all'interessato il diritto a ricorrere all'opera di nomofilachia della Corte di cassazione.
Continua a leggere:
- Successivo: La motivazione nella funzione giurisdizionale
- Precedente: Il principio della ragionevole durata, art. 111.2
Dettagli appunto:
-
Autore:
Beatrice Cruccolini
[Visita la sua tesi: "La commercializzazione a distanza di servizi finanziari ai consumatori"]
- Università: Università degli Studi di Perugia
- Facoltà: Giurisprudenza
- Esame: Procedura civile
Altri appunti correlati:
- Diritto processuale penale
- Lezioni di diritto processuale civile - prima parte
- Indagini preliminari, processo e sentenza
- Diritto processuale penale
- Diritto e logica della prova - Epistemologia giuridica
Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:
Puoi scaricare gratuitamente questo appunto in versione integrale.