Skip to content

Il ragionamento giuridico del giudice di appello


Il giudice di appello ha a disposizione, sia pure in via “cartolare”, le stesse prove di cui disponeva il giudice di primo grado.
Se in secondo grado si riforma la sentenza, vuol dire che il giudice di appello ha ragionato diversamente, sul piano probatorio o su quello giuridico, dal giudice di primo grado.
Ambedue i giudici hanno, dunque, gli stessi strumenti logico-argomentativi, ma possono ragionare in modo diverso.
Si potrebbe dire, in modo figurato, che nel giudizio d’appello non è l’imputato, ma la sentenza ad essere la protagonista; il contraddittorio d’appello comporta una nuova verifica e, quindi, la scoperta dell’eventuale errore.
Un esempio di errore di fatto è una testimonianza giudicata inattendibile; un esempio di errore di diritto è la considerazione della sufficienza del dolo generico della ricettazione.

Tratto da INDAGINI PRELIMINARI, PROCESSO E SENTENZA di Stefano Civitelli
Valuta questi appunti:

Continua a leggere:

Dettagli appunto:

Altri appunti correlati:

Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:

Puoi scaricare gratuitamente questo riassunto in versione integrale.

Forse potrebbe interessarti:

Il pubblico ministero nel processo civile

Il pubblico ministero nasce come un funzionario del potere esecutivo cui, tuttavia, si riconosce la qualifica di magistrato. In tale ambivalenza, ossia la dipendenza dall’esecutivo e l’appartenenza al corpo del potere giudiziario, è contenuta tutta la problematica relativa alla natura giuridica di tale istituto. ...