Sostenibilità in campagna: il caso Acerra

3
 
 
 
 
 
Introduzione 
    
La modernità risulta essere un progetto incompiuto, è facile 
rendersene conto se si considera lo stato attuale del pianeta e i 
problemi prodotti dall’uomo all’equilibrio degli ecosistemi e 
alle condizioni che garantiscono la stessa sopravvivenza delle 
specie. Il modello antropocentrico che ha dominato per secoli 
incontrastato, fondato sulle illimitate quanto ambiziose 
possibilità di crescita dell’umanità, non considerando e 
preservando l’equilibrio della biosfera ha inevitabilmente 
generato e continua a generare una serie di danni tanto 
all’ambiente naturale quanto a quello culturale. Questa palese 
situazione, di pari passo con la diminuzione degli spazi verdi, 
ha portato al nascere di una coscienza collettiva di 
salvaguardia del patrimonio naturale come bisogno 
fondamentale per un concreto sviluppo della specie, facendo 
emergere un sentimento nostalgico e affettivo verso un passato 
più naturale. Conseguentemente, anche le Scienze Sociali
4
hanno prestato attenzione a queste tematiche creando un clima 
di pensiero che ha portato alla crisi del paradigma 
dell’eccezionalismo umano e alla nascita della sociologia 
dell’ambiente. Gli studiosi e gli scienziati si sono impegnati per 
testimoniare le loro preoccupazioni sulla sorte dell’uomo e del 
mondo in generale, considerato come un’insieme limitato di 
risorse che si avviano verso l’esaurimento e con una capacità 
sempre minore di assorbire i rifiuti dell’attuale società 
consumistica.  
È acceso il dibattito riguardante lo “sviluppo sostenibile”, 
ovvero il dovere morale di garantire possibilità di sviluppo alle 
generazioni che verranno dopo di noi, anche se il concetto 
sembra abbastanza teorico. Nel concreto, è all’interno dei 
singoli territori che si svolgono ogni giorno piccole battaglie tra 
economia ed ecologia, tra crescita e sviluppo, tra città e 
campagna. Infatti è proprio la campagna (parte di natura 
assoggettata ai bisogni dell’uomo e che ha permesso lo 
sviluppo della nostra specie) che ogni giorno, in tutto il mondo, 
cede spazio alle speculazioni che danneggiano la risorsa più 
importante e storica da tramandare ai posteri, quel mix di aria, 
terra e acqua che ha permesso la vita sulla terra e che con il 
passare del tempo diventa una risorsa sempre più rara e 
ricercata da chi inconsapevolmente già l’ha persa.  
Il “turismo sostenibile”, soprattutto nella sua forma più 
moderna quale il turismo rurale, sembra essere l’arma a 
disposizione per bloccare questo scempio della natura, perché, 
unito alla riscoperta dei metodi colturali tradizionali e biologici, 
economicamente ed eticamente parlando, dà forza alla
5
campagna e dal punto di vista ambientale salvaguarda il 
territorio. I motti spesso sono sottovalutati, ma è raro che la 
saggezza popolare si sbagli, “prevenire è meglio che curare” 
tra i molti è il più significativo, in questa circostanza, soprattutto 
quando il male può essere così grande da impedire qualsiasi 
cura successiva, come nel caso di grandi localizzazioni 
industriali o l’introduzione degli OGM in campo aperto.  
           Nella seconda parte dello scritto viene messo in luce il 
problema concreto tramite lo studio di un territorio della 
provincia di Napoli, l’agro acerrano, la Campagna è ancora 
una volta ferita e saccheggiata quando invece potrebbe essere 
ristrutturata. 
Acerra paese dalla lunga e turbolenta storia che va dagli 
Etruschi sino ai giorni nostri, è situato al centro di quella che fu 
definita Campania felix per la straordinaria fertilità della terra, 
a detta di molti i terreni più fertili del mondo, tanto da meritare 
menzione nelle Georgiche di Virgilio come di altri autori latini. 
Solo Acerra nella zona ha conservato fino ad oggi lo stesso sito 
ed il nome (dal latino Acerrae è derivata la forma medioevale 
Acerra). Situato a nord-est nella provincia di Napoli, come gli 
altri comuni vicini che una volta erano a predominante agricola 
e ricchi di prodotti tipici e di qualità, si appresta a divenire zona 
a sviluppo edilizio ed industriale, con la costruzione di un maxi-
inceneritore di rifiuti, con  industrie e depositi tutto intorno, 
distruggendo un paesaggio rurale quasi inspiegabilmente 
ancora conservato e andando incontro ad uno scempio nei 
confronti della cultura della zona che, derivando da una 
millenaria tradizione agricola, non vuole morire in modo
6
totalmente antidemocratico e senza speranza di riscatto, per i 
progetti di sviluppo della “Grande Napoli”. 
La comunicazione svolge una parte importante in questa 
battaglia moderna ma dal carattere antico. Purtroppo gli 
interessi economici, che non sono quelli dei contadini, dirigono 
l’opinione pubblica nella direzione voluta, dipingendo gli 
Acerrani come un popolo violento ed egoista, che va contro gli 
interessi della collettività, il cattivo del racconto di cronaca che 
si può leggere tra le pagine dei quotidiani e gli spazi dei 
telegiornali di un anno difficile ormai trascorso, 29/8/2004 – 
29/8/2005. 
Si parla da tempo di rilancio del Meridione d’Italia che però si 
risolve in un continuo spreco economico, seguendo un modello 
di sviluppo esogeno e non endogeno come dovrebbe essere, 
dimenticando la vocazione millenaria rurale e puntando all’ 
industrializzazione, danneggiando ulteriormente la storia che è 
scritta nelle campagne, l’unica cosa che in questo clima di 
globalizzazione non può essere copiata e che invece può 
rappresentare, grazie alla bontà dei prodotti tipici, l’arma di un 
rilancio globale in modo sostenibile e proficuo, sfruttando il 
trend positivo del turismo enogastronomico e salutare, nonché 
rurale.
7
 
 
 
 
 
PRIMA PARTE
8
1. Voglia di campagna 
Sommario: 1.1.Dal “pianeta dei balocchi” alla fine 
dell’antropocentrismo – 1.2. Sana vita di campagna – 1.3. Sensazioni 
da imprimere nella memoria  
 
 
1.1. Dal “pianeta dei balocchi” alla fine 
dell’antropocentrismo 
 
Prima e durante la rivoluzione industriale, l’idea di opporsi al 
disboscamento, con conseguente conversione del paesaggio 
rurale ad uso abitativo o industriale, sarebbe stata 
incomprensibile, mentre oggi è ideologia condivisa tra le 
persone comuni e razionali, non ancora per gli speculatori 
economici. 
Il Re e i grandi proprietari terrieri potevano tenere foreste e 
parchi come riserve di caccia e di legname, ma nell’Inghilterra 
dei Tudor la creazione di aree protette come i moderni parchi 
naturali sarebbe parsa assurda, come anche la creazione di 
strutture quali i moderni zoo e acquari, con animali che non si 
possono cacciare ne tanto meno mangiare. 
Allora vigeva la concezione letterale del vecchio testamento ed 
il compito dell’uomo, nelle parole della Genesi era quello di 
“popolare la terra e sottometterla a se”: di abbattere i boschi, 
dissodare il terreno, cacciare i predatori, uccidere gli animali 
nocivi e prosciugare le paludi. L’Eden è descritto come un 
paradiso predisposto per l’uomo, nel quale Adamo aveva il
9
predominio concessogli da Dio su tutte le cose, convivendo in 
pace con gli animali perché probabilmente l’uomo non era  
carnivoro e gli animali erano mansueti, con il peccato 
originale, però, i rapporti mutarono. Ribellandosi a Dio, 
l’uomo fu privato del suo facile predominio sulle altre specie e 
la terra degenerò. Dove prima c’erano soltanto fiori e frutti 
crebbero spine e cardi, il suolo si riempì di sassi e divenne 
meno fertile, comparvero le pulci, le zanzare ed altri insetti 
molesti. Molti animali si ribellarono al giogo dell’uomo e 
divennero feroci, cominciando a combattere tra loro e ad 
attaccare il loro vecchio padrone. Solo dopo il diluvio 
universale, Dio instaurò nuovamente l’autorità dell’uomo sul 
mondo animale: “Il timore e il terrore di voi sia in tutte le bestie 
selvatiche e in tutto il bestiame e in tutti gli uccelli del cielo. 
Quanto striscia sul suolo e tutti i pesci del mare sono in vostro 
potere. Quanto si muove e ha vita vi servirà di cibo”(Genesi 
9,2-3).  
Questa teoria del mondo creato per il bene dell’uomo, trova 
facile giustificazione anche negli scritti dei  filosofi classici come 
Aristotele, il quale scriveva che la natura non ha fatto nulla di 
inutile e che le piante erano state create per il bene degli 
animali e gli animali per il bene dell’uomo, i domestici per 
lavorare e i selvatici per essere cacciati
1
. È proprio dagli scritti 
come questi che si sviluppa l’antropocentrismo dell’uomo, il 
fine di tutte le opere di Dio, libero di agire indisturbato sulla 
                                            
1
 Aristotele, Politica 125 6a-b
10
terra, un vero e proprio pianeta dei balocchi
2
 con risorse 
illimitate a sua disposizione.  
L’agricoltura stava alla terra, come il cibo cotto alla carne 
cruda, essa trasformava la natura in civiltà, terre incolte voleva 
dire uomini rozzi da civilizzare, tanto che nel 1600 quando gli 
Inglesi arrivarono nel Massachusetts una delle giustificazioni da 
essi adottate per l’occupazione del suolo indiano fu la 
seguente: “coloro che non assoggettano ne coltivano la terra 
non hanno il diritto di impedire ad altri di farlo”
3
; stessa 
giustificazione anche con gli Irlandesi che, nel 1610, secondo 
Sir Jhon Davies,  non erano riusciti a sfruttare le loro terre, 
“quindi ne la politica ne la coscienza cristiane possono tollerare 
che un paese tanto bello e fertile resti sprecato come un 
deserto”
4
. Non risulta difficile capire lo stupore e il disprezzo 
provato dai viaggiatori occidentali quando riferivano che le 
religioni orientali avevano un atteggiamento totalmente diverso 
e che buddisti e induisti rispettavano la vita degli animali e 
persino quella degli insetti.  
La tradizione religiosa dominante in occidente non tollerava 
quelle venerazioni della natura ancora vive in molte religioni 
orientali, diversi scienziati le definivano uno scoraggiante 
ostacolo al dominio dell’uomo sulle creature inferiori. Nel 
periodo anglosassone la chiesa cristiana in Inghilterra si era 
opposta al culto delle fonti e dei fiumi, le divinità pagane dei 
boschi, dei corsi d’acqua e delle montagne erano state 
                                            
2
 Il corsivo è mio 
3
 J. Locke, 1982 
4
 J. Davies, 1786
11
scacciate e avevano lasciato dietro di se un mondo privo di 
incanto, tutto da formare, modellare e dominare. Nel 1967 lo 
storico americano Lynn White jr ha descritto il cristianesimo 
come la religione più antropocentrica che il mondo abbia mai 
conosciuto e il breve articolo in cui incolpava la chiesa 
medioevale degli orrori dell’inquinamento moderno è divenuto 
quasi il testo sacro degli ecologisti moderni
5
.  
La tesi del prof. White, però, è facilmente criticabile in quanto i 
Romani dell’epoca pre-cristiana hanno sfruttato le risorse 
naturali molto più dei loro successori cristiani e l’adorazione 
della natura da parte dei Giapponesi non ha impedito 
l’inquinamento industriale del Giappone, ne quantomeno la 
sfrenata caccia alle balene. I problemi ecologici non sono 
specifici dell’occidente, poiché l’erosione del suolo, la 
deforestazione e l’estinzione di intere specie animali sono 
avvenute in parti del mondo in cui la tradizione giudaico-
cristiana non è influente, come in Cina. Addirittura in uno 
scritto del 1632 si sostiene che gli indiani d’America avessero 
dei miti che sancivano l’autorità divina dell’uomo sulla natura, 
in quanto Dio aveva fatto un uomo e una donna e aveva 
ordinato loro di vivere assieme, di avere dei figli, di uccidere 
cervi, animali, uccelli, pesci, volatili e quel che volevano a loro 
piacere
6
. L’antropocentrismo quindi non era una caratteristica 
peculiare dell’Europa Occidentale. Come osservò Marx, non fu 
la religione, ma l’avvento della proprietà privata e 
dell’economia monetaria che spinse i cristiani a sfruttare il 
                                            
5
 L. White jr, 1967 
6
 Ian G.Barbour,1973
12
mondo naturale come mai prima; fu quello che egli chiamava 
“il grande influsso civilizzatore del capitale” a segnare 
definitivamente la fine della “deificazione della natura”. 
All’inizio del ventesimo secolo la devozione per una forma di 
vita rurale era una caratteristica esclusiva delle classi  superiori 
inglesi, che per secoli avevano avuto la casa in campagna 
poiché la loro ricchezza si fondava su un’agricoltura fortemente 
capitalizzata. La pratica dell’agricoltura e l’amministrazione 
delle tenute erano gli interessi principali della Gentry e i suoi 
membri praticavano gli sport di campagna, come il polo, e 
avevano un interesse addirittura maniacale per i cani e i 
cavalli, erano spesso dilettanti di Storia Naturale e 
progettarono consapevolmente un paesaggio rurale destinato 
contemporaneamente al profitto e allo svago. Questo 
sentimento, comunque, non era confinato alle classi superiori, 
ma comune tra molti membri della prima nazione industriale. 
Man mano che si moltiplicavano le fabbriche la nostalgia dei 
cittadini per la campagna si rifletteva nei giardinetti delle loro 
case, negli animali da compagnia, nelle vacanze in Scozia o 
nel Lake District, nel gusto per i fiori di campo e in fine nel 
sogno di una casetta in campagna nella quale trascorrere il 
fine settimana. Oggi si può constatare questa ammirazione per 
la natura nelle opere di quegli scrittori rurali quali Izaac Walton 
nel 1600 e James Herriot nel secolo scorso, che hanno dato 
forza al mito dell’arcadia rurale
7
. Che il pensiero della natura e 
della vita rurale sia o no tipicamente inglese, certamente 
                                            
7
 P. Fossel, 1984