Grice e la cortesia

1. Aristotele anticipatore del tema delle scuse
1.1. Quali sono i gesti che possono essere perdonati secondo 
Aristotele?
L'importanza della cortesia in filosofia risiede nell'esigenza, a 
partire dall' Etica, di cercare di capire e di mettere in chiaro i 
meccanismi che regolano in maniera implicita e non scritta i rapporti 
tra gli individui. Il padre dell'Etica è Aristotele, il quale cerca di 
esporre e di argomentare i temi sopra citati nella sua opera più celebre 
sotto questo punto di vista, vale a dire L'Etica Nicomachea. Il lavoro 
che io andrò a svolgere in questo sessione sarà l'analisi del terzo libro 
di quest'opera, con lo scopo di analizzare il tema delle scuse.
É questo infatti, l'argomento di discussione di questo capitolo. 
Quali sono gli atti che possono essere perdonati? L'argomentazione 
che viene svolta si trova nel paragrafo 1 della suddetta opera, intitolato 
“Gli atti umani sono volontari o involontari?”, dalla quale emerge una 
distinzione importante tra atti volontari, involontari e non volontari.
Giacché, dunque, la virtù ha a che vedere sia con passioni sia con azioni, e
giacché per le passioni e le azioni volontarie ci sono la lode e il biasimo,
mentre per le involontarie c'è il perdono, e talora anche la pietà, definire il
volontario e l'involontario è indubbiamente necessario per coloro che studiano
la virtù, e utile anche ai legislatori per stabilire le ricompense onorifiche e le
punizioni.
1
In questo frammento ci viene già data la risposta alla domanda 
iniziale secondo cui le azioni che possono essere perdonate sono 
quelle involontarie, mentre quelle volontarie sono degne di lode o 
biasimo.
Si ammette dunque, comunemente, che sono involontari gli atti compiuti
per forza o per ignoranza. Forzato è l'atto il cui principio è esterno, tale cioè
1 Aristotele, Etica Nicomachea, III, 1,1109 b 1, 30 - 35
3
che chi agisce, ovvero subisce, non vi concorre per nulla […] .
2
Gli atti involontari sono quelli compiuti da individui che  vengono 
spinti a compierli da altri, che vengono costretti coattivamente, e 
magari ricattati. Tuttavia, non è così semplice determinare con 
chiarezza se effettivamente, quando veniamo costretti a fare qualcosa, 
il nostro concorso nell'azione che compiamo sia  completamente 
assente oppure no, 
Qualcosa di simile accade quando si gettano fuori bordo i propri averi  durante 
le tempeste, giacché in generale nessuno butta via volontariamente, ma
chiunque abbia senno lo fa per salvare se stesso e tutti gli altri, simili azioni,
dunque, sono miste ma assomigliano di più a quelle volontarie, giacché
sono fatte oggetto di scelta nel momento determinato in cui sono compiute
e il fine dell'azione dipende dalle circostanze. Per conseguenza anche il
volontario e l'involontario devono essere determinati in riferimento al
momento in cui si agisce
3
Ed ecco qui introdotto il concetto di azione mista. Giustamente 
devo valutare il contesto dell'azione per chiarire se si tratta di un' 
azione volontaria o di una involontaria. Chiaramente, se “butto fuori 
bordo i miei averi” agisco involontariamente, nel senso che non vorrei 
buttarli via, ma in fin dei conti le circostanze mi impongono di farlo e 
quindi mi comporto di conseguenza, in maniera volontaria, proprio 
nel senso in cui intendeva Aristotele all'inizio, cioè, quando nel fare 
un gesto, non sono mosso da nient'altro se non da me stesso, nel senso 
che, in quel momento, il principio che fa partire l'azione si trova 
dentro di me, e non è esterno. 
In questo caso si agisce volontariamente, giacché il principio che muove
come strumenti le parti del corpo in simili azioni è nell'uomo stesso: e le
cose di cui ha in se stesso il principio, dipende da lui farle o non farle.
4
2 Ibid.,III, 1, 1109 b, 35 – 1110 a
3 Ibid., III, 1, 1110 a,  9 - 15
4 Ibid., III, 1, 1110 a,15 - 17
4
1.2 Lode, biasimo e perdono
Per azioni simili talora si è anche lodati, quando si sopporta qualcosa di
brutto o di doloroso in cambio di cose grandi e belle; in caso contrario si è
biasimati, giacché sopportare le cose più vergognose  per niente di bello o
di proporzionato è da uomo miserabile. In alcuni casi poi non si da lode
ma perdono: quando uno compie un' azione che non deve, ma per evitare
mali che oltrepassano l'umana  natura e che nessuno potrebbe sopportare.
5
La lode e il biasimo derivano da comportamenti volontari. 
Facciamo un esempio. Poniamo il caso in cui dovessimo sopportare 
una persona che ci torturasse per estorcerci informazioni di 
importanza vitale. Nel caso in cui riuscissimo a sopportare le suddette 
torture verremmo lodati, e diverremmo, agli occhi delle persone, degli 
eroi, dei personaggi molto stimati per il nostro comportamento che 
abbiamo mantenuto, granitico, inamovibile, per tenere fede alla virtù.
Viceversa, nel caso in cui, ad esempio, fossimo disposti a farci 
pagare per divulgare informazioni di vitale importanza, o che 
riguardassero una persona a noi vicina che si fida di noi, di certo non 
si potrebbe dire che in quel caso terremmo un comportamento 
virtuoso; staremmo invece adottando un comportamento egoista, per 
soddisfare fini personali, e tradendo la fiducia di un amico. 
La lode e il biasimo pervengono dunque in relazione alle 
motivazioni che ci spingono a compiere un determinato gesto. 
Bisogna infatti valutare con molta attenzione se si è veramente 
costretti a compiere un gesto, oppure se il fatto di venire costretti sia 
solo una scusa per compiere quel gesto che in realtà ci farebbe piacere 
compiere. Mi spiego meglio: se compissimo gesti che ci farebbe 
piacere compiere, in maniera coercitiva, cioè venendo costretti da 
qualcuno a compierli, in quel caso non si potrebbe parlare di 
costrizione, perché sarebbe assurdo parlare di costrizione nel compiere 
un' azione che ci procurasse piacere. Perché in quel caso 
compieremmo l'azione in questione volentieri, cioè integrando a quel 
5 Ibid., III, 1, 1110 a, 20 - 24
5
gesto costrittivo la nostra volontà, rendendolo pertanto un atto 
volontario. E come abbiamo visto nella citazione a pagina 3, perché 
un atto non sia volontario non deve esserci nessun concorso 
nell'azione da parte del soggetto.
Mettiamo il caso in cui fossimo costretti ad esempio, a fare un 
dispetto ad una persona contro la quale proviamo rancore e 
risentimento. Se, secondo Aristotele, cedessimo alla coercizione che ci 
venisse imposta, saremmo delle persone incivili e non virtuose, perché 
il motivo che ci costringe a compiere il gesto suddetto è risibile. Cioè, 
in quel caso sarebbe possibile opporre resistenza alla coercizione 
imposta, rendendo l'azione che venisse compiuta volontaria, in quanto 
è il soggetto stesso che vuole compiere l'azione a cui viene obbligato, 
pertanto non si potrebbe parlare di costrizione.
[…] Non è possibile lasciarsi costringere, ma piuttosto bisogna morire, pur
tra terribili sofferenze: infatti, i motivi. che hanno costretto l' Alcmeone di
Euripide ad uccidere la propria madre sono manifestamente risibili.
6
E' difficile, talvolta, discernere che cosa ed a quale costo si deve scegliere 
e che cosa e per quale vantaggio si deve sopportare, ma ancor più difficile 
perseverare nelle decisioni prese: come, infatti, perlopiù, ciò che ci aspetta 
è doloroso, ciò cui si è costretti è vergognoso, ragion  per cui si meriterà 
lode o biasimo a seconda che ci si sia lasciati costringere oppure no.
7
L'atto è da considerare forzato, come già detto poco sopra, quando 
nell' azione non c'è nessun concorso da parte del soggetto, e come 
viene evidenziato bene da Aristotele nella citazione seguente: 
[…] sembra che l'atto forzato – dice Aristotele – sia  quello il cui principio 
è  esterno, senza alcun concorso di colui che viene forzato.
8
6 Ibid., III, 1,1110 a, 25 - 27
7 Ibid., III, 1, 1110 a 29 – 1110 b
8 Ibid., III, 1, 1110 b, 15 - 16
6
1.3. Differenza tra atti involontari e non volontari 
Un atto involontario si differenzia dall'atto non volontario perché 
il primo provoca dispiacere e rincrescimento. Quando si compie un 
atto involontario infatti si è ben consapevoli di quello che si sta 
facendo, ma si compiono errori di valutazione delle circostanze, cioè 
scateniamo delle conseguenze che non ci aspettavamo di scatenare, o 
come dice Aristotele, “agiamo ignorando”. Quando ad esempio siamo 
adirati o ubriachi, sappiamo perfettamente quello che stiamo facendo, 
ma agiamo sotto uno stato d'animo non lucido, che non ci permette di 
valutare bene e di capire con chiarezza la situazione che abbiamo di 
fronte, pertanto compiamo talvolta, atti per i quali possiamo pentirci, 
provando quindi rincrescimento e dispiacere.
Diciamo invece che una persona compie un gesto in maniera non 
volontaria quando ignora completamente quello che sta facendo, 
quando non si rende nemmeno conto della situazione che gli si 
presenta di fronte, quindi, in quel caso, si dice che chi  agisce lo fa in 
maniera non volontaria, perché “agisce nell'ignoranza” e dunque, si 
differenzia dal primo, perché non prova rincrescimento, dal momento 
che non sa quello che fa (sarebbe assurdo il contrario). Facciamo un 
esempio dei giorni nostri, dell'attualità. Se una persona di cui ci 
fidiamo, ci dicesse, per fargli un favore, di consegnare un pacchetto ad 
un' altra persona, se il pacchetto contenesse un pistola, e la pistola 
venisse usata dal destinatario del pacchetto per uccidere un' altra 
persona, e noi rimanessimo all'oscuro di tutto quello che succedesse 
dopo aver consegnato il pacchetto al destinatario, in quel caso, 
secondo Aristotele, verremo indicati come “agenti non volontari” 
perché avremmo agito a fin di bene, noi avevamo fiducia della 
persona che ci ha chiesto di consegnare il pacco, senza essere a 
conoscenza delle conseguenze che abbiamo scatenato; in questo caso 
non proviamo rincrescimento dato che non sappiamo niente di quello 
che è avvenuto dopo la consegna del pacco, e pertanto, diciamo che 
7
avremmo agito in maniera non volontaria. 
In ogni caso, sebbene gli atti involontari siano determinati 
dall'ignoranza di alcuni particolari,  proprio perché i particolari che si 
possono ignorare sono appunto alcuni, è cosa buona e giusta 
analizzarli attentamente e capire con chiarezza il limite di questi 
particolari che ci possono sfuggire, facendoci fare errori di valutazione 
e quindi compiere atti involontari,
Dunque non sarà certo male definire la natura ed il numero di questi
particolari: chi è che agisce, che cosa fa, qual è l'oggetto o l'ambito
dell'azione, e talora anche con quale mezzo (per esempio con quale
strumento) agisce, in vista di qual risultato (per esempio, per salvare
qualcuno), e in che modo (per esempio, pacatamente oppure violentemente).
9
Quello che Aristotele dunque, vuole dirci, è che ci sono una serie 
di particolari che non possono essere ignorati perché in quanto esseri 
umani, abbiamo interiormente il concetto di giusto e sbagliato, 
pertanto, la virtù non può essere ignorata. Poniamo il caso in cui ad 
esempio, dovessimo salvare un nostro amico da morte certa. Se per 
salvare lui, uccidessimo un nostro nemico, quello non sarebbe da 
considerare come un comportamento virtuoso, perché il diritto alla 
vita è inalienabile a prescindere dai rapporti che sussistono tra gli 
individui. Quindi, il fine non giustifica i mezzi: bisogna sempre 
mantenere un comportamento virtuoso, valutando con attenzione i 
dettagli relativi alle situazioni che ci si presentano di fronte.
Un conto è infatti farsi scappare un segreto di bocca, e un altro è 
invece, uccidere una persona per salvarne un'altra. Il primo infatti può 
considerarsi un errore perdonabile, o appunto un atto involontario, il 
secondo invece, è un atto nettamente volontario, dato che chi agisce, è 
ben consapevole delle conseguenze che seguiranno, perché non è 
possibile ignorare se stessi. 
Uno potrebbe ignorare ciò che sta facendo: per esempio, quando dicono
9 Ibid., III, 1, 1111 a, 3 - 5
8
che qualcosa è loro scappato di bocca parlando, oppure che non
sapevano che erano dei segreti, come disse Eschilo dei Misteri […].
10
 
Quindi, in conclusione, possiamo riassumere che, l'atto volontario 
è un tipo di atto il cui principio si trova internamente nel soggetto che 
lo compie, in maniera del tutto libera e non coercitiva, dove il soggetto 
che compie l'atto, conosce bene tutte le circostanze nelle quali agisce. 
Si parla invece di atto involontario quando si compie un atto in 
maniera coercitiva senza nessun concorso da parte del soggetto e si 
ignorano le circostanze, quando si compiono errori di valutazione nel 
compiere un determinato gesto; oltre alla componente dell'ignoranza, 
il soggetto che lo compie, proverebbe un senso di rincrescimento, di 
dispiacere per averlo compiuto, una volta che venisse a conoscenza 
degli errori che ha commesso e delle conseguenze che ha provocato. 
Altrimenti nel caso in cui non conoscesse bene le circostanze o la 
situazione nella quale agisce e non venisse a conoscenza degli errori e 
delle conseguenze che ha scatenato, parleremmo allora di atto non 
volontario.
Tale è dunque, l'ignoranza per cui un atto si chiama involontario; ma bisogna,
inoltre, che l'atto sia spiacevole ed increscioso. Poiché è involontario ciò
che si fa per forza e per ignoranza, dove si dovrà ritenere che il volontario
è quello il cui principio sta in colui stesso che agisce,conoscendo le circostanze 
particolari in cui si attua l'azione.
11
10 Ibid., III, 1, 1111 a, 8 – 10 
11 Ibid., III, 1, 1111 a, 19 – 24 
9