La concezione di agente morale nel costruttivismo kantiano

non solo  come destinatari  di  tali  principi,  ma  come autori  della  deliberazione.  Questa 
concezione dell’oggettività e dell’agente sono al centro di questo studio. La mia indagine 
non ha alcun intento storico ed esegetico, e non pretende di difendere l’interpretazione 
costruttivista  di  Kant.  Piuttosto  essa  prende  avvio  dalla  definizione  del  costruttivismo 
kantiano  di  John  Rawls  (1980)  per  esaminarne  i  meriti  come  teoria  meta-etica.  In 
particolare  si  tratterà  di  fare  emergere  i  tratti  distintivi  della  teoria  costruttivista 
dell’oggettività. 
La mia analisi riguarda la definizione di agente morale in particolare in rapporto 
con le  caratteristica  di  autonomia della  ragione che permetterà  di  definire  il  suo ruolo 
eminentemente pratico. Per poter meglio comprendere i termini della teoria costruttivista 
kantiana si prenderà come termine di paragone un confronto con le teorie intuizioniste di 
stampo razionalista per mostrare in che modo il costruttivismo riesca a dare un fondamento 
oggettivo  alla  morale  attraverso  il  solo  uso  della  ragione  vista  come  facoltà  attiva  e 
produttiva.
Nel primo capitolo mi concentrerò sull’aspetto dell’autonomia della ragione, da cui 
dipende  la  concezione  di  oggettività  difesa  dal  costruttivismo.  La  mia  attenzione  sarà 
rivolta in particolare a mettere in luce come il costruttivismo kantiano riesca a rendere 
conto  degli  aspetti  oggettivi  e  normativi  della  morale  grazie  ad  un’adeguata 
caratterizzazione  dell’agente  e  senza  fare  appello  ad  alcuna  ontologia  o  metafisica 
particolare.
Il  secondo  capitolo  si  concentra  sul  tema  della  libertà  interpretata  come  la 
condizione di possibilità della morale. Lo scopo è quello di mostrare come la moralità non 
possa  essere  indipendente  da  una  precisa  caratterizzazione  dell’agente  come  agente 
razionale ed autonomo. La concezione di agente morale come libero non segue da una 
costruzione,  ma  è  il  presupposto  per  la  stessa  procedura  di  costruzione.  L’agente  si 
rappresenta  intuitivamente  come  libero  nella  pratica  della  deliberazione  e  dunque 
nell’adozione di ragioni per l’azione.
Uno dei fini fondamentali della trattazione sarà quello di definire la moralità come 
parte  integrante  della  stessa  natura  umana  facendola  discendere  dalla  caratteristica 
fondamentale  che differenzia  l’uomo dagli  altri  animali  non umani,  cioè la  riflessività, 
intesa come la capacità di pensare e giudicare le proprie azioni, non solo in termini di 
adeguatezza strumentale, ma facendo riferimento al loro valore.  Proprio in quanto esseri 
riflessivi siamo in grado e sentiamo il bisogno di valutare le nostre azioni e definirle in 
termini di “giusto” o “sbagliato”. 
4
La relazione tra autoriflessività e capacità pratica emerge in particolare dall’esame 
di alcuni saggi di Christine Korsgaard la cui filosofia morale e dell’azione si  richiama 
direttamente  al  costruttivismo  kantiano.  Secondo  Korsgaard  i  principi  morali  possono 
essere considerati come una risposta data all’esigenza pratica di rispondere a domande su 
cosa si deve fare. 
La sorgente  della  morale  coincide con la  capacità  autoriflessiva degli  agenti,  la 
quale è l’unica in grado di conferire un valore non solo alle nostre azioni, ma alla nostra 
stessa vita. La morale sarà dunque considerata come la risposta più adeguata in grado di 
conferire dignità alla natura di agenti morali essendo questa il riflesso della nostra facoltà 
più elevata, cioè la ragione pratica.
Nel  terzo  capitolo  affronterò  le  obiezioni  di  Bernard  Williams  contro  l’etica 
kantiana la quale, in quanto imparzialista e proceduralista, non riconosce il valore morale 
dell’integrità individuale e delle relazioni personali speciali. Il mio intento sarà quello di 
mostrare  in  che  modo  il  costruttivismo  kantiano  difeso  da  Korsgaard  sia  in  grado  di 
rispondere alle obiezioni di Williams. In questa sede saranno presi in considerazione anche 
i problemi legati ai concetti di relazione personale e di conflitto tra interessi particolari e 
interessi morali.
5
CAPITOLO 1: AUTONOMIA E OGGETTIVITÀ
In  questo  capitolo  intendo  mettere  in  luce  la  concezione  dell’oggettività  del 
costruttivismo  kantiano  come  indissolubilmente  legata  dalla  concezione  della  ragione 
intesa come pratica.  Il merito di  tale concezione è quello di stabilire l’oggettività delle 
proposizioni morali senza fare appello a una particolare ontologia dei fatti morali.
La teoria costruttivista kantiana2 interpreta i principi morali come il risultato di una 
procedura di costruzione. Le caratteristiche peculiari dei principi morali è che essi sono 
universali  e  normativi:  universali  in  quanto validi  per  tutti  gli  esseri  dotati  di  ragione, 
normativi perché universalmente vincolanti. Le caratteristiche di universalità e normatività 
sono le stesse attribuite ai concetti morali dalla teoria etica dell’intuizionismo razionale per 
cui è utile un confronto tra le due che permetta di mettere in luce in particolare le differenti 
interpretazioni  date  al  criterio  di  oggettività  e  in  che  modo  esse  conducono  a 
considerazioni opposte circa la natura della ragione e la sua posizione rispetto alle richieste 
della morale.  Tale confronto è indirizzato principalmente a definire il  ruolo dell’agente 
all’interno di ciascuna delle  due teorie  e per  questa  via  rispondere alla  questione se il 
costruttivismo riesca a superare alcuni dei limiti delle teorie razionalistiche tradizionali.
2  Mi riferirò qui ad un tipo di costruttivismo di stampo kantiano che trae origine, per quanto riguarda la 
formulazione  in  termini  costruttivisti  della  dottrina  della  ragione  pratica  di  Kant,  dalla  particolare 
interpretazione di John Rawls (Rawls, 2004) e che era stata sviluppata dallo stesso Rawls nel suo articolo 
del 1980  Kantian Constructivism in Moral Theory come fondamento teorico alla base della sua “Teoria 
della  giustizia”.  Un  tentativo  importante,  di  cui  mi  occuperò  spesso  nel  corso  di  queste  pagine,  di 
ampliare e rivedere le condizioni della comprensione del costruttivismo di Rawls in una visione etica 
generale, al di là degli intenti politici, è quello di Christine Korsgaard. In particolare Korsgaard, 1993. 
6
1.1       COSTRUTTIVISMO E INTUIZIONISMO: UN CONFRONTO  
Introdurrò ora brevemente le principali caratteristiche dell’intuizionismo razionale3. 
L’intuizionismo riconosce nell’oggettività la base del senso di ogni discorso morale. 
Le due teorie si distinguono però nettamente circa la concezione del criterio di oggettività a 
cui devono sottostare i principi morali fondamentali e, come si vedrà, questo è dovuto a un 
fraintendimento  delle  potenzialità  della  ragione  che  verrà  illustrato  attraverso  la 
formulazione  dell'accusa  di  eteronomia  di  cui  Kant  aveva  tacciato  l'intuizionismo  di 
Leibniz e Clarke4. La concezione di oggettività proposta dall’intuizionismo è fondata sul 
riconoscimento di un sistema di valori eterno ed immutabile indipendente dalla ragione 
umana, la quale è posta in relazione ad esso solo attraverso la facoltà dell’intelletto che, 
mediante un’intuizione intellettuale, conosce immediatamente le verità morali e le applica 
mediante l’uso della ragione. 
In generale si possono distinguere tre caratteristiche fondamentali alla base della 
teoria  realista  razionalistica:  essa  riconosce  l'esistenza  di  fatti  e  verità  morali  la  cui 
esistenza  è  indipendente  dal  nostro  stesso  pensiero  morale,  non  vi  è  dunque  alcun 
riferimento a stati mentali soggettivi e tanto meno alle capacità che definiscono l'identità 
pratica di un agente morale; si tratta poi di un tipo di metafisica non naturalistica, per cui i 
fatti  e  le  proprietà  morali  non sono riducibili  a  caratteristiche  naturali;  infine  le  verità 
morali  fondamentali  sono  riconosciute  come  auto  evidenti  e  percepite  attraverso 
un'intuizione, senza bisogno di alcuna prova o argomentazione ulteriore.
3 Tale teoria è fatta risalire a Samuel Clarke con il  suo  Discorso sulle leggi immutabili  della religione  
naturale, (1706). La tesi fondamentale di Clarke afferma che vi sono certe relazioni necessarie ed eterne 
tra le cose e che, in conseguenza di queste relazioni, alcune azioni sono adeguate o non adeguate e, a 
seconda  della  situazione,  alcune  sarebbero  più  adeguate  di  altre.  La  critica  di  Kant  ha  però  come 
principale bersaglio il perfezionismo metafisico di Leibniz, il quale argomenta a favore di un ordinamento 
morale  stabilito,  immutabile  ed  eterno,  conoscibile  dall'intelletto  ma  indipendente  da  esso. 
L'intuizionismo di Moore ha aperto le porte per un'analisi realista contemporanea del discorso morale, in 
particolare ponendo le basi della corrente analitica, ed è appunto questo intuizionismo contemporaneo 
(portato avanti da autori come Prichard e Ross) che ha in mente Rawls nelle sue critiche. Interessante è 
anche il dibattito tra il costruttivismo, rappresentato in particolare da Christine Korsgaard e il neorealismo 
difeso da Thomas  Nagel (Korsgaard, 1986, 1996, 1999, 2003; Nagel, 1986).
4   In particolare Leibniz,  Discorso di metafisica, 1686 e Samuel Clarke,  Discorso sulle leggi immutabili  
della religione naturale, 1706.
7
1.1.1 L'ACCUSA DI ETERONOMIA
Il costruttivismo kantiano si propone come modello etico alternativo nel tentativo di 
formulare  una  concezione  di  oggettività  che  prescinda  da  questi  tre  punti.  Al  fine  di 
comprendere la proposta costruttivista è indispensabile avere chiara l'accusa di eteronomia 
che Kant formula nei confronti dell'intuizionismo nella versione di Leibniz. 
Il perfezionismo metafisico di Leibniz si fonda su una prospettiva creazionista per 
la quale l’autore arriva a sostenere, riguardo all’esistenza di un ordine morale, che esso è
fisso  e  dato  dalla  natura  divina,  un  ordine  precedente  a  noi  e 
indipendente  da noi  che deriva dalle  perfezioni  divine,  e  questo 
ordine significa gli ideali e le concezioni morali appropriate per le 
virtù umane, e le ragioni dei principi del giusto e della giustizia.5 
L’uomo dunque, attraverso un corretto uso dell’intelletto, non può fare altro che 
intuire  tale  ordine  come  supremamente  autorevole  in  quanto  riflesso  della  perfezione 
divina. La ragione viene intesa come puramente strumentale in quanto il suo unico compito 
è quello di applicare in maniera adeguata i principi conosciuti dall’intelletto. 
E’ proprio su questo punto che prende le mosse la critica di Kant il quale accusa 
l’intuizionismo di eteronomia. 
La  volontà  sarebbe  cioè  spinta  all’azione  da  principi  che  le  sono  esterni,  ma 
qualunque principio esterno non può motivare la volontà, che è supremamente autorevole, 
ad agire, quindi, come Kant sostiene nella Critica della Ragion Pratica: 
L’autonomia della volontà è l’unico principio di ogni legge morale, 
e dei doveri a questa legge conformi: ogni eteronomia dell’arbitrio, 
per contro, non solo non fonda alcuna obbligatorietà, ma anzi, è 
contraria al suo principio e alla moralità del volere(...) Se dunque, 
nella  legge  pratica  si  introduce,  come  condizione  della  sua 
possibilità,  la  materia  del  volere(...)  ne  deriva  un’eteronomia 
dell’arbitrio e cioè la dipendenza dalla legge della natura.6 
L’accusa di eteronomia dipende da una considerazione circa la natura pratica della 
ragione la quale non è rivolta al riconoscimento di un ordine di verità morali prestabilito, 
ma,  in  quanto  pratica,  ricopre  una  funzione  attiva  che  ha  risvolti  immediati  per  la 
5    Rawls,  2004, p. 120. Cit. da Leibniz, 1686.  
6 Kant, 2004, p. 67.
8
deliberazione. 7 Essa non è determinata da fini già dati, ma costruisce da se stessa i propri 
fini  attraverso la procedura dell'imperativo categorico. Essa dunque non è inerte ma guida 
la condotta, il suo scopo non è solo conoscitivo, infatti, essa risolve problemi pratici che si 
pongono riguardo all’azione e alla deliberazione. 
La  regola  pratica  è  dunque  incondizionata,  ed  è  pertanto 
rappresentata come una proposizione pratica categorica a priori.8 
La  procedura  dell'imperativo  categorico  è  a  priori,  essa  sintetizza  tutte  le 
caratteristiche  della  ragione  pratica  (autonomia,  capacità  di  auto-legislazione).  Non  è 
dunque costruito ma scoperto attraverso un'indagine riflessiva sulle facoltà della ragione 
umana.  L'imperativo  categorico  pone  vincoli  che  sono  a  priori  in  quanto  riflettono  i 
requisiti della stessa ragione ma, a sua volta, produce conoscenza in quanto, in base alla 
procedura si costruiscono i fini che si possono considerare morali.
Kant si oppone ad un particolare tipo di scetticismo, insito nelle teorie intuizioniste, 
che  tendono  a  considerare  la  ragione  come  inerte.  Attraverso  la  sua  argomentazione, 
dimostra come, di fatto, la ragione possa essere considerata come un movente soggettivo. 
Proprio  in  quanto  il  razionalismo  intuizionista  ritiene  che  le  verità  morali  già  date  e 
indipendenti,  non è  in  grado  di  rendere  conto  dell’oggettività  della  ragione  pratica.  È 
costretto, cioè, a trattare morale come eteronoma e non oggettiva. L'unica funzione che 
l’intuizionismo  può  riconoscere  alla  ragione  sarebbe  quella  di  presentare  imperativi 
ipotetici, a partire da verità scoperte dall'intelletto.
7 Il  termine “eteronomia” è posto in contrasto con l'autonomia della volontà che è concepita come  “la 
costituzione della volontà per cui essa (indipendentemente da ogni altra costituzione dell'oggetto esterno) 
è legge a se stessa” (Kant, 2007, p.115) La volontà si presenta come eteronomia quando cerca la propria 
legge al di fuori di se stessa nella costituzione di qualche suo oggetto. 
8 Kant, 2004, p. 61.
9