I sistemi tradizionali di conduzione aziendale: empiria e arbitrio
L’intera gestione del processo produttivo era delegata ai capireparto (foremen) a cui spettava la maggior parte dei poteri e delle responsabilità in tre campi fondamentali:
stabilire tempi e metodi di produzione, accertare costi e qualità del lavoro, assumere e licenziare la manodopera.
La concentrazione del potere nei capireparto impedisce alla direzione aziendale di conoscere le fasi interne al processo produttivo, comportando empiria, approssimazione e arbitrarietà dei metodi di conduzione dell’officina.
Veri e propri atti di arbitrio e corruzione si stabilivano nei rapporti tra capi e operai.
Gli operai erano sempre spinti a muoversi più in fretta e a lavorare più duramente; la politica era quella di ottenere efficienza non premiando ne merito ne cercando di interessare gli uomini al proprio lavoro. La nota fondamentale del drive system era di ispirare nell’operaio reverenza e paura del management.
Nelle fabbrica americane era molto diffusa anche la figura del contrattista (contractors), operai qualificati con grande esperienza che lavoravano nelle officine con il duplice ruolo di dipendenti e piccoli imprenditori quando l’azienda forniva al contrattista i mezzi e il denaro per eseguire una certa quantità di lavoro a prezzo fisso ed entro una data stabilita.
Quando si parla di dequalificazione di massa provocata dal taylorismo, il nostro pensiero va agli operai qualificati, ma si tende a dimenticare le condizioni in cui versava la manodopera meno qualificata e più debole sul mercato del lavoro: irrigidimento delle maglie gerarchiche, contrattazione tra direzioni, gerarchie d’officina e contrattisti, basata su empiria, arbitrio e crudi rapporti di forza.
L’Organizzazione scientifica del lavoro è la fine dell’impero dei capireparto; essi devono trasformarsi da piccola elite di capi dotati di completa autonomia, in un esercito disciplinato di quadri intermedi che comanderanno solo nell’ambito di competenza a loro affidato.
In questo modo i capi intermedi in fabbrica, agiscono in quanto rappresentanti legali della direzione e non più come capi a cui è stato fiduciariamente delegato un potere senza controllo. Vi sarebbero criteri legali e non più libero arbitrio.
Continua a leggere:
- Successivo: La lettura tayloriana delle fabbriche alla fine del XIX secolo
- Precedente: Il taylorismo: progressi tecnico - scientifici
Dettagli appunto:
- Autore: Priscilla Cavalieri
- Università: Libera Università di Lingue e Comunicazione (IULM)
- Esame: Organizzazione d’impresa
Altri appunti correlati:
- Sociologia del lavoro
- Diritto commerciale
- Diritto Commerciale
- Diritto commerciale
- Diritto commerciale
Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:
- Gli strumenti giuridici per l'individuazione e il superamento della crisi d'impresa. Un'analisi storico - empirica della regione Campania.
- Leadership and Change Management: Analisi sulle competenze dei leader nei contesti organizzati. Il caso Luxottica Group S.p.A.
- Green packaging e neuropackaging: la forza della sostenibilità nei processi di decision making
- Start up innovative: una nuova idea d'impresa. Il caso Dacia. Innovative start up: a new business idea. The Dacia case.
- Le Forme organizzative delle imprese: evoluzione, varietà e fattori del cambiamento
Puoi scaricare gratuitamente questo appunto in versione integrale.