Le diverse tecniche interpretative del diritto : Italia e Inghilterra

Le tecniche interpretative poi, di conseguenza, sono differenti:
- in Italia il problema è quello di individuare il significato della disposizione legislativa, individuare l'orientamento della giurisprudenza, e ricondurre il caso concreto a queste due fonti
Esempio: art. 1337 – Trattative e responsabilità precontrattuale – Le parti, nello svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto, devono comportarsi secondo buona fede, in caso contrario scatta la responsabilità precontrattuale. Lo studioso si chiede in questo caso quale può essere un comportamento non conforme alla buona fede, quindi ragionando su quella che è la ratio della disposizione tenta di individuare questo tipo di comportamenti. Ecco allora l'autore che comincia a riflettere sul fatto che con quella norma il legislatore non intende certo imporre, per via dell'impostazione delle trattative, la conclusione del contratto. Di conseguenza, chi tratta e poi non conclude il contratto può essere considerato automaticamente responsabile. Lo scopo di quella norma è di proteggere l'affidamento che una parte fa nella volontà dell'altra di cercare di concludere il contratto. Ecco allora che il comportamento diventa scorretto nel momento in cui la controparte usa lo strumento della trattativa per finalità diverse da quelle che sono generalmente collegate alla trattativa stessa. Normalmente, chi inizia una trattativa lo fa per cercare di concludere un contratto. Allora, colui che imposta la trattativa già sapendo che non concluderà, per carpire alla controparte delle informazioni che questa sarà obbligata a fornire durante le trattative (informazioni che altrimenti non sarebbero conosciute) non attua un comportamento di buona fede.
Il giudice e l'avvocato fanno un ragionamento simile, ma molto più ancorato al caso concreto, perché non si domandano in generale quale sia il comportamento scorretto, ma se un certo comportamento realizzato sia n comportamento scorretto: l'avvocato ha di fronte a sé un cliente, il giudice ha di fronte due parti. Il problema del pratico è quindi quello di ricondurre all'articolo di legge per desumerne le conseguenze di una certa condotta di tipo pratico.
- in Inghilterra le cose vanno diversamente, perché invece di esservi un articolo di legge vi è una sentenza. Occorre quindi individuare il case ma bisogna prestare attenzione a quanto segue: la sentenza inglese è un provvedimento di un'autorità che risolve un caso concreto, quindi il problema dell'individuazione del case comporta innanzitutto la selezione di un caso le cui coordinate di fatto siano simili a quelle del caso che si ha in mano. Il case per costituire un precedente al proprio caso non deve essere per forza uguale a quest'ultimo in tutto e per tutto, può anche essere un caso simile.
Esempio: quando esistevano poche auto in Inghilterra e non c'era un codice della strada che disciplinasse il senso di marcia da tenere, un giorno due auto nel corso di un attraversamento di un incrocio si scontrano. Entrambi gli autisti sostengono che la colpa sia dell'altro, ma ciò implicherebbe l'esistenza di un diritto di precedenza, regola che non esisteva.
Visto che gli autisti non riescono ad accordarsi, finiscono per adire un giudice. L'uno pretende dall'altro il risarcimento del danno. Il giudice si trova a dover decidere sul primo caso di questo tipo, che coinvolgesse cioè due auto, quindi non c'era apparentemente precedente che fosse esattamente uguale. Il giudice risale nel tempo finché non trova un precedente di centinaia d'anni prima che aveva coinvolto due carrozze, lo ritiene un precedente adatto ed applica la regola che quel case ha stabilito. Tale regola è ancora oggi osservata in Inghilterra, per cui le auto viaggiano tenendo la sinistra.