IVA su beni di terzi: rimborso o detrazione?

Scopo del presente lavoro è quello di porre in rassegna la sentenza su riportata, che ha accolto la tesi del contribuente e rigettato quella dell'Amministrazione Finanziaria. La decisione della Commissione Tributaria Provinciale di Foggia offre spunto per l'approfondimento di una problematica di significativo rilievo: il rimborso dell'I.V.A. su beni di terzi.
La fattispecie sottoposta all'esame della Commissione concerne un rimborso ex art. 30, terzo comma, lett. c), D.P.R. 633/1972, riguardante l'I.V.A. relativa all'acquisto o all'importazione di beni ammortizzabili, nonché di beni e servizi per studi e ricerche. L'Agenzia delle Entrate ha ritenuto non spettante, parzialmente, tale rimborso in quanto, secondo l'Ufficio, alcune spese sostenute dal contribuente non riguarderebbero l'acquisto o l'importazione di beni ammortizzabili, bensì si tratterebbe di spese sostenute per delle migliorie su beni di terzi, nel caso di specie un terreno, che non sono equiparabili a dei beni ammortizzabili in quanto, non avendo il contribuente alcuna titolarità di diritto reale sul bene oggetto della miglioria, tutti gli ammodernamenti e le manutenzioni effettuate accederanno direttamente al bene in questione al termine del contratto di godimento, creando benefici esclusivamente al proprietario. Il contribuente, dal canto suo, afferma che tali spese sono essenzialmente di carattere strumentale per l'esercizio dell'impresa e, vista la correlazione tra strumentalità ed ammortamento del bene, detti oneri non potevano non considerarsi beni ammortizzabili, evidenziando, peraltro, che al termine del contratto di godimento, nel caso di specie un contratto di comodato novennale, il terreno in questione sarebbe divenuto di proprietà del comodatario. La Commissione conclude accogliendo il ricorso, portando a sostegno della sua tesi uno dei principi fondamentali vigenti in campo fiscale, rilevante sia in ambito comunitario che nazionale: il principio di neutralità dell'I.V.A. In base a tale principio, la Commissione afferma che l'I.V.A., configurandosi come un imposta che colpisce il consumo, non può incidere sull'attività d'impresa. Per tale motivo è riconosciuto all'imprenditore l'addebito al cessionario/committente, a titolo di rivalsa, dell'imposta applicata sull'operazione imponibile ed è riconosciuto al cessionario/committente, se imprenditore, la detrazione, dall'imposta sulle vendite, di quella assolta sugli acquisti. Per completare il quadro, viene previsto il recupero dell'eccedenza detraibile, attraverso il rimborso o il riporto all'esercizio successivo, qualora l'I.V.A. assolta sugli acquisti e quella versata periodicamente all'Erario, superi l'I.V.A. dovuta. Il legislatore comunitario permette agli Stati membri di stabilire le modalità in cui possono procedere a tale rimborso o riporto. Tuttavia, tali modalità non dovranno mai ledere il principio di neutralità dovendo permettere sempre all'imprenditore di recuperare il credito risultante dall'eccedenza d'imposta. Inoltre, continua la Commissione, il legislatore comunitario impone al giudice nazionale di uniformarsi alle direttive della Comunità Europea secondo le quali, l'amministrazione fiscale nazionale ha l'obbligo di procedere ad un rimborso immediato dell'eccedenza I.V.A., in virtù dell'esercizio immediato del diritto di detrazione. Stabiliti i motivi di Amministrazione Finanziaria, contribuente e Commissione Tributaria, l'obiettivo di questo lavoro è soffermarsi su tre punti fondamentali.