John L. Mackie e l'ontologia morale

  3 
Introduzione 
«Philosophy, to be any good, must be analytic; but conceptual analysis is not 
the whole of philosophy».
1
 Così inizia la prefazione dell’opera Truth, 
Probability and Paradox (1973) del filosofo australiano John Leslie Mackie 
(Sidney, 1917 – Oxford, 1981). Essa ci dà la cifra dei presupposti teorici su 
cui muove il suo pensiero poiché, infatti, pur inserendosi in quell’ambito 
della filosofia, in special modo anglosassone, che ha dedicato ampi spazi alla 
teoria morale, egli assume una posizione sui generis.  
Prendendo come anno di nascita della teoria morale analitica il 1903, anno 
in cui G. E. Moore pubblica i Principia Ethica, potremmo affermare che essa 
ha dedicato prevalente attenzione alla semantica e al linguaggio morale.
2
 
Sul finire degli anni cinquanta alcuni assunti della metaetica vanno però in 
crisi e sono messi in discussione in vari modi: viene in particolare presa di 
mira l’idea che il compito della filosofia consista esclusivamente nell’analisi 
logico-linguistica del discorso morale. Mackie si inserisce appieno in questa 
critica sostenendo la necessità di spostare il piano dell’indagine da quello 
semantico a quello ontologico. Elabora quindi un pensiero molto originale 
divenendo un punto di riferimento seppur, nella maggior parte dei casi, per 
essere fatto oggetto di polemica.
3
 
L’attenzione di questo lavoro è volta alla prima parte di Ethics: Inventing 
Right and Wrong
4
 (1977), intitolata The status of ethics, nella quale l’autore 
si occupa di metaetica. Affrontiamo quindi l’analisi della metaetica di 
Mackie, che in sostanza inaugura l’ancora attuale dibattito tra realismo e 
anti-realismo morale, vedendo come affronta le questioni ontologiche e come 
giustifica il proprio soggettivismo morale. Affronteremo anche la denuncia 
della falsità dei giudizi morali del senso comune, lo scetticismo che porta 
Mackie a sostenere con forza la non oggettività dei valori e l’idea che 
«morality is not to be discovered but to be made» (Ethics, p. 106) per vedere 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
   	
  
1
 J. L. Mackie, Truth, Probability and Paradox, Oxford University Press, Oxford, 1973, p. VII. 
2
 Per un quadro generale si veda: S. Darwall, A. Gibbard e P. Railton, Toward Fin de siècle Ethics: 
Some Trends, in: S. Darwall, A. Gibbard e P. Railton, Moral Discourse & Practice, Oxford 
University Press, Oxford, 1997, pp. 3-47 e E. Lecaldano, Etica e significato: un bilancio, in: C. A. 
Viano (a cura di), Teorie etiche contemporanee, Bollati Boringhieri, Torino, 1990, pp. 59-86. 
3
 Si veda: L. Fonnesu, Storia dell’etica contemporanea. Da Kant alla filosofia analitica, Carocci, Roma, 
2006, pp. 263-266. 
4
 J. L. Mackie, Ethics: Inventing Right and Wrong, Penguin Books, London, 1977.
  4 
se, come provocatoriamente scrive nella prefazione, «the truest teachers of 
moral philosophy are the outlaws and thieves who, as Locke says, keep faith 
and rules of justice with one another, but practise these as rules of 
convenience without which they cannot hold together, with no pretence of 
receiving them as innate laws of nature.» (Ethics, pp. 10-11). 
La posizione metaetica di Mackie è originale anche perché, pur essendo in 
sostanza anti-realista, essa può essere qualificata come cognitivistica a 
causa del fatto che per lui l’uso dei giudizi morali implica asserzioni vere o 
false: essi rinviano sì a valori di verità o falsità ma, alla luce del fatto che 
non esistono proprietà morali, vanno considerati tutti falsi. Siamo quindi di 
fronte ad un particolare tipo di cognitivismo, poiché potremmo anche 
ritenere che, essendo i giudizi morali tutti falsi, non ci troviamo di fronte ad 
una vera e propria possibilità di vero-funzionalità e quindi potremmo anche 
affermare che Mackie è un non-cognitivista.  
Il lavoro è stato volutamente strutturato in un unico capitolo con una 
semplice divisione in paragrafi poiché una divisione in più capitoli ci è parsa 
artificiosa; lo si immagini come il primo capitolo di un’opera più ampia che 
prenda in esame anche gli altri aspetti del pensiero di Mackie.  
 
 
1. Una distinzione preliminare 
Ethics: Inventing Right and Wrong prende in esame i vari ambiti della 
morale: Mackie tratta, infatti, sia aspetti metaetici sia aspetti di etica 
normativa. In questo lavoro ci occupiamo però soltanto di metaetica. Che 
cos’è la metaetica? La metaetica è quella branca della filosofia morale che 
cerca di rispondere alle domande sui fondamenti dell’etica: si occupa di 
definire il concetto di morale, della semantica del linguaggio morale, di 
giustificare i codici morali e dello statuto ontologico e metafisico della 
morale.
5
 La metaetica tenta di rispondere a domande quali:  
 
In quale senso, ammesso che ve ne sia uno, la morale è oggettiva? Vi sono cose 
come fatti o verità morali? Possiamo giustificare i giudizi morali? In che senso, 
se ve ne è uno, le considerazioni morali guidano la condotta? È irrazionale 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
   	
  
5
 S. Darwall, A. Gibbard e P. Railton, Toward Fin de siècle Ethics: Some Trends, cit., p. 7.
  5 
essere indifferenti alle considerazioni morali? Se vi sono fatti morali, come si 
collegano alle caratteristiche naturali degli agenti, linee di condotta, e azioni su 
cui essi vertono?
6
 
 
La metaetica è tradizionalmente distinta dall’etica normativa la quale, pur 
occupandosi anch’essa di rispondere a questioni dell’etica, si occupa di 
problemi come quale sia la condotta giusta da seguire e quale sia il modo 
giusto di vivere.
7
 Le questioni normative riguardano le risposte che diamo ai 
veri e propri quesiti morali, mentre quelle metaetiche riguardano per lo più 
problemi epistemologici e ontologici, per esempio la possibilità di includere o 
escludere presunte verità morali nella descrizione del mondo e la possibilità 
di conoscerle.
8
 
Mackie preferisce distinguere questi due diversi ambiti di ricerca etica in 
questioni di primo e secondo livello, dove le questioni di primo livello 
coincidono con l’etica normativa, quelle di secondo con la metaetica. Le 
questioni di secondo livello, nota Mackie, sono tradizionalmente di vario 
genere, come: l’uso dei termini morali, l’analisi dei concetti etici e la logica 
delle asserzioni morali. Quest’approccio alla metaetica, prettamente 
linguistico-concettuale, non può però esaurire le questioni di secondo livello; 
si devono, infatti, tenere in considerazione le problematiche di carattere 
ontologico, cioè: 
 
Questions about the nature and status of goodness or rightness or whatever it 
is that first order moral statements are distinctively about. These are questions 
of factual rather than conceptual analysis: the problem of what goodness is 
cannot be settled conclusively or exhaustively by finding out what the word 
“good” means, or what it is conventionally used to say or to do. (Ethics, p. 
19). 
 
Perché non è sufficiente la riflessione filosofica che si è concentrata sulle 
questioni linguistiche? Così come per capire cosa sia la percezione non basta 
comprendere il significato della parola “vedere”, anche in morale non si può 
cadere nell’errore di ridurre le discussioni etiche di secondo livello a semplici 
questioni concettuali e di significato. 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
   	
  
6
 D. O. Brink, Il Realismo morale e i fondamenti dell’etica, Vita e Pensiero, Milano, 2003, p. 3. 
7
 S. Darwall, A. Gibbard e P. Railton, Toward Fin de siècle Ethics: Some Trends, cit., p. 31. 
8
 Si veda: E. Baccarini, Realismo morale, La Rosa Editrice, Torino, 1998, p. 43.
  6 
In ultimo dobbiamo tener presente che, nell’analisi di Mackie, i due livelli 
possono essere tenuti separati: è cioè possibile avere posizioni differenti nei 
due diversi livelli senza cadere in contraddizione poiché tali prospettive «are 
not merely distinct but completely independent» (Ethics, p. 16); si può cioè 
essere scettici su questioni di secondo livello senza esserlo, 
conseguentemente, anche su questioni di primo. Scrive Baccarini: 
 
Secondo Mackie, ad esempio, è possibile seguire con convinzione una pratica 
che obbliga ad aiutare i poveri e a rispettare la libertà degli altri anche senza 
pensare che gli enunciati compresi nel codice morale che sancisce questa 
pratica rispecchino un qualche tipo di verità o abbiano, in qualche modo, 
validità obiettiva.
9
 
 
 
2. Un precursore: Bertrand Russell       
Prima di entrare nel merito della error theory di Mackie è interessante 
esaminare una posizione molto simile che, all’oscuro di Mackie che non 
poteva esserne a conoscenza, è stata elaborata da Bertrand Russell. In uno 
scritto poco noto, databile presumibilmente al 4 marzo 1922 e intitolato Is 
There an Absolute Good?,
10
 Bertrand Russell esprime una posizione che ha, 
infatti, molto in comune con la teoria dell’errore che prenderemo in 
considerazione.
11
 La posizione etica di Russell può essere distinta in diverse 
fasi: da una concezione oggettivistica e cognitivistica dei giudizi morali, 
elaborata negli Elements of Ethics del 1910, per giungere a una posizione 
metaetica di tipo emotivistico a partire dallo scritto Religion and Ethics del 
1935.
12
 Lo scritto di nostro interesse si situa in una fase intermedia e 
precorre discussioni metaetiche che diverranno centrali solamente sul finire 
del ventesimo secolo. 
Possiamo quindi, senza esagerare, vedere in Russell il creatore della error 
theory: in questo notevole scritto che nonostante la sua brevità è ricco di 
contenuti, Russell esamina, criticando radicalmente la tesi di Moore, la 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
   	
  
9
 E. Baccarini, Realismo morale, cit., p. 44. 
10
 B. Russell, Is There an Absolute Good?, in: A. Ryan (a cura di), Russell Journal of the Bertrand 
Russell Archives, VI, n. 2, 1986-87, pp.148-149. 
11
 Per un confronto tra i due autori si veda: L. Fonnesu, Errori dell’ontologia. Percorsi della metaetica 
tra Russell e Mackie, in: L. Ceri e S. F. Magni (a cura di), Le ragioni dell’etica, Edizioni ETS, Pisa, 2004, 
pp. 23-42. 
12
 Si veda: L. Fonnesu, Storia dell’etica contemporanea, cit., pp. 238-240.