Il mito meritocratico nella crisi democratica occidentale

2 
 
                              INTRODUZIONE 
 
Negli ultimi anni sono sempre più evidenti i segnali di una forte crisi democratica, 
scatenata tanto da forze esterne, quanto da gravi problemi interni. Il filo comune è 
rappresentato da logiche che permeano, in maniera sempre più profonda, l’azione 
politica delle istituzioni e lo stile di vita dei cittadini. Quest’ultime sono tra di loro 
fortemente interconnesse da un nuovo tipo di legittimazione offerta dalla 
meritocrazia. L’oggetto dell’analisi, che seguirà nelle pagine successive, ha 
l’obbiettivo di indagare la storia, l’evoluzione e le implicazioni di tale 
legittimazione. La storia del termine “meritocrazia”, si rende necessaria per la 
comprensione del peso, che essa esercita, sulle stesse sorti dei principi 
democratici. Difatti, a seguito della grande crisi del 2008, la sfida populista ha 
limitato la lettura della crisi democratica, nel rischio che i leader populisti 
divenissero autoritari. Un unico sguardo che, anche se necessario, vede nei nuovi 
nazionalismi, l’unica nuova minaccia alla stabilità delle democrazie occidentali. 
Quando ci si interroga sulle cause del populismo, non ci si può esimere dallo 
studio della logica meritocratica. Tale logica ha logorato dall’interno pilastri 
fondamentali quali rappresentanza, uguaglianza e diritti. Negli anni Cinquanta, 
mentre le democrazie iniziavano a sorgere sulle ceneri delle due grandi guerre 
mondiali, l’élite dominante si affrettava a cercare un nuovo tipo di legittimazione 
compatibile con le grandi spinte globalizzartici. Il termine meritocrazia nasceva 
sotto una particolare accezione negativa, strettamente legata al contesto 
anglosassone e alle nuove riforme conservatrici. Alla base del legame causale, tra 
mito meritocratico e crisi delle fondamenta democratiche, vi è un importante 
sfondo storico, cronologicamente tracciato nel primo capitolo. Le grandi politiche 
del dopoguerra in Gran Bretagna, negli Stati Uniti e, in un secondo momento, in 
Italia, sono estremamente necessarie per la comprensione dell’ideologia 
meritocratica. Le disuguaglianze sociali, i grandi problemi di una popolazione 
stremata e alla ricerca della pace, sono inizialmente colmate da un forte intervento 
statale. Se, il Welfare State, era frutto positivo dell’impegno dello stato in 
politiche assistenzialistiche e previdenziali, le gravose spese lo avrebbero, in
3 
 
seguito, compromesso. La linea politica doveva tener conto dell’orgoglio leso dei 
cittadini, importante per il direzionamento del consenso. Francia e Gran Bretagna 
avevano vissuto il disgregamento dei corrispettivi imperi coloniali e, gli Stati 
Uniti, durante la guerra in Vietnam, affrontava l’alba, di quella che sarà, la sua 
prima sconfitta in territorio straniero. Dunque, ciò che favoriva il superamento 
delle disuguaglianze sociali, iniziava ad essere percepito, dall’opinione pubblica, 
come peso costoso a carico di pochi, o meglio, dei migliori. Questo a discapito 
dell’immagine del paese, la quale doveva risultare forte e competitiva. Nel nuovo 
contesto globalizzato, occuparsi dei più deboli, avrebbe implicato l’utilizzo di 
risorse che potevano essere meglio dislocate a favore della competitività crescente 
nel grande mercato finanziario. Ma, per influire sull’agenda politica, il popolo 
doveva essere dalla parte dell’élite, in nome di una mobilità sociale falsamente 
aperta ad ogni cittadino. Nel primo capitolo, verranno indagate, le controspinte 
rappresentate dalle politiche americane di J.K.Kennedy e Lyndon B.Johnson. 
Inoltre, negli anni Sessanta e Settanta si assiste alla nascita e sviluppo delle nuove 
logiche neoliberali, poi attuate nei grandi anni delle politiche Reaganiane e 
Thatcheriane. Lo sguardo storico permette in ultima analisi di comprendere le 
motivazioni alla base delle politiche di fine e inizio secolo. L’erosione del Welfare 
State è il ponte che conduce al secondo capitolo, laddove, da un’analisi 
macroscopica si giunge all’indagine delle logiche prestazionali, performative e 
finanziarie, legittimate dalla meritocrazia. L’approccio microscopico pone 
l’accento sui vari legami che tale logica è riuscita a stringere, nutrendosi della 
crescente sfiducia e distacco dei cittadini verso la sfera politica. Il cittadino è la 
prima vittima inconsapevole della nuova subordinazione della politica alle logiche 
del neonato capitalismo finanziario. La concorrenza non si limita ai grandi paesi, 
ma penetra l’agire quotidiano, a partire dal contesto scolastico primario. È 
l’individuo a farsi carico, per la prima volta nella storia, di responsabilità sfuggite 
dalle mani della classe politica dirigente. Quest’ultima, è come il cittadino, gettata 
in un mercato che necessita performance sempre più perfette, in periodi di tempo 
ridotti. L’élite dei migliori merita di essere tale, esprime l’esempio da seguire per 
il resto del popolo, a prescindere dalle condizioni sociali di partenza. Dietro la 
legittimazione basata sull’intelligenza, si cela la vecchia divisione per classi
4 
 
sociali. Il linguaggio e la comunicazione fungono da mezzo necessario a 
propagandare la logica meritocratica. Nei primi anni del XXI° secolo, viene rotta 
la gabbia del fordismo, mentre, la deregolamentazione viene dipinta come nuova 
libertà. All’opposto, si inizia a celare una, sempre più diffusa, precarietà 
nell’ambito lavorativo, esperienze frammentarie che dovrebbero accresce il 
capitale umano dell’individuo. Il lavoro si confonde con il tempo libero e la vera 
ascesa sociale, verso la ricchezza, è riservata alla vecchia élite ora mascherata. La 
meritocrazia invade ogni aspetto della vita del cittadino, indirizza le colpe alla 
psiche dei quest’ultimo, utilizza il suo corpo come nuovo mezzo di potere. Inoltre, 
riesce a legarsi al cuore della democrazia, la Costituzione. Alla fine del secondo 
capitolo, dunque, si ritorna alla riflessione iniziale. Prima di temere derive 
autoritarie, lo sguardo deve ricadere nel cuore logorato della democrazia. Dunque, 
non bisogna temere di volgere criticamente lo sguardo verso modelli differenti 
dalla democrazia stessa. Ad Ovest, modelli non democratici hanno dimostrato 
come la logica prestazionale e meritocratica, nemico interno della democrazia, si 
lega, con maggiore presa, alla Repubblica di Singapore o alla Repubblica 
popolare cinese. Il loro studio permette alla democrazia di comprendere come, in 
altri contesti e dinamiche, il nemico interno agisce. Nell’ultimo capitolo, 
l’obbiettivo è il superamento dei pregiudizi, a favore di uno sguardo puramente 
critico. La necessità di agire tempestivamente potrebbe essere soddisfatta da 
questo nuovo approccio. Paradossalmente, modelli opposti alla democrazia, 
sarebbero utili ad aprire nuove strade capaci di chiudere le crepe delle colonne 
portanti della democrazia occidentale.
5 
 
CAPITOLO 1                                                                                    
POLITICHE MERITOCRAZICHE NOVECENTESCHE  
1.1 Nuovi scenari nell’Inghilterra Laburista  
 
Nel 1945 l’Europa viveva la fine di un conflitto mondiale che l’aveva logorata 
dall’interno. Sulla Gran Bretagna riversava una gravissima crisi economica e 
finanziaria che la costrinse al disimpegno internazionale e alla riorganizzazione 
del Commonwealth, per far fronte alla dissoluzione del proprio impero coloniale. 
A seguito della vittoria, si tenne la Conferenza di Postdam dove Winston 
Churchill, che aveva guidato il paese durante la guerra, ricevette l’inaspettata 
notizia della vittoria, a largo margine, dei laburisti. Dopo anni di governo 
conservatore, i laburisti erano riusciti, sotto la guida di Clement Attlee, a 
rispondere al bisogno di rinnovamento dell’amministrazione pubblica e alla 
necessità di costituire uno stato sociale. Era l’opinione pubblica ad essere 
sensibile alle nuove questioni di politica interna. A redigere il manifesto della 
vittoria «Let Us Face the Future» sarà il sociologo Michael Young
1
. Il rapporto tra 
Young e il partito laburista era in realtà molto teso, tanto da portarlo a lasciare 
nello stesso anno il suo ruolo di capo del dipartimento di ricerca del partito. 
Sentiva di essere molto lontano dalla nuova politica laburista, accusava ancora il 
nascosto appoggio del partito all’approvazione dell’Education Act del 1944, ed 
ora vedeva in Attlee il rischio di un nuovo socialismo accentratore. Lo dimostra 
nell’ opuscolo «Small Man, Big World» dove scrive: «che il più grande paradosso 
della società moderna è che mentre la democrazia sembra richiedere piccolezza, 
l'efficienza, promossa dalla crescita della scienza, spesso richiede grandezza» 
2
 , 
dimostrando di essere ben lontano dalla democrazia industriale promossa da 
Attlee e più vicino invece alla costituzione di una comunità socialista 
decentralizzata. Le critiche di Young al governo laburista però sono rivolte al già 
citato Education Act, il quale rischia per il sociologo di promuovere un’idea 
 
1
 Michael Young (1915-2002), sociologo, attivista e politico britannico. 
2
 Discover Society; http://archive.discoversociety,org/2018/10/02the-birth-of-meritocracy-michael-
young-the-rise-of-meritocracy-and -post-war-british-politics/, consultato il 12 aprile 2023