La riforma Madia della dirigenza nella pubblica amministrazione

6 Introduzione Il presente lavoro di tesi ha come oggetto di studio la recente disciplina di riordino della dirigenza pubblica attuata per il tramite del decreto n. 328 del 2016. Il decreto si inserisce nel processo di riforma della Pubblica Amministrazione avviato dal Governo Renzi nel 2014 e conclusosi il 7 Agosto del 2015 con l’approvazione della Legge n. 124/2015 recante “deleghe al governo in materia di riordino delle amministrazioni pubbliche” che prende il nome del ministro per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione, Maria Anna Madia. La legge n. 124 del 2015 - composta da ben 23 articoli - predispone una riforma complessiva dell’amministrazione pubblica che muove verso tre principali direttrici: semplificazione di prassi e procedure, trasparenza di accesso e partecipazione e soprattutto, riordino inteso quale razionalizzazione delle istituzioni e della disciplina che regola il personale pubblico. L’articolo 11 della legge predispone, in particolare, i criteri e i principi direttivi per dare attuazione alla nuova disciplina della dirigenza confluita nel decreto attuativo n. 328/2016 tramite cui il legislatore promuove un nuovo modello di dirigenza volto a delineare un sistema finalmente capace di apportare un miglioramento qualitativo e quantitativo al nostro public administration system. Quello della dirigenza è, peraltro, uno tra i temi più discussi a partire dalle riforme degli anni ‘90 con cui si tentò di superare le storture prodotte dal sistema a partire dal 1972, anno in cui la dirigenza fu istituita, scorporandola dal restante personale direttivo. Il modello di amministrazione delineato da Cavour nel 1853; gerarchico e accentrato, concentra tutto il potere in capo all’organo di vertice politico in ottemperanza all’articolo 95 della Costituzione che prescrive la piena responsabilità dei Ministri per gli atti compiuti di fronte al Parlamento. In un sistema così configurato, si venne a creare quello che Sabino Cassese definisce un “equilibrio di scambio” tra politica e amministrazione; per cui la dirigenza rinuncia al proprio potere in favore dell’organo di governo, ottenendo in cambio maggiore stabilità lavorativa. Il sistema così prefigurato, sia per l’eccessiva stabilità dei dirigenti, sia per un meccanismo di progressione di carriera sostanzialmente legato agli scatti automatici di anzianità; non ha portato a risultati soddisfacenti. Quel mondo che Cassese definisce “cristallizzato” andava cambiato, anche perché la grave crisi economica del Paese e la maggiore complessità sociale richiedevano una dirigenza meglio preparata e capace. Negli anni ‘90 comincia così, il processo di “privatizzazione” del pubblico impiego che comporta un progressivo avvicinamento del sistema pubblico a meccanismi di funzionamento propri delle modello