L'invecchiamento delle traduzioni. L'opera in prosa di Jorge Luis Borges

1. Introduzione Il punto di partenza è semplice, lapidario e quanto mai disarmante: la traduzione di un’opera letteraria non esiste. O meglio, non ne esiste una sola, definitiva. Data una determinata opera, infatti, quello che un traduttore può offrire è, secondo le diverse terminologie, un’approssimazione, una ricreazione, un’ eco, una decodifica, un riflesso, un testo che è “quasi la stessa cosa”. 1 La moderna traduttologia ha evidenziato, sin dai suoi inizi, il carattere plurale della pratica traduttiva e come la sua sia una storia di dicotomie: Schleiermacher si concentra sull’impostazione straniante (foreignizing) o addomesticante (domesticating) della traduzione e analogamente Nida propone la distinzione tra equivalenza formale (formal equivalence) ed equivalenza dinamica (dynamic equivalence); Catford distingue tra corrispondenza formale (formal correspondence) ed equivalenza testuale (textual equivalence), Newmark affronta il problema della traduzione semantica (semantic translation) e traduzione comunicativa (comunicative translation) e House si sofferma sulla traduzione scoperta (overt translation) e quella coperta (covert translation). 2 Le varie teorie dicotomiche fin qui elencate non fanno che confermare e supportare la tesi di un’impossibilità di giungere a un ideale di traduzione universalmente valido. Il loro scopo, analogamente a tutta 1 Cfr Umberto Eco, Dire quasi la stessa cosa, Bompiani, Milano 2003 2 Cfr Massimiliano Morini, La traduzione. Teorie. Strumenti. Pratiche, Sironi Editore, Milano 2007. Per quanto riguarda la bipartizione offerta da Catford, l’autore evidenzia come questa sia una rielaborazione dei concetti di traduzione diretta (in caso di corrispondenza tra lingua di partenza e lingua d’arrivo) e di traduzione obliqua (necessità di apportare modifiche che sopperiscano e annulino le differenze tra la lingua di partenza e quella d’arrivo) elaborata nel 1958 da Vinay e Darbelnet (pag 64)