Questione degli Sciti in Erodoto

Nelle Storie gli Sciti sono un'alterità privilegiata: preceduti solo dagli egiziani per importanza. Ma il loro paese non ha le meraviglie dell'egitto: perchè allora Erodoto ne parla così a lungo? Perchè ha viaggiato nel ponto o perchè li ha combattuti dario? Come leggere il logos scita? Chi sono gli Sciti di Erodoto?  Da un lato potremmo confrontare il discorso di Erodoto con le scoperte archeologiche. Da qui potremmo interrogarci sull'esattezza della testimonianza erodotea. Ma prima di fare questo, perchè non considerare la possibilità che le incongruenze siano dettagli narrativi giustificati dalla logica del racconto, prodotto di una rappresentazione degli Sciti che il logos erodoteo sta costruendo? L'autore quindi non fa questo confronto, ma si chiede come leggere il logos scita. Pensa anche che potrebbe confrontarlo con l'epopea osseta, gli ultimi discendenti degli Sciti (leggende sui narti). Ma questa è la via percorsa da Dumezil. E sono 2 modalità di lettura che cercano di uscire dal testo per andare verso gli Sciti. Guardando il logos scita dalla parte degli Sciti (l'autore lo vuole guardare dalla parte dei greci?) e chiedendosi se Erodoto è fonte attendibile. Ma l'autore vuole parlare degli Sciti di Erodoto. Certi enunciati del testo rimandano ad altri enunciati: quindi potevano esserci in esso esigenze narrative, esigenze interne del racconto. Confrontiamo poi gli enunciati con il sapere dei greci del V sec: il testo è inscritto nel rapporto narratore-destinatario: la descrizione della Scizia dunque da un lato ha un'economia particolare all'interno delle Storie, dall'altro dobbiamo confrontarla con lo spazio greco del sapere, che obbedisce al principio di simmetria: nord e sud dell'ecumene occupano posizioni simmetriche sui 2 lati di un equatore che attraversa il mediterraneo.