Realismo delle entità. Verità parziale di un enunciato

La verità parziale per un singolo enunciato non ha molto senso perché un singolo enunciato è o vero o falso, oppure che ha una certa probabilità di essere vera (cioè dire che la probabilità che un enunciato sia vero è ½ non vuol dire che l’enunciato è vero solo a metà, ma che ha il 50% di probabilità che sia vero; quindi il concetto di verità parziale assume senso per un insieme di enunciati. Poniamo una teoria fatta di cinque enunciati: i primi tre veri, gli ultimi due falsi. La teoria allora avrà una certa percentuale di verità, che non è uguale a dire che sia al 60% vera, ma che per il 60% è vera per il 40 falsa. È quella che Popper chiamò la “verosimiglianza”. Ma a Popper fecero subito una contestazione: se tu riesci, cambiando il linguaggio, a riassumere i primi tre enunciati veri (a1, a2, a3) in un nuovo enunciato che chiami b1 e poi dici che gli altri due enunciati falsi a4 e a5 sono rispettivamente uguali a b2 e b3 la stessa identica teoria darà una percentuale diversa di verità che non sarà più 3/5 (circa il 60%) ma 1/3 (il 33%). Basta poco per cogliere nel concetto di verità parziale un serie incredibile di paradossi. Noi allora dobbiamo cercare di trovare una definizione a questo concetto di verità parziale.
Dal momento che una teoria non è vera o falsa, e non è vera ad una determinata percentuale, ma vera in parte (come tutte le teorie che si formulano) nasce l’esigenza di definire nel miglior modo possibile il concetto di verità parziale. Ed inoltre dal momento che (come abbiamo già detto) se vogliamo definire anche le entità teoriche e stabilirne la loro ontologia, quindi la loro effettiva esistenza, dobbiamo necessariamente assicurarci che la teoria che li produce sia una teoria parzialmente vera. Quindi il problema della verità parziale diventa anche il problema della definizione delle entità teoriche.