Marcello Walter Bruno, la morte del cinema
I FASTI CONCETTUALI DEL POSTMODERNO E LE IMPURITÀ DELLA CRITICA
Marcello Walter Bruno
Il cinema è morto, ed è costretto ad andare in autoanalisi.
Da opera d’arte totale, i film divengono generi televisivi.
Dal classico al moderno, e poi al post-moderno.
Dai film d’arte al cinema d’autore, e poi ad un cinema autoriflessivo ma in maniera più facile rispetto al cinema d’autore.
Quando il cinema collassa nella tv, i registi diventano artisti concettuali.
Il film non più discorso per mezzo della riprovisione, ma sulla riprovisione: prima lo specifico cinematografico era il montaggio, adesso è l’immagine.
Si passa dal film opera al film operazione. Il livello-opera è quello che si coglie sul piano più superficiale, mentre al livello operazione si arriva solo con lo strappo metacritico.
Il metacinema non è altro che un’elaborazione del lutto da parte del cinema stesso. Il metacinema non ha bisogno di interpretazioni perché si interpreta già da solo.
Il critico come stupratore testuale.
Il peccato originale del critico è di credere di essere più furbo e preparato del regista
Per comprendere il cinema postmoderno il critico deve avere un occhio di riguardo per tutta la produzione audiovisiva, altrimenti rischia di vedere opere là dove non esistono che operazioni. Alla critica impressionistica che perde tempo a giudicare l’opera, il metacritico oppone la descrizione del meccanismo messo in atto dall’autore.
I principali metodi del frame-work di Bruno:
1) permettere di spiegare una serie di fenomeni cinematografici molto
diversi tra loro, ricorrendo alla rivisitazione del solo concetto della
riflessività;
2) trovare spiegazione attraverso una retorica dell’argomentazione molto
smaliziata che mescola il piacere dell’ambiguità espressiva con la
forza dell’aforisma.
La critica della critica è un momento che segue necessariamente alla
definizione del quadro cinematografico postmoderno; primariamente non si
devono porre domande all’interpretazione, si devono porre domande sulla
riprovisione.
Il cinema si spiega col cinema, e la critica non può che prenderne atto.
Bruno è convenzionalista come spettatore di cinema – il cinema è una
convenzione che si spiega solo con il cinema – e anticonvenzionalista
come teorico della critica – il cinema si spiega con il cinema, ma la
critica non si spiega con la critica, perché si spiega anch’essa con il
cinema.
Continua a leggere:
- Successivo: L'autoriflessività, Marcello Walter Bruno
- Precedente: Il modello di attività critico - applicativa
Dettagli appunto:
-
Autore:
Nicola Giuseppe Scelsi
[Visita la sua tesi: "A - Menic / Cinema. Da Dada al Progetto Cronenberg"]
- Università: Università degli Studi di Bologna
- Facoltà: Lettere e Filosofia
- Corso: Discipline dell’Arte, della Musica e dello Spettacolo
- Esame: Storia e metodologia della critica cinematografica
- Docente: Franco La Polla
- Titolo del libro: Il linguaggio della critica cinematografica
- Autore del libro: Claudio Bisoni
- Editore: Revolver Libri
- Anno pubblicazione: 2003
Altri appunti correlati:
- Critica del cinema tra realtà, immagine e narrazione
- La cura critica
- Elementi di semiotica
- Letteratura e Cultura dell'Italia Contemporanea
- Analisi del ruolo dei media nel successo di Britney Spears
Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:
- La trasposizione linguistica e culturale attraverso prodotti audiovisivi - Doppiaggio e critica sociale in un'opera postmoderna: I Simpson.
- Surrogates, Daybreakers, Repo Men – Il corpo in sparizione nel cinema contemporaneo
- Richard Murphy Goodwin: l'economista a più teste
- L'orizzonte pucciniano del cinema contemporaneo
- La marca tra rigore ed emozione
Puoi scaricare gratuitamente questo appunto in versione integrale.