Skip to content

Il giudice ordinario e la Quarta sezione: il petitum sostanziale


La tesi accolta dalla Cassazione è stata designata più di recente come tesi del petitum sostanziale: ciò che rileva ai fini del riparto della giurisdizione non è la prospettazione ad opera della parte della situazione giuridica fatta valere in giudizio, ma è l’effettiva natura di questa posizione e la sua oggettiva qualificazione come diritto soggettivo o interesse legittimo.
Questa conclusione pone peraltro ulteriori problemi.
In primo luogo, la valutazione sulla sussistenza della giurisdizione si pone come valutazione preliminare rispetto alla decisione sul merito.
In secondo luogo, si è consolidato un atteggiamento diverso rispetto al tema della giurisdizione da parte del giudice ordinario e da parte del giudice amministrativo.
Infatti, l’insussistenza di una posizione di diritto soggettivo comporta, per il giudice ordinario che sia stato adito, una pronuncia di rigetto della domanda per infondatezza, mentre il giudice amministrativo, ove rilevi l’insussistenza di un interesse legittimo, è solito dichiarare inammissibile il ricorso invece di respingerlo perché infondato.

Tratto da GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA di Stefano Civitelli
Valuta questi appunti:

Continua a leggere:

Dettagli appunto:

Altri appunti correlati:

Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:

Puoi scaricare gratuitamente questo riassunto in versione integrale.

Forse potrebbe interessarti:

Sulla tutela dei minori stranieri non accompagnati nell'ottica del diritto internazionale privato e processuale

Il presente elaborato si propone di fornire un quadro giuridico internazionalprivatistico sulla disciplina riguardante la tutela dei minori stranieri non accompagnati. Per poter raggiungere lo scopo di delineare questo panorama con completezza, si rende necessario, in un primo momento, analizzare le definizioni che i legislatori nazionali, internazionali e comunitari hanno reso del fenomeno in oggetto. Inoltre, in...