I mass media e il ruolo del gusto nella società moderna

 6
Contesto sociale e individuo 
 
Partiamo esaminando la figura che risulta centrale per ciò che riguarda il gusto: 
l’individuo. Già durante il Rinascimento, l’individuo, inteso come singolo soggetto, aveva 
raggiunto una notevole rilevanza, come l’incremento di opere d’arte che lo hanno come 
protagonista dimostra, infatti, proliferano ritratti, biografie, o comunque opere che rivelano un 
particolare interesse nei suoi confronti.  
L’interesse per la persona individuale nasce dal chiedersi in che modo essa riesce ad 
affermare la propria individualità, cioè quelle caratteristiche che la rendono unica e diversa da 
altre. Il termine “individuus”, infatti, fa già riferimento al fatto che sia qualcosa di indivisibile, 
inseparabile, che si afferma nella sua unicità, singolarità. Nel momento in cui si afferma la 
particolarità del soggetto, esso si allontana dalla generalità a cui si tende appartenendo alla 
società e avendo il bisogno di relazionarsi con altri individui. 
L’individualità del singolo si affermava con il fatto stesso di essere nati, è qualcosa che 
tutti possedevano, a tutti era data e non poteva essere modificata. Tutti sono dotati di 
individualità, che è un qualcosa di “naturale”, il che ci rende tutti uguali; ma si ha anche 
bisogno di differenziarsi in base a caratteristiche esterne come la nascita, la famiglia, la 
nazione e tutti i fattori che influenzano la nostra personalità, il nostro comportamento e le 
aspettative di coloro che ci circondano
1
.  
                                                          
1
 Luhmann , “Individuum, Individualität, Individualismus”, in Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur 
Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, vol.3, Suhrkamp, Frankfurt a.M.,  S.149-258, 1989 citato in Elena 
Esposito 
 7
Ciò accadeva nelle società premoderne in cui vi era una forte stratificazione e non c’era 
la differenziazione funzionale tipica di quelle moderne; è in queste ultime che si ha una 
rivalutazione dell’individualità che non è più attribuita a fattori dati dal contesto, cioè esterni 
al singolo soggetto, ma viene determinata da proprie peculiari caratteristiche. Prima si aveva 
una collocazione di tipo sociale che non può essere paragonata a quella che si può avere nella 
nostra società e il fatto di potere collocare un individuo in una classe inferiore o superiore 
aiutava ad avere un’idea più completa dell’interlocutore con cui si comunicava e si interagiva. 
Oggi essendo anche diminuite le forme di interazione per la presenza di mezzi di 
comunicazione che permettono uno “spazio allargato”
2
, si ha l’affermazione della propria 
individualità solo nel momento in cui si evidenziano le proprie caratteristiche interiori (non 
più di classe); è, quindi, molto più difficile riuscire a cogliere la personalità di un individuo, 
poiché è qualcosa di interiore rimane qualcosa di intrasparente e oscuro, di non conoscibile 
neppure a se stessi e a chi osserva (nonostante se ne colga l’esistenza). Si ottengono quindi 
tante identità differenti di cui pero non è possibile prevedere l’atteggiamento né da parte di se 
stessi, né, soprattutto, da parte di altri. 
                                                          
2
 Meyrowitz Joshua, No Sense of Place. The impact of electronic media on social behaviour, Oxford University 
Press, New York, 1985; Trad. It.: Oltre il senso del luogo. L’impatto dei media elettronici sul comportamento 
sociale, Baskerville, Bologna, 1995 
 8
Come si orienta l’individualità 
 
Nelle società premoderne, non potendo scegliere come comportarsi in base ai propri lati 
emotivi, alla propria interiorità, perché l’individualità era più legata a fattori esterni, gli 
individui si orientavano cercando dei modelli da imitare che quindi permettessero loro di 
orientarsi nelle scelte del presente. Questi modelli erano rintracciabili tra quelli antichi
3
 ma 
l’imitazione di essi non era solo un pedantesco copiare, non era un “traslitterare” ma 
comportava anche l’aggiunta, almeno in parte, della propria creatività e originalità.  
Il significato che va attribuito ad imitazione è quello che Platone aveva dato al termine 
mimesis
4
; con esso ci si riferiva a quel tipo di imitazione che crea una corrispondenza tra la 
realtà delle idee (intelligibile) e le immagini (sensoriali) e che quindi cerca di avvicinarsi il 
più possibile alla verità. L’arte, infatti, non viene considerata come una forma di imitazione 
che avvicina alla verità ma come copia di una copia che è la natura. 
Successivamente l’imitazione venne considerata come spinta che porta al 
perfezionamento della realtà esterna, come un qualcosa che fosse in grado di perfezionare le 
imperfezioni della natura. I modelli dovevano essere usati come base di partenza per potere 
andare oltre alla perfezione che era già stata raggiunta da autori precedenti. Avere molti 
modelli era l’unico modo per poterli confrontare e per provare a riorganizzarli secondo 
strutture acquisite.  
                                                          
3
 Tarde,Tarde, Les lois de l’imitation, Etude sociologique, Paris, Alcan,1921; 
trad. it. Le leggi dell’imitazione, Scritti sociologici, Torino, Utet, 1976 
4
 Platone Repubblica 393 ff, 597. Egli prevede un dualismo tra immagini ed idee, le prime appartengono al 
mondo sensibile mentre le altre al mondo dell’essere che è solo intelligibile. Le immagini sono l’imitazione delle 
idee che sono la verità, la realtà perfetta. 
 9
Il talento dell’autore stava nel sapere rielaborare gli elementi fornitigli unendoli alla sua 
originalità, così le sue abilità vengono stimolate, e la soddisfazione che un buon lavoro può 
dare e il riconoscimento da parte di altri del suo buon operato non può che procurargli del 
piacere.
5
 
L’imitazione però con il tempo viene ad assumere una connotazione negativa, in quanto 
mentre inizialmente viene considerata come una forma creativa , ora è in opposizione 
all’originalità. Si collocano in due posizioni estreme, anche se è vero che un’opera trova la 
sua originalità nel momento in cui può fungere da modello per qualcuno. Dal 1700 non si 
vuole più imitare le opere stesse ma cercare di imitare gli autori precedenti cercando di essere 
“grandi” in modo equiparabile
6
. Nel momento in cui, però, si è originali, si diventa modello 
per qualcun altro e ciò porta ad essere copiati. Ma ciò è argomento che verrà trattato 
successivamente parlando delle società moderne. 
Il comportamento dell’individuo si basa sul continuum tra imitazione e differenziazione, 
cerca di assumere a modello altri soggetti appartenenti alla società per rafforzare il proprio 
senso di conformità, ma nello stesso tempo cerca di affermare la sua identità differenziandosi 
dagli altri individui e cercando di orientarsi verso il nuovo 
                                                          
5
 Aristotele, Poetica1448 b 4. 
6
Young 1759, Conjectures on Original Composition. In a Letter to the Author of Sir Charles Grandison, zit. 
nach Ders., The Complete Works. Poetry and Prose, London, 1854, Nachdruck Olms, Hildesheim, 1968, Bd.2, 
S.547-586 
 10
Capitolo 1 
 
Il gusto dell’imitazione 
 
 
Struttura sociale 
 
Nelle società premoderne non era ancora stata possibile la differenziazione della società 
a seconda delle funzioni, ma vi era ancora una stratificazione sociale che prevedeva la società 
suddivisa per classi di appartenenza. Caratteristica di questo tipo di società è la presenza di 
una gerarchia tra gli strati (mentre precedentemente vi era una sorta di comunicazione dal 
centro verso la periferia nello stesso territorio), che prevede la formazione di una nobiltà che 
si pone come livello superiore rispetto alle altre classi, che di conseguenza vengono a 
collocarsi su una scala gerarchica in relazione all’élite, e quindi in uno stato di subalternità. Ai 
due estremi della scala si trovano la nobiltà e il popolo comune, e poi all’interno di questi 
estremi si formano altre differenziazioni. La stratificazione comporta anche l’adozione di 
forme diverse di comunicazione e risorse a seconda della classe di appartenenza, appartenenza 
che viene stabilita dalla classe stessa. Lo strato superiore, però, stabilisce l’ordine all’interno 
della società e produce il patrimonio culturale che le classi inferiori prendono come 
riferimento. L’interazione rimane sempre la forma di comunicazione centrale e viene posta in 
relazione alla struttura gerarchica; è, inoltre, introdotto l’uso della stampa che permette la 
comunicazione senza l’obbligo della presenza fisica. 
 11
Con l’affievolirsi del potere delle classi dominanti, iniziò ad essere possibile una prima 
forma di imitazione; diminuisce la distinzione tra le classi e sono allentate le strutture che 
mantengono l’ordine, ora si rendeva possibile una forma di imitazione tra le varie classi e non 
più solo tra i membri di una sola classe
7
. Ciò non significa la totale sparizione e la negazione 
delle differenze di classe che comunque permangono in contemporanea alla nascita 
dell’esigenza di originalità del gusto. 
Il gusto si presenta come qualcosa di univoco nonostante vi siano diversi gusti, ma il 
“buon gusto” viene considerato uno solo. Come si può notare il gusto può essere sia 
soggettivo che oggettivo, nel senso che si riferisce a delle caratteristiche un oggetto esterno 
ma allo stesso tempo fornisce informazioni sulle persone che hanno quel gusto, l’espressione 
del giudizio di valore su un oggetto fornisce anche l’indice di valore della persona che lo 
formula
8
.  
Il fatto che il gusto possieda questi due lati lo rende difficile da definire, ma rimane il 
fatto che sia univoco. Esiste quindi un gusto “giusto”, che deve essere considerato il gusto per 
eccellenza. Per poterlo cogliere è necessario cogliere anche il cattivo gusto e porre 
quest’ultimo in opposizione ad il gusto; solo attraverso il confronto tra gusti si coglie il gusto. 
Esiste un gusto giusto, ma una molteplicità di gusti sbagliati, di comuni
9
. 
Il gusto viene applicato in maniera naturale, senza bisogno di regole o schemi, è 
qualcosa di istintivo e innato, però appartiene solo alle élite, come ha sostenuto Bourdieu, e 
per questo non va confuso con il gusto comune.  
                                                          
7
 Bisogna precisare che l’imitazione è anche vista come struttura adatta a mantenere la stratificazione poiché 
propone un unico modello da confermare e riprodurre. 
 
9
 La Rochefoucauld,, Des goûts, n X, Réflexions diverses1665, in Lafond 1992, pp.197ss 
 12
Coloro che non possiedono il gusto sono visti come inferiori senza originalità e che 
quindi tendono all’imitazione per sopperire a questa mancanza del gusto.  
Il buon gusto ha, quindi, la funzione di mantenere le distanze tra le classi, di mantenere 
la stratificazione sociale, continuando ad affermare i nobili come detentori del gusto. È un 
riferimento esterno all’individuo per affermare la sua individualità, e funziona da criterio per 
orientare i propri comportamenti e per mostrare la propria identità, non in maniera riflessiva 
ma come lato esterno dell’individuo.