La questione manageriale - Analisi retrospettive e sfide future

1 
INTRODUZIONE 
 
“Management is, above all, a practice where art, science, and craft 
meet”
1
 afferma Henry Mintzberg, ed è proprio partendo da questa 
convinzione che è stato costruito il presente lavoro di tesi.  Per 
scoprire in che direzione le organizzazioni si stanno muovendo è 
necessario guardare ciò che è stato il passato e, attraverso l’analisi 
delle retrospettive passate, leggere così le sfide future. Ma cos’è 
un’organizzazione?  
Nel primo capitolo  si è cercato di rispondere alla domanda facendo 
una breve rassegna delle principali teorie organizzative che si sono 
avvicendate nella sociologia dell’organizzazione. È stato usato 
l’espediente della metafora per poter creare un modello di facile 
interpretazione che fosse capace di esprimere quanto radicale sia 
stata l’evoluzione del concetto stesso di organizzazione in così poco 
tempo. Dal concepire l’organizzazione come un meccanismo 
all’interno del quale gli ingranaggi si addentellano con una 
perfezione millimetrica, si è passati ad una concezione 
diametralmente opposta in cui essa è un insieme di unità interrelate 
tra loro a formare una rete gestita attraverso un governo delle 
transazioni. Questo quadro di riferimento è indispensabile per 
                                                           
1
 Trad: “Il management è una pratica in cui arte, scienza e mestiere si incontrano.”
2 
comprendere come il management è inquadrato all’interno di 
questo sistema e come, di pari passo con il sistema stesso, si è 
evoluto fino al presente.  
Nella seconda parte del lavoro è stata analizzata a fondo la figura 
del manager, il suo ruolo, le sue funzioni e le sue caratteristiche. 
L’obiettivo è stato quello di individuare possibili aree ad alto rischio, 
quelle che possono presentarsi come sfide che il management deve 
affrontare e superare. L’ossatura di questa fase è stata progettata 
sulla base di alcune riflessioni del noto guru del management Peter 
F. Drucker. L’austriaco di adozione americana, nel suo testo, Le sfide 
di management del XXI secolo, sostiene che gli ambiti oggi più 
sfidanti nella pratica del governo aziendale sono la gestione delle 
persone, la gestione delle informazioni e la gestione del 
cambiamento. La riflessione di Drucker ha la capacità di fondere le 
preoccupazioni passate, presenti e future del management, poiché, 
in effetti questi tre aspetti della gestione sono insiti nel ruolo stesso 
del manager. Henry Mintzerg afferma, infatti, che sono tre gli 
aspetti funzionali di un capo (Mintzberg 1990): il ruolo 
interpersonale, che consiste nella gestione della rete di relazioni che 
si crea nell’ambiente organizzativo, ovvero un manager non può 
prescindere dalle persone, deve negoziare contemporaneamente 
con i suoi collaboratori, i suoi superiori e i suoi clienti; il ruolo 
informativo: deve raccogliere le informazioni, farsi garante della
3 
loro validità e diffonderle in modo che possano costituirsi in un 
flusso unico che riesce ad irrigare tutto i processi nutrendoli e 
facendoli “crescere sani e forti” in modo tale da poterne ottenere i 
frutti desiderati; ultimo, ma non meno importante il ruolo 
decisionale attraverso il quale quanto detto fino ad ora si 
concretizza in azione e permette all’azienda di transitare  da un ciclo 
economico all’altro con successo. 
L’ultima parte del lavoro è organizzata in modo tale da poter essere 
un’indagine che esplori questi tre ambiti, cercando di verificarne il 
reale fattore di rischio. Attraverso questionari e interviste a 
manager inglesi sarà interessante avere una prova tangibile di come 
in pratica viene affrontata la relazione con il collaboratore, di come 
vengono organizzate e comunicate le informazioni e infine il modo 
in cui l’azienda e i manager interiorizzano e attuano il cambiamento.  
Sarebbe errato credere che l’obiettivo di questo lavoro sia quello di 
individuare e poi risolvere la gestione di persone, informazioni e 
cambiamento, perché questi non sono veri e propri problemi, che 
vanno affrontati e possibilmente risolti, sono invece quelle 
componenti del lavoro di un manager che vanno gestite 
sapientemente e “governate” con coerenza: tre temi per tre sfide 
del presente e del futuro.
5 
CAPITOLO I  -  Interpretare le organizzazioni 
 
1.1 Il concetto di organizzazione 
Dare la definizione di organizzazione non è cosa semplice perché 
l’uso del termine può riferirsi a due aspetti distinti  della realtà da 
esso indicata: 
- l’aspetto nominale: chi o cosa è un’organizzazione. 
L’organizzazione di fatto è un ente sociale composito; 
 
- l’aspetto strutturale: com’è fatta un’organizzazione. 
L’organizzazione è tale poiché è organizzata. 
In tutto il percorso sociologico di studio sul fenomeno organizzativo, 
sono stati molti gli accademici che hanno cercato di spiegare in 
maniera più completa possibile il termine, e la definizione di Luciano 
Gallino riesce a dar conto dei tre aspetti fondamentali che lo 
caratterizzano: 
Gruppo o collettività che volendo perseguire determinati scopi 
coordina razionalmente l’attività dei propri membri per mezzo di 
procedure esplicite ed un sistema di norme impersonali. (Gallino, 
2006)
6 
Le definizione di Gallino illustra infatti non solo l’aspetto nominale –  
cioè la sua natura di ente sociale – e quello strutturale – la sua 
caratteristica di possedere una struttura formale – ma pone 
l’accento inoltre sull’importante questione degli scopi. 
L’identificazione dello scopo è una componente fondamentale di 
una indagine volta ad analizzare le dinamiche che si sviluppano 
all’interno di un’organizzazione perché esso dice molto della natura 
stessa di questa particolare struttura sociale. 
Partendo da una definizione ampia come quella di Gallino possiamo 
identificare come organizzazione un grandissimo numero di 
associazioni umane. È un’organizzazione il nucleo familiare,  
composto da un ristretto numero di individui, solitamente quattro o 
cinque, ciascuno dei quali ha compiti ben specifici, che rispetta una 
serie di norme stabilite dalla collettività e che persegue il fine 
inconscio di evolvere la specie. È un’organizzazione anche una 
squadra di calcio, i cui 11 componenti hanno ruoli facilmente 
identificabili, sottostanno a norme piuttosto rigide e hanno come 
scopo quello di portare a termine la partita con una vittoria.  
Non è però questo il tipo di organizzazione che verrà sottoposto ad 
analisi nel presente lavoro: i gruppi organizzati dei quali si tratterà 
sono quelle particolari organizzazioni, nelle quali il raggiungimento 
degli obiettivi richiede una complessa strutturazione dei ruoli.  Ciò 
non significa trattare esclusivamente delle grandi aziende o delle
7 
grandi burocrazie amministrative, poiché non è la dimensione che in 
questo caso interessa, ma focalizzarsi su quelle organizzazioni di 
qualsiasi dimensione la cui struttura complessa richiede la presenza 
di una funzione manageriale composita. 
La scienza economica usa come parametro fondamentale il denaro 
e, a partire da questo, individua due specifici tipi di organizzazione: 
 
- le organizzazioni senza scopo di lucro: generalmente definite 
aziende di erogazione. Queste organizzazioni hanno come 
unico obiettivo quello di soddisfare i bisogni umani 
attraverso il reperimento e l’impiego di una serie di risorse. 
Tra queste è possibile trovare sia istituzioni come la 
famiglia, sia organizzazioni non profit, sia, in parte, la 
pubblica amministrazione; 
- Le organizzazioni con scopo di lucro: definite aziende di 
produzione, o imprese, hanno lo scopo finale di accumulare 
ricchezze attraverso la produzione e la vendita di beni e/o 
servizi. Tra queste si trovano le aziende che tipicamente 
fanno parte dei tre settori economici: primario e secondario, 
che si occupano della produzione di beni materiali e 
terziario, per quanto riguarda la produzione dei servizi.
8 
L’interazione tra i differenti tipi di organizzazione crea il sistema 
economico all’interno del quale le stesse organizzazioni operano.   
Sebbene oggi la necessità di risultare efficienti ed efficaci annulli le 
differenza tra i due tipi di organizzazione, sottolineare questa 
diversità permette di evidenziare la complessità della questione. 
Nel linguaggio comune si usano in modo interscambiabile i termini 
azienda e impresa, e anche in ambito sociologico la differenza è 
pressoché irrilevante. Nella disciplina giuridica, invece, i termini 
risultano ancora una volta estremamente diversi. 
Secondo l’articolo 2555 del Codice Civile l’azienda è il complesso dei 
beni organizzati dall’imprenditore per l’esercizio d’impresa, mentre 
l’imprenditore, come definito dall’articolo 2082, è colui che esercita 
professionalmente un'attività economica organizzata al fine della 
produzione o dello scambio di beni o di servizi. 
In ambito giuridico quindi l’azienda presuppone l’esistenza di 
un’impresa che, diretta da un imprenditore, si organizza per 
raccogliere un complesso di beni (di non specificata natura) al fine di 
svolgere un’attività economica. 
È evidente, in questo caso, che per i giuristi l’impresa è il fine, lo 
scopo ultimo dell’organizzazione, mentre l’azienda è il come, cioè le 
modalità e i mezzi che vengono usati per raggiungere tale scopo.
9 
Un altro modo per definire l’organizzazione è metterla in relazione 
con il termine sistema. Questo è definito come un insieme di entità 
connesse tra loro da una qualche relazione. Risulta quindi evidente 
che è possibile identificare l’organizzazione come un particolare tipo 
di sistema dotato di caratteristiche peculiari. 
L’organizzazione è un sistema: 
 
- socioeconomico, che coinvolge innanzitutto sia la sfera 
sociale sia la sfera economica; 
- stocastico o probabilistico, la cui complessità di variabili non 
permette di fare previsioni certe; 
- aperto, immerso in un contesto con cui instaura 
obbligatoriamente molteplici relazioni; 
-  ultra-complesso, in merito al fatto che non è possibile 
controllarne ogni singolo aspetto; 
- dinamico, poiché, sottostando al fattore tempo e 
subendone le influenze, non è mai uguale a se stesso; 
- finalistico, che si propone cioè di raggiungere uno scopo; 
- formato da sub-sistemi, a qualunque livello 
dell’organizzazione alcune delle entità da esso composte si 
aggregano per formare micro sistemi all’interno del macro 
sistema;
10 
Usare come strumento di confronto la Teoria dei Sistemi ha 
permesso di chiamare in causa una questione fino ad ora non 
esplorata. La chiave di lettura va ricercata in un ridimensionamento 
dell’organizzazione stessa come sub-sistema di un sistema più 
ampio. Se si considera la struttura interna è possibile identificare 
con estrema facilità i sottosistemi o micro-sistemi organizzativi dei 
quali è composta, ma rimanendo fedeli al principio intuito da Ludvig 
Von Bertalanffy, padre della teoria dei sistemi: allontanarsi da una 
prospettiva così ravvicinata dello studio delle organizzazioni significa 
capire che l’organizzazione stessa è entità costitutiva di più sistemi, 
primo tra tutti la società. 
Le organizzazioni non sono atomi che percorrono liberi la propria 
strada verso l’obiettivo, ma entità in costante relazione tra loro e 
circondate da altre entità di varia natura, che possono essere 
identificate dalla singola organizzazione come “tutto ciò che è al di 
fuori dell’organizzazione stessa”: il contesto (fig. 1).  
Questo è il fattore che ha maggiore incidenza nel decretare la 
sopravvivenza e la prosperità futura di un’organizzazione. Esso è 
composto da due variabili: il tempo e lo spazio. 
La relazione tra queste variabili è piuttosto complessa e il loro 
incrocio può generare infinite combinazioni.
11 
 Contesto Geografico 
 
Contesto 
Culturale 
Contesto 
Storico 
Estrinseco 
Intrinseco 
 
 Fig. 1 Il contesto 
 
La variabile “spazio” serve a determinare il dove spaziale in cui 
l’azienda/impresa è situata, quello che è possibile definire come 
contesto geografico. Questo non serve solo ad identificare il paese 
di origine dell’organizzazione, ma a collocarla all’interno di una 
specifica realtà nazionale e sovra nazionale. Allo stesso modo la 
variabile “tempo” serve a determinare il contesto storico. Esso 
riveste una particolare importanza nel processo di analisi perché la 
sua natura è duplice: il suo livello estrinseco ci dice cosa avviene 
all’esterno dell’organizzazione, qual è la situazione storica 
contingente sul piano politico ed economico. Il livello intrinseco 
racconta la storia dell’organizzazione stessa: in che fase evolutiva si 
trova? È una start-up? È in piena maturità? Si tratta di un 
azienda/impresa in declino? La somma del contesto storico 
estrinseco e del contesto geografico determina infine il contesto 
culturale. Usare un termine come cultura non è mai semplice ma in 
questo caso è da intendersi come “contesto culturale” la totalità dei 
segni, simboli e logiche che permetto di interpretare una 
determinata realtà.
12 
1.2 L’ambito disciplinare 
 
Le caratteristiche ontologiche e le variabili contingenti espresse fino 
ad ora evidenziano una notevole difficoltà di analisi per uno studio 
che, come questo si propone di evidenziare il percorso storico 
evolutivo e il futuro prossimo di una sola delle funzioni 
organizzative: il management. È necessario quindi stringere il 
campo, e identificare quali sono innanzitutto i confini disciplinari 
entro i quali si sta operando.  
Pure essendo questa difatti una ricerca che prevalentemente si 
concentra sull’ambito della psicologia del lavoro, le incursioni in 
discipline affini come la sociologia dell’organizzazione o talvolta 
l’economia sono inevitabili. La stretta relazione esistente tra questi 
ambiti è stata dimostrata più volte dagli accademici  che hanno 
operato essi stessi incursioni di questo tipo. Non è necessario 
chiamare in causa le ben note teorie di Marx sugli effetti sociologici 
(e per taluni versi anche psicologici) dell’economia capitalista 
sull’uomo, ma basta guardare al XX secolo per identificare numerosi 
altri esempi.  
È stato di fatto un economista il primo studioso ad adottare un 
approccio non strettamente economico, formulando la “legge della 
psicologia fondamentale” secondo la quale “gli uomini sono disposti 
ad accrescere il loro consumo con l’aumentare del reddito ma non
13 
tanto quanto è l’aumento del loro reddito” (Keynes in Codeluppi, 
2005, pp. 201-202). In questo modo Keynes spiegava – sotto un 
profilo tipicamente psicologico – quanto difficilmente cambiassero 
le abitudini di consumo di una società, e questo rivela quanto, nella 
prospettiva dell’economista, il consumo non fosse un’azione 
economica basata sulla razionalità pura, ma un’attività umana nella 
quale le componenti psicologiche avevano un influsso importante. 
Come negare inoltre la stretta relazione tra esistente tra sociologia 
del lavoro e psicologia nei lavori di Elton Mayo e in tutti quelli 
afferenti alla Scuola delle Relazioni Umane? La sorpresa di Mayo 
nell’osservare i risultati dei suoi esperimenti
1
 oggi non stupisce: è 
ben nota la diretta influenza che le dinamiche delle relazioni 
interpersonali svolgono sulle mansioni e sui risultati dei lavoratori. 
Negli anni ‘20 e ‘30 non era , tuttavia, ancora chiaro come la psiche 
potesse interagire in modo così determinante con le attività 
dell’uomo. 
                                                           
1
 Gli esperimenti di Mayo si svolsero a partire dal 1924 presso le industrie Western 
Electric Company di Hawthorne nell’Illinois (USA). L’obiettivo di questa ricerca 
svolta dal National Research Counsil della National Academy of Sciences era quello 
di identificare la relazione causale tra ambiente fisico, in particolare l’illuminazione, 
e i risultati produttivi. Furono selezionati due gruppi che vennero messi a lavorare 
in condizioni differenti. I risultati mostravano che a prescindere dalla condizione 
ambientale la produttività era migliorata. Mayo continuò con altri esperimenti 
simili per 5 anni con altri gruppi di lavoro. Alla fine lo psicologo giunse alla 
conclusione che i cambiamenti di produttività non erano dovuti esclusivamente alle 
variabili di controllo ma ad una scelta deliberata degli individui di instaurare tra loro 
una collaborazione maggiormente efficace.  (Fontana, 2003, P. 35-37)
14 
Questa è una minima parte degli esempi che sarebbe possibile 
riportare, ma da soli riescono a mettere in luce quanto un approccio 
interdisciplinare sia necessario, se non indispensabile, per poter 
cogliere tutti gli aspetti di un processo evolutivo come quello che ha 
intrapreso la direzione aziendale a partire dal Taylor-fordismo fino 
ai giorni nostri. 
 
 
1.3 Una questione di approccio 
 
Lo studio delle organizzazioni con il passare degli anni e l’evolversi 
della società, è andato via via modificandosi. La successione delle 
ricerche e degli sudi effettuati sul tema richiederebbero un lavoro di 
catalogazione immane che, tuttavia, tenuti in considerazione gli 
obiettivi di questa ricerca, non risulta necessario. Al fine di proporre 
una rassegna breve delle più importanti teorie, è stato deciso di 
accorparle in cinque differenti approcci. Questi verranno analizzati 
secondo una prospettiva atemporale, e che quindi predilige come 
parametro di analisi non la contiguità cronologica delle teorie  ma 
quella logica. Sebbene alcune idee o pratiche risultino datate, non è 
possibile escludere che influenzino tutt’ora le organizzazioni sotto 
forme e modalità applicative differenti e in contesti particolari che 
non è sempre possibile indagare.
15 
Gli esempi che verranno riportati di seguito si configurano di fatto 
come idealtipi: ciascuno è dotato di tutte le caratteristiche peculiari 
che lo identificano per quello è. Esiste una relazione tra questi tipi 
ideali e la realtà che non è di diretta corrispondenza ma che subisce 
l’evidenza di un distacco naturale, come quello esistente tra teoria e 
pratica: l’una necessaria almeno quanto l’altra. Inoltre, in quanto 
idealtipo ciascun approccio rivela una debolezza intrinseca, cioè 
quella di non poter render conto in modo esaustivo di una 
determinata realtà, ma di soffermarsi solo ed esclusivamente su 
aspetti particolari. Ciascun approccio di studio è seguito da una 
metafora: questo strumento linguistico segue anche esso alla lettera 
il principio di contiguità. Come gli idealtipi le metafore peccano in 
quanto a realismo, non solo perché richiedono una buona dose di 
capacità interpretative per essere decifrati ma soprattutto poiché 
circoscrivono i due termini di paragone a quelle caratteristiche 
selezionate e prese in esame. Le metafore hanno tuttavia una dote 
che risulta utile sfruttare in questo caso: sono uno dei migliori 
strumenti verbali e linguistici che possono essere usati per spiegare 
un concetto complesso.