Concorrenza e concentrazioni nel sistema del credito

 Il prof. Francesco Mazzini,  
Che nonostante I suoi molteplici impegni mi ha seguito sempre con molta 
professionalità, disponibilità e cortesia. 
 
Un ringraziamento non può mancare al Sig. Franco Martinelli, il quale si 
è prodigato nell’aiutarmi a ricercare molti articoli sull’argomento trattato.  
E’ d’uopo ricordare altresi’, l’Ufficio Pianificazione Strategica, della 
Direzione Generale del Monte dei Paschi di Siena, che si è reso 
disponibile e mi ha  fornito diverso materiale bibliografico. 
Alla fine di questo excursus  un pensiero è d’obbligo ai miei genitori che, 
ridimensionando il loro presente, hanno permesso di costruire il mio 
futuro. 
 
 
 
Introduzione. 
 
L’organizzazione economica nella sua globalità, pone tre problemi 
fondamentali: il cosa, il come e per chi produrre. Sicuramente una valida 
risposta ai suddetti quesiti ci e’ fornita dal meccanismo di mercato che 
opera attraverso la domanda e l’offerta. Adam Smith nella sua opera “La 
ricchezza delle nazioni” (1776), affermò che l’ordine nel sistema 
economico era ottenuto attraverso una “mano invisibile” che agiva per 
l’inerzia impressa dall’egoismo di ogni individuo impegnato a realizzare 
il proprio tornaconto:”Il vizio privato è pubblica virtù”. Tale concetto 
venne ripreso ed elaborato in termini matematici più tardi da Leon Walras 
(1834-1910). Smith stesso riconobbe però che tali virtu’ del meccanismo 
di mercato tramite il prezzo, dovevano essere ridimensionate se non si era 
in presenza di concorrenza perfetta; 
se cosi’ non fosse il mercato potrebbe essere inefficiente ed avere dei 
fallimenti, come le economie di scala, le esternalita’, le asimmetrie 
informative ecc. Un fallimento di mercato si paga in termini di efficienza 
allocativa della produzione o del consumo. L’ analisi di Smith, anche se 
per molti aspetti risulta ormai essere obsoleta, rimane molto valida ed 
attuale sul concetto di efficienza e del libero mercato.1 Nella teoria 
economica classica la concorrenza era considerata come un processo 
dinamico, infatti molti classici erano contrari all’intervento dello stato 
nell’economia , perché sostenevano che si sarebbero potuti ottenere 
risultati efficienti con un processo dinamico della concorrenza2. Questa è 
anche la spiegazione per cui la teoria classica non effettua distinzione fra 
                                                                 
1
 Smith condanna chiaramente I monopoli. Da uno dei suoi più 
famosi brani  traspare il chiaro disaccordo: “ Gli operatori dediti al 
medesimo commercio raramente si incontrano, sia pure per divertimento 
e svago, senza che la loro conversazione si risolva in una cospirazione ai 
danni del pubblico o in qualche artificio per rialzare I prezzi” 
2
 H. Hovenkamp, The Sherman Act and the classic theory of 
competition , 74 Iowa L.Rev. 1989 pg 1019.  
intese verticali ed orizzontali. Con la teoria dei prezzi tale concetto è 
divenuto statico e ristretto. 
 La concorrenza perfetta e’ quasi impossibile da raggiungere nella 
realtà operativa, infatti si e’ in presenza di tale forma di mercato quando 
nessun produttore di un bene o servizio è in grado di influenzare il 
prezzo. Nella concorrenza perfetta c’è un elevato numero di produttori 
che offrono lo stesso bene o dei beni omogenei, indistinguibili fra loro. 
Sicuramente non possiamo soffermare la nostra analisi al modello di 
concorrenza perfetta anche perchè come si e’ capito è un meccanismo 
quasi idilliaco. Tale modello non è in grado di rappresentare fedelmente i 
movimenti economici delle industrie moderne che sono una miscela di 
imperfezioni monopolistiche e di fattori di concorrenza. La realtà 
economica sembra essere  dominata dalla concorrenza imperfetta, come si 
può facilmente evincere dagli scenari industriali americani, asiatici, 
europei. Per farsi un’idea di cosa sia la concorrenza imperfetta, bisogna 
prima accennare al modello del monopolio come estremizzazione opposta 
alla concorrenza perfetta. 
 Si ha una situazione di monopolio quando sul mercato c’è un solo 
produttore di un determinato bene, tale individuo è chiamato monopolista 
Si intuisce facilmente che in questo caso, in antitesi col precedente, ogni 
singolo produttore è in grado di influenzare il prezzo di mercato del bene 
prodotto. La conseguenza logica ed elementare di questo sistema, sarà 
che il monopolista cercherà di fissare il prezzo in modo da massimizzare 
il proprio profitto per una determinata quantità da lui offerta. 
 Naturalmente anche questa forma, come la concorrenza perfetta, è 
quasi impossibile da incontrare nella realtà operativa che è invece una 
platea in cui ci sono forme intermedie fra i due casi improbabili esposti 
fin qui: concorrenza perfetta e monopolio. Da queste poche righe si 
desume che concorrenza imperfetta vuol significare anche incertezza 
economica, e l’incertezza sicuramente non fa piacere agli imprenditori, 
che spinti dal loro obiettivo primario, la massimizzazione del profitto, 
potrebbero falsare il gioco della concorrenza per assicurarsi il pezzo di 
una torta, la spartizione dei mercati o di alcuni segmenti, che è per loro 
parecchio appetibile, ma che può innescare un meccanismo pericoloso per 
il benessere sociale della collettività. Si è cercato di contrastare questo 
problema fin dai tempi remoti, si è cercato di impedire il formarsi di 
concentrazioni, intese, posizioni dominanti, che portano all’ovvio 
risultato di distorcere il funzionamento del mercato a vantaggio dei più 
potenti. Si possono ricordare a proposioto le raccomandazioni medioevali 
ai mercanti, di chiedere un “giusto prezzo” per le loro merci, o la 
condanna dell’accaparramento di generi alimentari in periodo di carestia. 
Nel 1776 Adam Smith attaccò le grandi compagnie commerciali 
“Compagnie delle Indie”, che controllavano in condizioni di monopolio i 
traffici su lunga distanza. Vennero contestate a proposito le “patenti” 
concesse dal sovrano, con l’unico obiettivo di assicurare a queste 
compagnie, il diritto di operare al riparo dalla concorrenza, su un 
determinato mercato.  Oggi si può affermare con assoluta certezza che la 
concorrenza economica  è efficiente nello spingere al rinnovamento 
tecnologico le imprese, e per la formazione del prezzo più basso sul 
mercato. 
Scopo di questo lavoro è appunto quello di analizzare gli attuali 
trend verso le concentrazioni che sono sempre più frequenti a qualsiasi 
livello aziendale sia nel settore industriale sia soprattutto dei mercati 
finanziari. Tali concentrazioni possono favorire il sorgere di accordi, 
intese, abusi di posizione dominante fra imprese che possono portare a 
restrizioni della libera concorrenza. Sicuramente un ruolo importante in 
questo nuovo approccio alla visione dei mercati, questa “nuova cultura” 
in Italia, culla di molteplici monopoli,  è svolto dall’Autorità Garante 
della concorrenza e del mercato che opera da  qualche anno  grazie alla 
legge 287/1990. Definita nuova cultura perchè questa legge in Italia è 
arrivata giusto cento anni dopo dello Sherman act3 americano.(1890) . 
                                                                 
3
 Gli obiettivi economici dello Sherman Act, trapelano nella teoria 
economica classica. In questo secolo le teorie economiche  della 
concorrenza sono state soggette a cambiamenti e parallelamente il diritto 
dell’Antitrust. Il peso dell’approccio economico all’interno dei processi 
decisionali muta col tempo, e con esso muta il diritto dell’antitrust.   
Si possono ricordare alcuni effetti concreti di questa legge 
d’oltreoceano,  ad esempio nel 1911 venne smembrato in 34 società lo 
Standard Oil Trust , che aveva il predominio assoluto ed incontrastato nel 
settore petrolifero. Di recente invece c’è stata la ristrutturazione della 
AT&T, gigantesca società che controllava l’intero servizio telefonico 
americano. 
L’arretratezza concettuale del vecchio rispetto al nuovo continente 
verso la libera concorrenza, non è stata solo un problema italiano, ma un 
po' di tutta l’Europa, tardiva fra l’altro, anche al processo di rivoluzione 
industriale. Tale lentezza è stata causata sicuramente dall’evolversi degli 
eventi storici. Un po' in tutta l’Europa si era abituati ad un sistema di tipo 
corporativo, si era  abituati ad avere lo stato alle spalle sempre presente in 
maniera asfissiante e mai come mero arbitro. Il concetto dominante nel 
dopoguerra era che “non ci può essere libertà se c’è proprietà”, mentre in 
America con i federalisti,  con Jefferson,  il principio cardine era che ”non 
ci può essere libertà senza proprietà”.  In una tavola rotonda4 Giuliano 
Amato riferiva a proposito che in Europa si pensava: “Cresci difendendoti 
dalla concorrenza e non, cresci grazie alla concorrenza”.  
Dalla metà degli anni 70 invece, un movimento “tellurico” si 
espande sempre più minaccioso. La maggior parte dei paesi 
industrializzati europei, in questo periodo, viveva una fase caratterizzata 
da un processo di progressiva integrazione, questo è bastato per 
sottoporre le imprese europee, soprattutto quelle produttrici di beni 
oggetto di scambi internazionali e del settore finanziario, ad una crescente 
concorrenza. Inizialmente le imprese  reagirono con difficoltà alle 
pressioni concorrenziali a cui venivano sottoposte. Tali crisi però sono 
state superate grazie al rinnovamento tecnologico ed a innovative 
tecniche di produzione che hanno avuto un duplice beneficio:  
  
1°)  le imprese  sono diventate più solide e tecnologicamente 
avanzate,  
                                                                 
4
 Presso l’Università degli Studi di Siena 1998 
2°)  i consumatori  hanno tratto dei vantaggi dalla situazione 
scaturita in termini di efficienza del mercato e di qualità dei prodotti e dei 
servizi loro forniti.  
  
 
CAPITOLO PRIMO 
 
L’EVOLUZIONE DEL CONCETTO 
DI  CONCORRENZA 
E RELATIVA TUTELA. 
 
 
1.1.   La concorrenza perfetta. 
 
Il concetto di concorrenza, almeno per gli occidentali è un concetto 
che a livello intuitivo ognuno possiede e lo si associa spesso alla rivalita’ 
che c’è fra due o più soggetti per raggiungere un obiettivo. Il confronto 
concorrenziale in genere è stimolante per gli individui in “lotta”, in 
“gara” in cui solo alcuni saranno premiati, quelli più efficienti. La 
concorrenza secondo Maffeo Pantaleoni “è la sorgente più energica di 
dinamismo sociale. E’ il più forte demolitore di ogni specie di posizione 
acqisita. E’ una minaccia permanente per tutti quanti coloro che sono 
arrivati, siano cose, persone o forme di organizzazione 5.”   
E’ nella teoria dei prezzi, che si va ad affermare a livello 
nozionistico il concetto di concorrenza perfetta che ancora oggi 
predomina. Tale definizione coincide con quella operata da 
E.H.Chamberlin che nel suo lavoro6 la divide in concorrenza “pura” e 
“perfetta”. 
La concorrenza pura richiede due requisiti necessari e sufficienti:  
                                                                 
5
 M. Pantaleoni (1925, p. 217) 
6
 The Theory of  Monopolistic Competition, Cambrige 1993. 
(Traduzione italiana: La teoria della concorrenza monopolistica, Firenze 
1961)  
• la singola impresa è influenzata dal prezzo, cioè è price-taker;  
• I prodotti presenti sul mercato sono omogenei e fungibili.  
La concorrenza pura se ha anche altri requisiti quali:  
• non vi sono barriere all’ingresso;  
• le risorse impiegate godono di mobilità assoluta; 
          • l’informazione sul mercato7 è totale,  
 
allora il modello diviene perfetto. L’impresa che opera in un regime di 
concorrenza perfetta  avrà una curva di domanda8 piatta, questo 
permetterà di vendere all’impresa una qualsiasi quantità Q9 ad un prezzo 
dato. In una situazione di concorrenza perfetta l’impresa avrà il suo punto 
di massimo profitto o equilibrio concorrenziale quando la funzione 
positiva del costo marginale intersecherà quella del ricavo marginale, cioe 
quando il prezzo ugualia il costo marginale. (Grafico n°1 in appendice). 
Se ci si dovesse trovare sotto tale “prezzo critico”, naturalmente le nuove 
imprese diserteranno questo settore industriale, finchè il prezzo P non 
sarà nuovamente al livello di equilibrio. In caso contrario, ossia nel caso 
in cui il prezzo di mercato sarà superiore al costo marginale o punto di 
pareggio, nuove imprese saranno invogliate ad entrare in quel mercato, 
per realizzare il surplus dato dalla differenza fra prezzo di mercato e 
prezzo di pareggio. La presenza di nuove imprese però, innescherà un 
meccanismo che fungerà da volano per far muovere in basso, verso il 
punto critico di pareggio, il prezzo di mercato10. 
                                                                 
7
 F.M. Scherer e D Ross, Industrial market structure and economic 
performance , Boston, 3a ed. 1990. P 16 ss. 
8
 Per quanto riguarda la curva d’offerta dell’impresa 
concorrenziale, questa sarà identica alla curva, inclinata 
positivamente del costo marginale. 
9
 Naturalmente la quantità Q di beni da produrre dipende dalla 
funzione del costo marginale  
10
  Economics, Samuelson – Nordhaus, Mc Graw Hill inc. New 
York 1985. 
E’ importante precisare però, che tale meccanismo è valido se le 
imprese possono entrare ed uscire da quel mercato senza sostenere dei 
costi, in altre parole non ci devono essere delle barriere sia  “all’entrata” 
che “all’uscita”. Inoltre tale ragionamento crolla quando la curva del 
costo marginale dell’impresa è inclinata verso il basso. In questo caso se 
ci si muove a destra di una curva decrescente del costo marginale, si trova 
che il prezzo unitario addizionale, è maggiore del costo marginale. Il 
risultato di questo discorso è che l’impresa concorrenziale, con costi 
marginali decrescenti, per ottenere un profitto addizionale, espanderà la 
propria produzione oltre la curva cm. Cosi’ facendo si arriva ad un 
traguardo evidente: un impresa o un piccolo numero di imprese 
espanderanno sempre più la produzione a tal punto da accaparrarsi una 
parte notevole di mercato. Si arriverà dunque ad avere o una situazione di 
monopolio, o di oligopolio, o una forte imperfezione della concorrenza 
che rappreasenta uno scostamento dal modello teorico della concorrenza 
perfetta. 
 
1.2  Il monopolio. 
 
Dalle pagine precedenti, si comprende che il monopolio e’ una 
forma di mercato in cui c’e una sola impresa che produce un determinato 
bene. Nella teoria dei prezzi il modello del monopolio viene posto in 
maniera diametralmente opposta a quello della concorrenza. Abbiamo già 
avuto modo di precisare che il monopolista difficilmente accetta il prezzo 
di mercato come dato, perchè egli è in grado di influenzarlo, e quindi 
sceglie i livelli di prezzo e di output che massimizzano il suo profitto 
globale. In questa operazione però il monopolista ha comunque un 
vincolo importante che è la curva di domanda dei consumatori. Tale 
curva si differenzia da quella del modello concorrenziale perché risulta 
avere una inclinazione verso il basso11. Un altra condizione necessaria 
affinchè ci si trovi in posizione di monopolio, è che devono essere 
                                                                 
11
 La quantità prodotta dal monopolista, essendo l’unico produttore, 
coincide con l’intera produzione del mercato, 
presenti barriere per accedere al mercato da parte di nuovi concorrenti, 
infatti il monopolio 12 potrà nascere e potenziarsi solo in presenza di tali 
ostacoli, siano essi giuridici, economici o politici. L’impresa che opera in 
regime di monopolio si definisce dunque price-maker, perché è in grado 
di decidere da sola il prezzo di vendita.     Per la massimizzazione dei 
profitti nel monopolio, l’impresa deve perseguire la condizione secondo 
la quale il costo marginale cm eguaglia il ricavo marginale rm13.  Da un 
punto di vista grafico (Grafico n° 2 in appendice), si vede bene, che in 
questo regime il consumatore vede lievitare Il prezzo dal punto p1 al 
punto p2, ed allo stesso modo vede ridurre la quantità dal punto q2 al 
punto q1 mentre l’impresa vedrà incrementare esponenzialmente I propri 
guadagni. I consumatori da questa situazione subiranno delle perdite pari 
all’area p1p2AB, perché la rendita del consumatore14 si è ridotta proprio 
in questa misura. Per il monopolista invece I profitti aggiuntivi, 
graficamente sono rappresentati dall’area p1p2AC. Possiamo concludere 
che Il monopolio causa una perdita secca o “deadweight loss”  che risulta 
essere l’area ABC della nostra figura, calcolabile come la differenza fra le 
perdite subite dai consumatori ed I profitti del monopolista. 
La misura della perdita di benessere derivante dal monopolio si 
concretizza , in base a quanto esposto in precedenza, dal prezzo più alto e 
dalla quantità inferiore rispetto ud una industria perfettamente 
concorrenziale.  In questa situazione il valore della merce non risulta 
massimizzato, ma lo si potrebbe fare riallocando le risorse in modo da 
soddisfare interamente I consumatori. In concorrenza perfetta non è 
pessibile nessuna forma di riallocazione delle risorse, efficiente per 
incrementare l’utilità dei consumatori. Proprio questa è la motivazione 
per la quale le teorie economiche condannano il monopolio.  
                                                                 
12
 Si  è in presenza del  monopolio naturale quanndo esistono sul 
mercato in considerazione le economie di scala . 
13
 Il ricavo marginale consiste nel ricavo aggiuntivo che si ottiene 
quando la produzione aumenta di una unità.   
14
 Tale rendita è data dalla differenza tra il prezzo che il 
consumatore sarebbe disposto a pagare , e quello che effettivamente paga. 
 1.3   L’oligopolista collusivo: un’analisi empirica. 
 
  Un caso  assai simile a quello del monopolista risulta essere 
quello dell’oligopolista collusivo.  Il  modello di oligopolio, prevede  un  
mercato in cui sono presenti pochi imprenditori che vendono un 
determinato bene. In queste condizioni, non è raro che I “pochi” 
produttori si accordino fra loro per interagire strategicamente a danno 
della libera concorrenza e dei consumatori.  Questo è un fenomeno molto 
diffuso e da una recente indagine negli USA è emerso che delle 1043 
società analizzate, 94 hanno ammesso di aver fissato illegalmente i prezzi 
di mercato. L’analisi empirica di questo meccanismo distorsivo della 
concorrenza attraverso la concentrazione, a mio parere, ha dato un 
significativo ed inaspettato risultato: i successi “attesi” sono l’eccezione 
anziché la regola. I pricipali effetti di queste concentrazioni sono stati:  
i tassi di profitto sono solo lievemente più alti nelle imprese 
concentrate rispetto a quelle che non lo sono; 
i costi di R&S e di pubblicità sono più bassi in industrie non 
concentrate e assenti in quelle concorrenziali;  
3) le industrie con maggiore grado di concentrazione hanno i prezzi 
molto più vischiosi di quelle concorrenziali. 15   
 
1.4      Evoluzione del concetto di concorrenza. 
 
Lo scenario economico reale,  presenta delle notevoli differenze dal 
modello “accademico”, esposto in precedenza. La concorrenza pura e 
perfetta, richiede dei requisiti improbabili da trovare nella realtà, che 
invece è ricca di forme di imperfezioni di mercato. In un suo lavoro16 
                                                                 
15
 (fonti: Bureau of census, Census of manufacturing; National 
Science Foundation; Federal trade commission Quarterly Financial 
Report; Economic report of the President; Internal revenue service, 
Statistic of income ) 
16
 The Economics of Imperfect Competition, London 1934 
Robinson scrisse che “la realtà è una realtà di monopoli”, anche Sraffa e 
Chamberlin nei loro lavori17 condannavano l’astratto modello  di 
concorrenza perfetta, per orientarsi sempre più verso una struttura di 
concorrenza che cerca di metabolizzare tutti I tipi di imperfezioni presenti 
nel mercato. Robinson18 e Chamberlin19 esposero rispettivamente la teoria 
della concorrenza imperfetta e la teoria della concorrenza monopolistica, 
le quali furono molto importanti per la politica economica, ma non per il 
diritto antitrust. L’invalidità della concorrenza perfetta fu studiata 
successivamente anche da J.M.Clark20 il quale introdusse nel 1940 il 
concetto di concorrenza workable. 
La “workable competition” afferma che non necessariamente le 
imperfezioni del mercato sono da eliminare, perché queste possono essere 
annullate dalla presenza di altre imperfezioni21.  Il mercato secondo Clark 
può essere efficiente anche se ci sono delle imperfezioni, ma è importante 
                                                                 
17
 P.SRAFFA  1926 .The laws of returns under competitive 
conditions. Pg  535 ss.; E.H. CHAMBERLIN, The theory of monopolistic 
competition, Cambrige,1993. 
18
 Analisi della discriminazione dei prezzi in concorrenza perfetta, 
dovuta ai costi d’informazione ed ai costi di trasporto. Lo studio fu 
ripreso ed ampliato da  F.Machlup, Characteristics and types of price 
discrimination , in Business concentration and price policy, Princeton, 
1975. Pg 397 ss. 
19
 Analisi della formazione dei prezzi in regime di oligopolio. Lo 
studioso ha dimostrato come nei mercati ad alto tasso di concentrazione, 
le imprese pur non accordandosi esplicitamente sui prezzi, possano 
ottenere degli effetti anticoncorrenziali.  
20
 Toward a concept of workable competition,1940. Pg 241 ss. 
Clark in un altro suo lavoro critico il modello di concorrenza perfetta per 
la sua estrema staticità. Competition is a dinamic process, Washington, 
1961 
21
 Teoria del counter- poison 
vedere se nel segmento preso in considerazione ci sia un tipo di 
concorrenza funzionante, praticabile o workable22.  
 
 
1.5    La scuola di Harvard:  
         “La struttura, il comportamento, il risultato.” 
 
La scuola di Harvard, ha rappresentato una pietra miliare per quel 
che riguarda la “scienza dell’antitrust” fino al 1970. Il concetto ripreso ed 
ampliato dalla suddetta Scuola, è quello di Clark e mira ad identificare un 
segmento efficiente della produzione, in base al paradigma “Struttura-
Comportamento-Risultato economico”23 per vedere se il settore 
considerato abbia le caratteristiche della workable competition. Il 
paradigma della scuola Harvardiana stabilisce che, il risultato economico 
in alcuni mercati, dipenda dal comportamento dei venditori e degli 
acquirenti e sia legato a fattori quali: prezzi, pubblicità, ricerche di 
mercato, investimenti in R&S ed ancora altri. A sua volta Il 
comportamento degli acquirenti e dei venditori, è influenzato dalla forma 
di mercato su cui operano e dalla sua struttura che è ravvisabile dal: 
numero dei venditori, numero dei compratori, tipi di prodotti, eventuali 
barriere all’ingresso o all’uscita ecc. Dal concetto di workable 
competition e dal paradigma di Harvard, prima Sosnick24, poi Scherer e 
                                                                 
22
 Il concetto di Clark ha portato un contributo importante alla 
disciplina antitrust sia americana che europea, risolvendo molti contrasti 
sul tema. 
23
 Tale paradigma è stato inventato ad Harvard negli anni 40 da 
Edward Mason e si può ritrovare in, Price and Production Policies of 
Large-Scale Enterprises, 29 Am. Econ. Rev. pg 61 ss. (1939). 
The Current State of the Monopoly Problem in The United States, 
62 Harward L. Rev. pg 1265 ss. (1949). 
24
 S.Sosnick, A Critique of concepts of  Workable competition , 72 
Quarterly  J.Econ. pg 380 ss (1958). 
Ross25, hanno cercato di identificare gli elementi necessari affinchè un 
settore di mercato rientri nel modello della workable competition. Gli 
elementi in questione possono essere suddivisi in tre categorie:   
1°) di struttura26;  
2°) di comportamento27;  
3°) di risultato28. 
                                                                 
25
 Sherer & Ross. Industrial Market Structure and economic 
Performance, Boston 1990. Pg 53 ss. 
26
 Nella prima categoria rientrano le caratteristiche specifiche 
del mercato, in cui ci devono essere un elevato numero di 
operatori, non devono essere presenti barriere all’ingresso di 
nuovi soci ed I prodotti offerti devono avere delle differenze 
qualitative correlate a delle differenze di prezzo. 
 
27
 La seconda categoria è costituita dalle norme  
comportamentali degli operatori di mercato tipiche della 
workable competition. I concorrenti non possono contare su  
eventuali variazioni unilaterali dei prezzi e su un coseguente 
adeguamento certo di tutti gli operatori; non ci devono essere 
collusioni fra operatori; non si deve ricorrere a tattiche di 
mercato scorrette; non si deve garantire protezione ad operatori 
inefficienti; le campagne promozionali devono avere solo 
contenuto informativo e non fuorviante; non ci devono essere 
discriminazioni durature di prezzo a danno della concorrenza. 
 
28
 Nella terza categoria rientrano I criteri di risultato: la 
produzione e la distribuzione deve risultare senza sprechi o 
inefficienze; la qualità dei prodotti deve soddisfare le attese dei 
consumatori; I profitti devono essere appena sufficienti a 
remunerare gli investimenti, l'’fficienza e l'’nnovazione; i prezzi 
devono creare situazioni di stabilità, e devono generare scelte 
razionali; si deve saper sfruttare l’opportunità di introdurre 
processi produttivi innovativi o tecnologicamente superiori; le 
spese di pubblicità devono essere contenute; I produttori più 
attenti alle esigenze dei consumatori, verranno premiati dal 
successo.