Il matrimonio nella dottrina e nella giurisprudenza nord americana

 5
scopo di permettere una visione più completa dell’istituto; ne è 
derivato che il termine matrimonio può essere utilizzato per spiegare:  
1. la celebrazione delle nozze e  più precisamente l’accordo, 
il contratto o l’impegno consistente nello scambio del 
consenso tra le due parti contraenti. Questo è quello che 
la dottrina canonica ha identificato come matrimonium in 
fieri; il tale situazione il matrimonio viene visto  nel suo 
aspetto dinamico e nel suo momento formativo. 
2. Il termine matrimonio si riferisce ad una stabile forma di 
comportamento la quale scaturisce come un effetto dallo 
scambio del consenso e si sviluppa attraverso una 
comunicazione reciproca tra gli sposi. La dottrina 
canonica ha identificato questo “stadio permanente” 
come matrimonium in facto esse; il matrimonio viene 
quindi considerato nel suo aspetto statico e permanente 
rappresentando così lo status coniugale. 
In genere la trattazione giuridica dell’istituto 
matrimoniale è svolta tenendo presente il matrimonio in 
fieri, perché l’aspetto che maggiormente interessa 
l’indagine giuridica, tanto in dottrina che in 
giurisprudenza, è quello della validità del matrimonio e 
più precisamente l’esame della fattispecie negoziale nel 
suo momento genetico. 
3. Gli elementi essenziali del matrimonio sono inoltre 
indicati nella formulazione dell’istituto matrimoniale 
data dal canone 1055 del codice di diritto canonico il 
 6
quale al 1° paragrafo afferma che : “il patto matrimoniale 
con cui l’uomo e la donna stabiliscono tra loro la 
comunità di tutta la vita, per sua natura ordinata al bene 
dei coniugi e alla procreazione ed educazione della 
prole, tra i battezzati è stato elevato da Cristo Signore 
alla dignità di sacramento”. 
Questa tesi si prefigge lo scopo di analizzare l’istituto del 
matrimonio e l’impatto che esso ha avuto nell’ambito della cultura 
nord americana, prendendo in considerazione gli aspetti giuridici che 
fondano e creano le basi della dottrina e della giurisprudenza. 
In particolar modo si porrà l’attenzione su alcuni canoni del  
codice di diritto canonico del 1983 evidenziando anche le diverse 
interpretazioni datene dalla dottrina e giurisprudenza italiana che a 
volte si sono rivelate in netto contrasto con quella nord americana. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 7
CAPITOLO PRIMO 
PRINCIPI GENERALI 
 
1.1 QUALIFICAZIONE GIURIDICA DELL’ ISTITUTO 
MATRIMONIALE 
  
L’istituto del matrimonio canonico trova le sue origini nella 
“Sacra Scrittura” quale fonte di diritto divino positivo ed è disciplinato 
dal diritto positivo di cui è ultima espressione il codice di diritto 
canonico promulgato nel 1983
1
. I passi della Sacra Scrittura che 
vengono in considerazione al fine di individuare e delineare con 
maggior precisione i contorni dell’istituto matrimoniale sono: nel 
Vecchio Testamento, i libri della Genesi, del Levitico e del 
Deuteronomio; mentre nel Nuovo Testamento i quattro Vangeli e le 
lettere di S.Paolo. 
 Come completamento di tale testo è individuata la Traditio e 
cioè l’insieme delle “verità tramandate attraverso l’insegnamento 
orale e successivamente messe per iscritto dai Padri e Dottori della 
Chiesa”
2
. Essa è fonte sussidiaria per interpretare ed integrare la Sacra 
Scrittura e si distingue in divina, se riguarda le verità insegnate 
direttamente da Cristo, o umana se riguarda le verità insegnate 
personalmente dagli Apostoli o  dai loro successori
3
. 
 Fonte del diritto matrimoniale è anche il diritto naturale che, 
secondo l’insegnamento di Tommaso D’Aquino, è considerato come il 
                                                 
1
 Cfr. V. DEL GIUDICE, “Sommario di diritto matrimoniale canonico”, MILANO 1973 
2
 Cfr. P. GISMONDI, “Il diritto della Chiesa dopo il Concilio”, MILANO 1973 
3
 Cfr. P. GISMONDI, "Il diritto" cit., p. 12 
 8
complesso di principi impressi da Dio nella coscienza dell’uomo
1
 e di 
cui abbiamo discusso già nell’introduzione.  
 Fonte del diritto canonico è inoltre lo “ius humanae 
constitutionis” che trova la sua massima espressione nel Codex Iuris 
Canonici promulgato nel 1983 il quale ha sostituito il codice 
precedente del 1917; i motivi che hanno portato alla promulgazione 
dei  due codici in tempi relativamente brevi l’uno dall’altro, muovono 
da due esigenze diverse: per quanto riguarda il codice del 1917 si è 
voluto dare un assetto più compatto ed unitario della legislazione 
canonica la quale si presentava vasta e frammentaria. Al contrario il 
codice del 1983 è stato promulgato al solo scopo di far seguire, ad un 
rinnovamento della vita della Chiesa, un rinnovamento del diritto 
ecclesiale
2
. 
Esaminate così le fonti del diritto matrimoniale occorre 
esaminare la disciplina codicistica dell’istituto, al fine di comprendere 
l’esatta qualificazione giuridica del matrimonio quale è operata 
dall’ordinamento della Chiesa. Infatti il matrimonio, come un 
qualsiasi altro atto umano, è preso in considerazione dall’ordinamento 
canonico che lo disciplina nel momento del suo sorgere, nel momento 
della sua formazione, dei suoi effetti e delle sue conseguenze. Il 
codice del 1917 non dettava una definizione diretta di matrimonio in 
quanto il legislatore dell’epoca riteneva che il vincolo coniugale, quale 
istituto del diritto naturale, fosse comunque ben conosciuto alla 
coscienza dei nubenti che si determinavano a contrarlo. Perciò il 
canone 1012 si limitava ad identificarlo come un contratto - 
                                                 
1
 SAN TOMMASO, “Summa Theologiae”, I, II q.99, art. 5 
2
 Cfr. E. VITALI, “Il matrimonio”, MILANO 1989 
 9
sacramento stabilendo che non vi poteva essere un valido contratto 
matrimoniale senza che si avesse anche il sacramento. Tuttavia il 
codice del 1917 dedicava un solo canone, più precisamente il 1033, 
all’aspetto per così dire religioso dell’istituto, laddove trattava degli 
ammonimenti religiosi che il parroco doveva rivolgere ai nubenti in 
vista delle nozze
1
, mentre nel canone 1082 si limitava ad indicare gli 
elementi minimi ed essenziali. 
E’ evidente che questo modo di intendere il matrimonio era destinato 
ad essere superato dall’insegnamento del Concilio Vaticano II che 
nella Costituzione Pastorale “Gaudium et spes”
2
 ha cercato di superare 
gli schemi e le categorie della concezione tradizionale recuperando la 
dimensione personalistica del matrimonio considerandolo non più 
come un contratto ma come un patto: dà al consenso dei due sposi il 
significato più pieno di una mutua donazione e pone come suo oggetto 
non più il diritto sul corpo dell’altro coniuge, ma la reciproca 
comunione di amore e di vita. Infatti al canone 1055 si parla di 
“consortium totius vitae “ ordinato al bene dei coniugi e della prole ed 
elevato da Cristo alla dignità di Sacramento
3
. 
 Dal punto di vista della sua struttura ed in relazione ai suoi 
elementi il matrimonio canonico può essere considerato sotto diversi 
profili: 
1. La capacità dei coniugi e quindi di conseguenza la 
mancanza di impedimenti. Nel codice del 1917 si 
distingueva tra impedimenti dirimenti, che  rendono 
                                                 
1
 cfr. Ibid., p. 6 
2
 cfr. GS 418/1471 
3
 il concetto di dignità  sacramentale verrà ampliamente trattato nel capitolo terzo 
 10
invalido il matrimonio ed impedimenti impedienti che lo 
rendevano illecito importando solo delle sanzioni di 
carattere spirituale per i coniugi che lo avessero celebrato 
pur essendo consapevoli dell’esistenza dei medesimi. 
Tuttavia è stato notato che la categoria degli impedimenti 
impedienti, anche se formalmente soppressa, è ancora 
variamente presente nella nuova normativa matrimoniale 
canonica : “rientrano in questa categoria l’eventuale 
proibizione posta dalla Conferenza Episcopale di contrarre 
le nozze prima dell’età fissata, in aggiunta a quella minima 
stabilita dal diritto comune” ( canone 1083 par. 2)
1
. D’altra 
parte anche i vizi del consenso ed i difetti di forma si 
oppongono al matrimonio nel suo fieri e quindi nella sua 
esistenza; quando però ci riferiamo specificamente agli 
impedimenti matrimoniali, ed è così come vengono 
considerati nel Codice, si vuole intendere una realtà diversa 
dai vizi e difetti di forma, gli impedimenti sono considerati 
solo una realtà specificamente giuridica. Essi consistono in 
leggi proibenti che nel nostro codice interessano la validità 
del matrimonio e già nel Codice del 1917 si affermava che 
costituivano delle proibizioni imposte dalla legge
1
. 
La legge può influire sulla validità di un atto giuridico 
almeno in due maniere: toccando direttamente l’atto stesso 
oppure interessando direttamente la persona che 
                                                 
1
 cfr. A.M. ABATE, “ Il matrimonio nella nuova legislazione canonica”, Pontificias Universitas 
Urbaniana, 1985, p.82 
 11
rappresenta il soggetto dell’atto giuridico. Nel primo caso 
siamo davanti ad una legge irritante, nel secondo caso si 
tratta di una legge inabilitante. Tale dottrina è stata raccolta 
nel canone 10 quando stabilisce che: “Sono da ritenersi 
irritanti o inabilitanti solo quelle leggi con le quali si 
stabilisce espressamente che l’atto è nullo o la persona è 
inabile”
2
. Quindi gli impedimenti dirimenti sono leggi 
inabilitanti in quanto rendono inabile una determinata 
persona a contrarre matrimonio
3
. 
2. Il profilo della forma di celebrazione, venendo in rilievo in 
primo luogo la competenza territoriale secondo cui si 
ritengono validi i matrimoni contratti dinnanzi 
all’Ordinario del luogo ed in presenza di due testimoni. 
3. Il profilo del consenso, che è elemento centrale 
dell’istituto, il quale deve esistere e non può essere 
sostituito da nessuna potestà umana ( canone 1057 ). 
Nel codice del 1917 i fini del matrimonio erano essenzialmente tre: 
uno primario e due secondari; era fine primario la “procreatio ed 
educatio prolis”  mentre erano considerati  fini secondari il “mutuum 
adiiutorum”  ed il “rimedium concupiscentiae”. La dottrina, quindi, 
riteneva che l’essenza del matrimonio fosse data dalla “deditio iuris in 
corpus perpetui et exclusivi” che ciascun coniuge faceva all’altro, 
                                                                                                                                     
1
 Il canone 1038 par. 2 del codice del 1917 stabiliva che: “Eidem supremae auctoritati privative 
ius est alia impedimenta matrimonium impedentia vel dirimentia pro baptizatis costituendi per 
modum legis sive universalis sive particularis”. 
2
 L’attuale canone 10 corrisponde perfettamente al canone 11 del codice del 1917. 
3
 Cfr. GASPARRI, “Tractatus canonicus de matrimonio”, CITTA’ DEL VATICANO 1932,124, 
n.205 
 12
ricevendone in cambio altrettanto
1
. Una volta espresso il consenso 
nuziale, i soggetti manifestavano la volontà di donarsi reciprocamente 
il diritto di compiere, l’uno sul corpo dell’altro, atti idonei alla 
procreazione della prole in modo perpetuo, cioè fino a che il vincolo 
rimanesse in vita, ed in modo esclusivo, vale a dire escludendo 
eventuali  terzi dal compimento di tali atti. 
L’essenza del matrimonio consisteva nell’essere lo stesso finalizzato 
al compimento di atti idonei alla procreazione, e non alla procreazione 
in quanto tale. Il Concilio Vaticano II, valorizzando la dimensione 
personalistica dell’istituto, ha affermato che il matrimonio consiste in 
un’intima comunità di vita e di amore in cui i coniugi mutuamente si 
donano e si ricevono
2
. Perciò il consortium coniugale  non può essere 
costituito solo dallo “ius” in ordine agli atti coniugali intesi in senso 
materiale, ma il dono di sé deve essere indissolubilmente legato al 
diritto a quegli atti che in sé sono ordinati alla generazione della prole, 
cioè agli atti sessuali secondo natura. 
Individuata così l’essenza del negozio matrimoniale canonico si 
comprende la ragione per cui è venuta meno la gerarchia dei fini 
operata dal codice abrogato e si è pervenuti ad una piena parificazione 
tra il “bonum coniugum” e la “procreatio et educatio prolis”; tale 
novità può essere ravvisata nel canone 1055 il quale definisce il 
matrimonio come un  patto con cui l’uomo e la donna stabiliscono tra 
loro la comunità di tutta la vita, per sua natura ordinata al bene dei 
coniugi ed alla procreazione della prole. 
                                                 
1
 cfr. E. VITALI, “ Il matrimonio”, p. 14 
2
 cfr. Costitutio Gaudium et spes, 48 a 
 13
Da un punto di vista formale la nuova redazione del canone 1055, 
rispetto al precedente codice, evita quella specie di insinuazione 
accademica e scolastica la quale potrebbe costituire un ostacolo alla 
valutazione della realtà propria del Concilio, dove i fini del 
matrimonio sono indicati nel canone 1055 come obiettivi ai quali 
tende il matrimonio; tali fini inoltre appaiono come l’unica 
intenzionalità nel progetto degli sposi i quali nel seguire la propria 
tendenza naturale cercano il matrimonio “per il bene personale proprio 
e per la procreazione ed educazione dei figli”
1
. 
Nel canone 1055 troviamo dei forti indizi di cambiamento rispetto 
all’abrogato codice del 1917; infatti nei termini con cui ora si 
enunciano le finalità del matrimonio “bene dei coniugi, procreazione 
ed educazione della prole” è sparita l’espressione “rimedio della 
concupiscenza” la quale rappresenta una rigorosa indicazione di uno 
degli scopi del matrimonio nella concezione del codice pio- 
benedettino
2
. 
 Per quanto riguarda le proprietà essenziali del matrimonio il 
Codice del 1983 non ha modificato la disciplina precedente lasciando 
inalterate come proprietà l’unità e l’indissolubilità, le quali si possono 
desumere dal canone 1056 dove è stabilito che tali proprietà nel 
matrimonio cristiano conseguono una peculiare stabilità in ragione del 
sacramento. 
Sulla base dell’insegnamento di Sant’Agostino la dottrina canonica 
identificava, nella vigenza del codice del 1917, tre grandi beni che 
                                                 
1
 cfr., V. FAGIOLO, “L’amore coniugale”, cit. p. 57ss 
2
cfr., IL CODICE DEL VATICANO II, “Matrimonio canonico”, EDIZIONI DEHONIANE, 
BOLOGNA 
 14
mentre da un lato caratterizzavano l’essenza del matrimonio, dall’altro 
costituivano capi di obbligazioni per le parti: il “bonum prolis” 
consistente nello “ius in corpus” o anche nel dovere di riconoscere 
all’altro nubente il diritto sul proprio corpo finalizzato al compimento 
di atti idonei alla procreazione; il “bonum fidei” consistente nel diritto 
del coniuge all’esclusività  per il debito coniugale dell’altra parte e la 
reciproca fedeltà nell’adempimento dei doveri matrimoniali; il  
“bonum sacramenti” consistente nell’indissolubilità del vincolo. 
Certamente i detti “bona” conservano intatta la loro validità anche 
dopo la riforma del 1983: poiché, peraltro, è venuta meno la gerarchia 
tra i fini che, sotto il vigore del codice piano- benedettino, portava a 
distinguere tra fine primario, la “procreatio ed educatio prolis”, e fini 
secondari,  il “mutuum adiutorium” ed il “remedium concupiscentiae”, 
pare corretto ricomprendere nei “bona” anche il  “bonum coniugum” 
che si realizza nell’intima comunione delle persone e degli atti con cui 
gli sposi si perfezionano a vicenda per “collaborare con Dio alla 
generazione ed educazione di nuove vite”. 
 Inoltre è stato evidenziato il fatto che i “ bona matrimonii” sono 
elementi da considerare insiti nel matrimonio e quindi inseparabili da 
esso in quanto conseguono direttamente dal sorgere del vincolo. Allo 
stesso modo però possono essere rifiutati da entrambi i contraenti o da 
uno solo di essi; in tali casi il matrimonio è invalido per l’esistenza di 
una “intentio contra substantiam matrimonii” ove gli sposi abbiano 
inteso escludere, con un atto positivo di volontà, uno o più dei “bona  
matrimonii” ( cd simulazione totale o parziale)
1
. 
                                                 
1
 Tale argomento verrà ampiamente trattato nel terzo capitolo. 
 15
CAPITOLO SECONDO 
IL CONSENSO MATRIMONIALE 
 
2.1 IL CONSENSO NELL’ EVOLUZIONE DEL VINCOLO                  
MATRIMONIALE 
  
Secondo quanto stabilisce il canone 1057 del codice di diritto 
canonico il consenso manifestato dalle parti non può essere supplito 
da alcuna potestà umana; da ciò risulta evidente come tale requisito 
costituisca il nucleo centrale della disciplina dell’ istituto 
matrimoniale rispetto agli altri elementi costituivi che abbiamo 
identificato nella forma della celebrazione e nella capacità dei 
nubenti
1
. Tali considerazioni sono state riaffermate anche da Papa 
Giovanni Paolo II in un messaggio indirizzato alla  Rota Romana del 
28 gennaio 1991
2
.  
Il matrimonio nasce dal e unicamente dal consenso delle parti; 
consenso in quanto è formalmente atto di volontà e pertanto scaturente 
dalla razionalità intelligente e volente dei coniugi. 
 L’elemento “consenso” è da considerare assolutamente 
indispensabile non potendo essere supplito in alcun modo; esso non 
può mancare in un valido matrimonio, per questo non esiste nel codice 
alcuna  norma che permetta di ritenere valido un matrimonio in cui la 
                                                 
1
 cfr. J.M. GONZALES DEL VALLE, “Derecho matrimonial canonico segun el codigo” del 1983, 
PAMPLONA 1983 
2
 GIOVANNI PAOLO II, 28 gennaio 1991: “ La fede cristiana, mentre introduceva il valore 
dell’indissolubilità del vincolo matrimoniale, trovava nella riflessione giuridica romana sul 
consenso, lo strumento  per esprimere il principio fondamentale che sta alla base della disciplina 
canonica in materia. Questo principio fu ribadito con fermezza da Papa Paolo VI nell’incontro che 
 16
volontà dei contraenti manchi o sia viziata. Il consenso matrimoniale 
non può essere integrato nemmeno dal legislatore ecclesiastico e 
questo spiega perché nel diritto canonico non valgano e non esistano 
termini di decadenza entro cui far valere i vizi della volontà i quali 
possono essere eccepiti senza alcuna preclusione, né temporale né di 
altra natura  e questo proprio in forza del principio dell’insostituibilità 
del consenso. Accanto a tale previsione si pone il principio 
dell’effettività inteso come quella situazione in cui la volontà 
manifestata all’esterno deve essersi liberamente e consapevolmente 
formata all’interno dell’animo del nubente che la esterna
1
 . 
 
2.2 LA MANCANZA DEL CONSENSO 
  
Nell’ambito dei fenomeni patologici del consenso si assiste ad 
una mancanza della volontà quando uno dei nubenti manifesta 
all’esterno una volontà che in effetti egli non ha, una volontà che non 
si è formata in modo libero e consapevole all’interno dell’animo del 
soggetto; si verifica così una discordanza tra la manifestazione 
estrinseca e la volontà interna del nubente la quale può essere voluta o 
non voluta, secondo che il soggetto sia incapace di esprimere un 
valido consenso oppure nel caso in cui egli contragga matrimonio 
versando in uno stato di ignoranza o di errore o ancora nell’ipotesi in 
cui non sia dotato della necessaria capacità di intendere e di volere. 
Per legge si presume una conformità, una corrispondenza tra il 
                                                                                                                                     
ebbe con voi nel 1976 dove, proprio in quell’occasione, affermava il principio “ matrimonium facit 
partium consensus”. 
1
 Cfr. G.J. ROCHE “Consent is a union of wills : a study of the bilateral dimension of matrimonial 
consent”, in  STUDIA CANONICA 1984 
 17
consenso interno dell’animo e tutte le  parole o i segni adoperati  per 
esternarlo: questa presunzione è esplicitamente dettata nel canone 
1101 par. 1 del vigente codice di diritto canonico come presunzione 
“iuris tantum” nel senso che, nel processo canonico di invalidità del 
matrimonio, può essere fornita la prova di un’intentio contraria. Ed è 
logico che sia così:  proprio in forza del principio di effettività, il 
consenso deve sussistere veramente, non potendo essere supplito da 
alcuna potestà umana. Però, tuttavia, può accadere che il nubente 
ponga in essere un’intentio contraria al modello matrimoniale 
proposto dalla Chiesa attraverso un positivo atto della volontà: in 
simili occasioni manifesta all’esterno un’intenzione che non 
corrisponde alla volontà interna. In tal caso la presunzione non opera 
ed ha luogo quel determinato difetto di consenso denominato 
simulazione e di cui parleremo più ampiamente nel capitolo terzo. 
Quindi il  soggetto per poter esprimere un valido consenso deve 
possedere una duplice attitudine: da un lato deve rappresentarsi la 
realtà esterna e dall’altro deve valutare correttamente le azioni che 
compie; tale attitudine è denominata “capacità di intendere e volere” e 
se dovesse mancare verrebbe meno anche il consenso manifestato. 
Determinare quando in un soggetto manchi tale capacità non è certo 
compito agevole: da una parte le scienze psichiatriche e psicologiche 
non hanno raggiunto risultati definitivi circa le anomalie che possono 
turbare e compromettere la psiche, mentre dall’altra la materia è 
talmente delicata e complessa che dottrina e giurisprudenza 
pervengono ad interpretazioni contrastanti.