Libertà come fondamento nel primo pensiero di Martin Heidegger

 4 
formano un corpo unitario volto alla ricerca sull‟essere 
nell‟ambito dell‟analitica esistenziale1.  
Per arrivare a formulare questo pensiero personale e 
originale rispetto alle scuole filosofiche a lui 
contemporanee, Heidegger affrontò un lungo cammino. Nel 
primo capitolo abbiamo tentato di darne una sintesi, 
trattando distintamente i due poli che furono 
costantemente il suo riferimento: i contemporanei con cui 
si confrontò, e i pensatori della storia della filosofia, 
di cui diede una sua interpretazione e critica. La 
trattazione dello sviluppo del pensiero heideggeriano, ci 
condurrà poi ad esaminarne il contenuto nel secondo 
capitolo, in cui sono esaminate le tre opere prima 
citate, mettendo per ognuna in particolare luce il tema 
della libertà e il contributo che essa conferisce alla 
ricerca su tale tema.  
Nel capitolo terzo abbiamo analizzato la critica 
successiva alla filosofia di Heidegger, trattando in 
particolare quattro grandi filosofi del mondo cattolico 
(H.U. von Balthasar, T.Tyn, C.Fabro e L.Pareyson), che su 
di essa si sono espressi in modi molto differenti fra di 
loro, mettendone in luce aspetti positivi e negativi 
anche in riferimento alla teologia. Chiuderemo infine la 
ricerca tirando le fila dell‟analisi compiuta e 
aggiungendo una conclusione personale.  
                     
1 Abbiamo escluso tra gli scritti appartenenti al primo 
Heidegger la conferenza L’essenza della verità. Per le ragioni 
di questa esclusione rimandiamo all‟introduzione del § 2. 
 5 
Capitolo 1 Sviluppo del pensiero 
 
 
 
 
Quando negli anni ‟20 dello scorso secolo, il primo 
pensiero di Martin Heidegger venne alla luce e si fece 
conoscere al pubblico, la Germania era il centro di 
maggior fermento della filosofia europea. Mentre in 
Francia era diffuso lo spiritualismo di Bergson e in 
Italia imperversavano l‟idealismo di Croce e Gentile, in 
Germania si contendevano la scena diverse scuole di 
pensiero in contrapposizione fra loro: il neo-criticismo 
o neokantismo, lo storicismo, il neo-empirismo, la 
filosofia della scienza, la fenomenologia e 
l‟esistenzialismo2. Questo clima di fermento si sviluppò 
in un momento storico particolare: la Germania usciva con 
una grave sconfitta dalla prima guerra mondiale e nel 
paese si era sviluppata una volontà di rinascita 
nazionale e culturale. In questi anni, mentre era 
professore ordinario a Marburgo, Heidegger sviluppava il 
suo primo pensiero e scriveva le opere che lo avrebbero 
fatto conoscere al pubblico: Essere e Tempo (1927), Kant 
e il problema della metafisica (1929), Che cos’è 
metafisica (1929) e L’essenza del fondamento (1929)3. 
                     
2 Per le notizie storiche sul contesto filosofico le fonti da 
noi usate sono: N.Abbagnano, Storia della filosofia, 
vol.1,2,3,4, Torino, UTET, 2005; G.Vattimo, Introduzione ad 
Heidegger, Bari, Laterza, 2005; P.Chiodi, L’esistenzialismo, 
Torino, Loescher, 1994; P.Prini, Storia dell‟esistenzialismo. 
Da Kierkegaard ad oggi, Roma, Studium, 1989 
 
3 Per le notizie sulla vita di Heidegger le fonti utilizzate 
sono: le due biografie di E.Nolte, Martin Heidegger tra 
politica e storia, Bari, Laterza, 1994 e di R.Safranski, 
 6 
Per arrivare alla stesura di questi scritti Heidegger è 
passato attraverso una lunga elaborazione e maturazione 
in un contesto storico-filosofico, che in parte lo ha 
influenzato e che in parte lui ha criticato. In questo 
primo capitolo ripercorriamo quindi in una prima parte le 
correnti di pensiero e i pensatori contemporanei con cui 
Heidegger venne in contatto, e in una seconda, i filosofi 
della storia con cui si è confrontato e che hanno 
ispirato la sua filosofia. 
 
 
1. Il confronto con il pensiero contemporaneo  
 
Alla scuola del neokantismo 
 
Il neo-criticismo è una corrente di pensiero diffusasi 
principalmente nelle due scuole di Baden e di Marburgo 
nella seconda metà dell‟Ottocento e nella prima parte del 
Novecento4. Tale corrente aveva l‟obiettivo del ritorno a 
Kant, secondo il motto di Otto Liebmann: Zurück zu Kant!, 
per elaborare, seguendo il suo insegnamento, una 
filosofia come riflessione critica sulla scienza ed in 
particolare sulle condizioni di validità dell‟attività 
conoscitiva dell‟uomo. Il neo-criticismo si distanzia 
così dal positivismo, in quanto è contrario 
                                                          
Heidegger e il suo tempo, Milano, TEA, 2005; le due 
introduzioni ad Heidegger di G.Figal, Introduzione ad 
Heidegger, Pisa, ETS, 2006 e di G.Vattimo, Introduzione ad 
Heidegger, Bari, Laterza, 2005  
 
4 Per l‟approfondimento sulla tematica del giudizio e sui 
rapporti fra Heidegger e il neokantismo abbiamo fatto 
riferimento al testo di G.Bertuzzi, La verità in Martin 
Heidegger: Dagli scritti giovanili a «Essere e Tempo», 
Bologna, ESD, 1991 
 7 
all‟affermazione di un carattere assoluto della scienza e 
al contempo critica l‟idealismo e lo spiritualismo per 
l‟integrazione di elementi religiosi o metafisici nel 
sapere scientifico.  
Heidegger conosce il neokantismo da uno dei suoi 
principali esponenti: Heinrich Rickert, del quale fu 
allievo all‟università di Friburgo5. Anche se il problema 
dell‟essere, che ha segnato tutta l‟opera di Heidegger, 
era estraneo a tale pensiero, egli parte di qua per 
elaborare il pensiero. Di stampo neokantiano furono, 
infatti, le pubblicazioni precedenti a Essere e tempo. 
Per prima la dissertazione di laurea La teoria del 
giudizio nello psicologismo (1913)6, in cui Heidegger 
sostiene un tema classico del neokantismo: la 
rivendicazione della validità della logica contro il 
pensiero psicologista, che riduceva le logiche a leggi 
empiriche e fisiche. La sfera psichica, mutevole e 
empirica, dev‟essere distinta dalla sfera logica, 
immutabile. Il soggetto dunque coglie i significati in 
quanto validi e, in quanto tali, sono sottratti dal 
fluire del tempo. Lo psichico viene interpretato come 
base operativa del logico, che è il luogo dello spirito, 
a cui già il primo Heidegger conferisce un‟alta dignità. 
Al contempo egli non vuole nemmeno cadere 
nell‟autonomismo dell‟io e riconosce una realtà autonoma 
al mondo. I suoi primi passi si muovono, quindi, nella 
                     
5 Heidegger appartenne all‟università di Friburgo dal 1909 al 
1923 prima come studente poi come libero docente. Qui conobbe 
Rickert, che fu professore ordinario fino al suo trasferimento 
ad Heidelberg nel 1916 (cfr. E.Nolte, Martin Heidegger tra 
politica e storia, Bari, Laterza, 1994) 
6 Gli psicologisti che Heidegger prende in considerazione 
sono: Wilhelm Wundt, Heinrich Maier, Franz Brentano e Theodor 
Lipps (cfr. G.Bertuzzi, La verità in Martin Heidegger: Dagli 
scritti giovanili a «Essere e Tempo», Bologna, ESD, 1991) 
 8 
scuola prima cattolica e successivamente neo-kantiana, in 
un realismo critico.  
Questo tema comincia ad essere messo in discussione dalla 
sua tesi di libera docenza La dottrina delle categorie e 
del significato in Duns Scoto (1916). Heidegger era 
interessato a Duns Scoto per due motivi, che lo 
avvicinavano a Kant. In primo luogo Scoto fu il filosofo 
medioevale della critica della ragione e per questo 
assunse verso la Scolastica il ruolo che ebbe Kant verso 
l‟illuminismo tedesco di Wolff: egli delimitò il campo 
della ragione naturale nei problemi metafisici e cercò di 
fondare il valore della conoscenza scientifica sul 
riconoscimento dei suoi limiti. Questa ricerca aveva lo 
scopo di respingere le presunzioni della ragione che si 
innalzava fino alla conoscenza della vera essenza di Dio 
e in questo modo intaccava la fede stessa, che è l‟unico 
strumento in possesso dell‟uomo per questa conoscenza. La 
ragione quindi deve limitarsi al proprio ambito e 
lasciare alla fede il proprio. Il secondo motivo era il 
nominalismo moderato. Scoto critica il realismo che 
considerava l‟universale, realmente presente, come forma 
della sostanza, individuata dalla materia e propone 
l‟idea originale della haecceitas, quale principio di 
individuazione ultima dell‟ente composito di materia e 
forma. Per Scoto non esiste che l‟individuale, a cui 
conferisce un valore metafisico superiore a quello della 
tradizione scolastica, mentre l‟universale deriva 
dall‟opera astrattiva dell‟intelletto7.  
                     
7 Per questo Heidegger afferma che Scoto «ha trovato in 
confronto con altri scolastici anteriori, una più grande e più 
fine vicinanza (“haecceitas”) alla multiformità e possibilità 
di tensione della vita reale. Ma allo stesso tempo egli sa 
staccarsi dal piano della complessità vitale, volgendosi con 
la stessa agevolezza verso il mondo astratto della 
matematica».  (M.Heidegger, La dottrina delle categorie e del 
significato in Duns Scoto in G.Bertuzzi, La verità in Martin 
 9 
Questa posizione è importante per Heidegger perché 
rappresenta una lettura di Aristotele già moderna in 
nuce: gli enti individuali non si distinguono fra loro, 
in quanto ognuno ha la propria haecceitas, ma si 
distinguono in quanto il pensiero li differenzia. Esso, 
infatti, universalizza e in base a questo ha la capacità 
di distinguere, ciò che nella realtà esiste come 
individuale.   
L‟incontro con Scoto avviene in uno spirito ancora 
neokantiano per Heidegger8, ma pone il problema che 
comincerà a farlo allontanare da tale scuola: la validità 
delle categorie. Che connessione hanno le categorie con 
l‟oggetto conosciuto? E con il soggetto storico, spirito 
vivente? Il problema, per il momento soltanto accennato, 
del soggetto storico distinto dall‟ io trascendentale 
sarà ciò che allontanerà Heidegger dalla scuola 
neokantiana. 
Tale problema si amplia nella prolusione per la docenza 
Concetto di tempo nella storiografia (1916)9, in cui 
diventa centrale il tema della vita della coscienza come 
storicità e in cui le categorie non vengono più pensate 
solo come funzioni del pensiero di un io trascendentale. 
                                                          
Heidegger: Dagli scritti giovanili a «Essere e Tempo», 
Bologna, ESD, 1991, pp.68-69) 
8 Il giudizio, infatti, è interpretato come l‟atto in cui la 
coscienza prende possesso del suo oggetto, determinando il suo 
valore e il suo senso. Tale teoria si accosta a quella di 
Rickert.  
9 In questo studio Heidegger affronta la questione del diverso 
significato del concetto di tempo nell‟utilizzo scientifico 
della fisica rispetto a quello della storiografia. Per la 
fisica, il tempo è un concetto necessario alla definizione del 
movimento e viene considerato in termini quantitativi. Per la 
storia, il tempo è considerato in termini qualitativi, in 
quanto mira a mettere in rapporto il dato storico con il 
valore culturale. Avendo differenti fini, quindi, la fisica e 
la storia utilizzano diversi significati del concetto di tempo 
(cfr. G.Bertuzzi, La verità in Martin Heidegger: Dagli scritti 
giovanili a «Essere e Tempo», Bologna, ESD, 1991, pp.117-120)