Voci Mute: lessico cinematografico degli anni Dieci in Italia

2
Prologo.
Prima di affermarsi come istituzione, il cinema è dovuto crescere cercando di trovare 
una propria strada, che lo conducesse verso il divenire un organismo autosufficiente e 
che lo liberasse dalle radici delle arti di cui è figlio: fotografia e teatro su tutte. La scelta 
di  concentrare la mia analisi  sul periodo compreso tra il  1912 e il  1919, dunque, si 
spiega  con  l'importanza  da  esso  assunta  per  la  maturazione  del  nuovo  mezzo  di 
comunicazione.1 Come scrive Gaudreault, infatti:
anche se il cinematografo è “nato” nel 1895 (o giù di lì), il cinema “verrà alla luce” 
soltanto successivamente, nel corso degli anni Dieci... Detto altrimenti: il  cinema 
non sarebbe esistito se non dopo la conclusione del periodo chiamato cinema delle 
origini...2
Come afferma sempre André Gaudreault, “ogni nuovo medium, infatti, nella fase del 
suo debutto, è caratterizzato dal fatto che i suoi primi passi riproducano servilmente gli 
altri media di cui esso stesso sarebbe più o meno una derivazione”3. 
Prima  che  il  cinema  diventasse  un  medium  autonomo,  il  cinematografo  non 
soltanto ha subito l'influenza degli altri media o degli altri spazi culturali in voga a 
fine secolo, ma è stato al contempo spettacolo di magia,  féerie, numero di  café-
1 Considerare anche gli anni Venti e Trenta richiederebbero a mio avviso uno studio a parte per via di 
diversi fattori quali l'introduzione ufficiale del sonoro, dei film a colori e, aspetto da non sottovalutare 
dal punto di  vista sia linguistico che stilistico,  l'avvento della dittatura fascista dopo la marcia su 
Roma del 1922.
2 A. Gaudreault, Cinema delle origini o della «cinematografia-attrazione», Il Castoro, Milano 2004, p. 
28.
3    Ibidem, p. 19.
3
Il cinematografo è un'arte?
Le solite questioni di lana caprina! E' il cinematografo!
E' certo che i poeti possono per suo mezzo anche parlare all'umanità. Di qui 
la sua grande importanza!
Ma per ora quanti farisei, quanti presuntuosi vacui, quanta povera ricca 
gente in questa bella attività.
Per chi potrà è apparso ora un grande nuovo compito!
Sem Benelli, Un giudizio di Sem Benelli, Il Cinema Illustrato, Anno I, Num. 4, Roma, 7 luglio 
1917, p. 4
concert,  numero  di  vaudeville,  lanterna  magica,  e  via  dicendo.  Le  intersezioni 
intermediali nell'ambito della cinematografia sono così feconde alla fine del XIX 
secolo che un gran numero di vedute animate pagano giustamente il loro tributo ad 
altri media, o spazi mediatici, spesso a seconda del soggetto affrontato.4
Tuttavia, il  seguito popolare e industriale che lo spettacolo cinematografico attraeva, 
cresceva sempre di più. Uno dei segnali grazie ai quali è possibile percepire l'aumento 
di  importanza  del  cinematografo,  è  la  comparsa  di  una  stampa  specializzata  – 
collocabile intorno al 1907 – e, su di essa, di una discussione attorno alla presunta e 
pretesa artisticità del cinema. Sovente,  infatti,  si ritrovano articoli nei  quali  vengono 
esaltati  il  cinematografo e  le sue qualità  artistiche,  tra  cui  la  Lingua delle  films5 e 
Lingua cinematografica6 (“Il merito degli artisti americani invece sta nel fatto di avere 
essi cercato per i primi di creare o decifrare [...] la lingua della film […]. Concludendo, 
i  primi cercano di agire secondo la  lingua cinematografica e,  solo secondariamente, 
cercano di  recitare bene.”),  antenati  di  quello che anche oggi è conosciuto come il 
linguaggio cinematografico  e sintomi della presenza di un potenziale (non ancora del 
tutto  espresso)  stilistico  autonomo  del  neonato  medium,  condizione  necessaria  per 
l'elevazione dello stesso al rango di arte. A tal proposito si legge in un articolo del 1916:
La cinematografia, ad essere arte, deve riconoscere i propri mezzi d'espressione e i 
propri  limiti;  deve,  sopra tutto,  liberarsi  della schiavitù dell'arte drammatica [...]. 
Quanti della numerosa falange di scrittori, di direttori e di attori, possono vantare 
un'anima cinematografica? Ben pochi, e vi apparirà chiaro se considerate la maggior 
parte delle pellicole che vi si  svolgono innanzi nei teatri:  in due o tre appena si 
mostrano i segni della 'tecnica', quelli artifici, quei trucchi (come dicono) che sono 
gli  ottimi  mezzi  d'espressione del  cinematografo.  [...]  Non si  è  ancora usciti  dal 
chiuso cerchio della fotografia: fanno le pellicole, come dovessero essere una serie 
bene  ordinata  di  fotografie,  ciascuna  delle  quali  è  in  sé  compiuta,  e  non  già 
rappresentazioni organiche svolte dal principio alla fine con rigorosa continuità. [..] 
Ma il cinematografo ha da essere ben altro.7
Oppure:
Il  cinematografo,  fino  ad  oggi,  è  stato  semplicemente  e  puramente  un  genere 
commerciale lucrosissimo e come tale si sono adoperati e si adoperano per esso tutti 
4 Ibidem, p. 48.
5 Aurèle  Sydney,  Pregi  e  difetti  degli  artisti  cinematografici  americani  e  latini,  «Lux  –  Rivista 
internazionale dell'industria cinematografica», Anno I, N. 1, Febbraio 1918, Roma, p. 21.
6 Ibidem.
7 Goffredo  Bellonci,  Manifesto  per  una  rivoluzione  cinematografica,  «Apollon  –  Rassegna  di  arte 
cinematografica», Anno I, Volume II, N. 2, Settembre 1916, p. 1. 
4
i  generi  più  indigeni  di  notorietà  (avrei  dovuto  scrivere rèclame,  ma  è  bene 
cominciare ad essere italiani in tutto).
Ci  sono  le  eccezioni,  è  vero.  E  di  queste  eccezioni  desidero  parlare  e  di  esse 
discutere, perchè il cinematografo possa redimersi dal commercio e trasformarsi in 
arte.
Ma  le  case  editrici  sanno  benissimo  dove il  cinematografo  è  arte  e  dove è 
commercio. E se si ostinano in quest'ultimo, è colpa esclusiva del pubblico.8
O ancora, come afferma addirittura Augusto Genina:
Il  cinematografo dunque,  potrà  divenire  forma di  arte  purchè gli  artisti  anziché 
rimanerne lontani, cerchino di studiarlo e comprenderne a fondo il suo non difficile 
linguaggio tecnico. Il cinematografo non è teatro, non è romanzo. Partecipa dell'uno 
e  dell'altro  in  quanto  è  illustrazione animata,  meglio  la  rappresentazione  visiva 
dell'uno e dell'altro.9
Naturalmente,  non  esistevano  solo  posizioni  così  lucide  e  mature.  C'era  anche  chi 
sosteneva  fin  troppo  entusiasticamente  e  senza  ombra  di  dubbio  l'artisticità  dello 
spettacolo cinematografico e chi, al contrario e senza troppa lungimiranza, si schierava 
dalla parte dei detrattori sostenendo la piccolezza e la meccanicità del cinematografo (e 
della fotografia) di fronte all'arte antica e nobile del teatro:
La fotografia – e la cinematografia s'intende – per tutta la idealizzazione possibile 
alle loro forze, possono usare il  flou, speciale  «fuori fuoco», e possono giuocare 
con ombre profonde e trasparenti. Questo è tutto. Nessuna deformazione, nessun 
artificio  d'arte  –  si  perdoni  il  bisticcio – nessun altro  intervento dell'uomo può 
avvenire  fotograficamente  –  e  cinematograficamente.  La  ragione  per  cui  la 
fotografia non è arte, ma si può accostar solo, più o meno suggestivamente, all'arte 
– la quale è grande, è grande – la ragion per cui la forografia, così fatta, resta più o 
meno sempre meccanica, nelle mani dei più, fa sì che la cinematografia patisca le 
stesse deficienze della fotografia madre. Il Teatro ha ben altri  e ben più fini ed 
elevati mezzi di suggestione e di emozione! Non ci stiamo a canzonare col darci ad 
intendere  che  con  la  macchina  si  può  far  lo  stesso.  La  questione  del  teatro 
cinematografico può esser difesa discussa e celebrata, solo in un giornale organo di 
case  produttrici,  ma  non  tra  persone  intelligenti!  Si  può  fare,  col teatro 
cinematografico, magari una cosa graziosa, ma non una cosa grande! Si potrebbe 
fare grande – ma grande di altre doti – ove si lasciassero i castelli di cartapesta e si 
cercassero i castelli veri e le foreste vere [...]. La missione del cinematografo ed i 
suoi  nervi  sono  ben  altri!  In  America  hanno  compreso  questo  e  fanno  la 
cinematografia  esatta,  chiara,  a  fuoco.  Cioè  naturale,  fotografica,  veristica.  In 
Europa non si è compreso questo e si crede che la missione del cinematografo si a 
puramente teatrale.10
8 Ottorino Modugno, L'arte nuova,  «Italia cinematografica», Anno I, N.2, Napoli, 30 Aprile 1917, p.1.
9 Augusto  Genina,  Ruggero  Ruggeri  fa  del  cinematografo,  «Penombra  –  Rivista  d'arte 
cinematografica», a. I, n. V, Ottobre 1918, p. 198.
10 Biagi,  L'industria cinematografica – Produzione europea e produzione d'oltre Oceano,  «Cronache 
5
Sui rapporti fra arte e cinematografo si è discusso anche troppo, in questi ultimi 
anni, con risultati non proporzionali allo sforzo della discussione. Ancora oggi i più 
non saprebbero rispondere senza perplessità e  senza riserve alla  domanda se  la 
cinematografia sia o non sia un'arte. [...] [I]l cinematografo offre all'artista i mezzi 
che  finora  gli  mancavano.  Davanti  all'obbiettivo  egli  può  radunare  i  mezzi 
rappresentativi  che gli occorrono e sistemarli, armonizzarli, correggerli, finchè non 
abbia raggiunto la perfezione voluta. Egli può scrivere in tutti i particolari la sua 
opera, non diversamente dal musicista e da ogni altro genere di artisti. [...] Non è 
dunque il cinematografo, in sé e per sé, che possa costituire un'arte nuova. Esso è 
meccanismo e non arte. Ma è un meccanismo che offre un mezzo di conservazione 
e di diffusione per un'arte che ne difettava.11.
Come  si  diceva,  è  proprio  in  questo  periodo  che  si  assiste  alla  nascita  e  alla 
proliferazione  delle  pubblicazioni  cinematografiche  specializzate,  che  cominciano  a 
separarsi da quelle teatrali. Un caso specifico, per riportare un esempio, è quello della 
rivista Il Cinema-Teatro, edito a Roma dal 1911,  che vede aumentare esponenzialmente 
gli articoli cinematografici a discapito di quelli teatrali man mano che il cinema acquista 
maggiore importanza nel  nostro Paese.  Oppure quello,  qualche anno più tardi,  della 
rivista Il Tirso in cui a partire dal 1914
appare la rubrica «Il Tirso nel cinematografo», che diviene poco dopo «Il Tirso al 
cinematografo» [...] Con l'ingrsso di Ugo Ugoletti nel gennaio del 1915 il cinema 
ottiene un posto quasi fisso [...]. Nell'ottobre Ugoletti e Dionisi-Vinci annunciano 
la divisione in due del giornale, che con il n. 31 dell'anno XII utilizzerà Il Tirso al  
cinematografo come testata a parte, ma con numerazione in comune con Il Tirso.12
Il  proliferare  della  stampa  specializzata,  rappresentò  un  passo  fondamentale  per  il 
cinematografo  in  quanto  un  ulteriore  passaggio  fondamentale  verso  la  piena 
maturazione di un'arte è rappresentato dal formarsi  di  un discorso letterario proprio, 
consistente in dibattiti, critiche, interpretazioni e, soprattutto, dotato di una terminologia 
specifica. Ed è proprio sul nascente lessico cinematografico che verrà incentrato questo 
studio.
d'attualità», Anno I, N.1, Roma, 25 Aprile 1916, p. 10.
11 A. R.,  Vecchie e nuove questioni,  «Apollon – Rassegna di arte cinematografica», Anno IV, N. 3, 31 
Marzo 1919, p. 1.
12 Riccardo Redi (a cura di),  Cinema scritto : il catalogo delle riviste italiane di cinema, 1907-1944, 
Roma, Associazione italiana per le ricerche di storia del cinema, 1992.
6
Il  dizionario  cinematografico  degli  anni  Dieci  risentiva  ancora  in  maniera  pesante 
dell'influenza del teatro, della fotografia e prima ancora dal cinema ambulante, della 
lanterna magica. Come riporta Sergio Raffaelli in L'italiano nel cinema muto,
Allora  infatti  al  cinema  primordiale,  che  nei  suoi  pochi  settori  vitali  rimaneva 
anche onomasticamente  collegato al popolare intrattenimento ottocentesco d'arte 
varia e in particolare degli spettacoli ottici, subentrò un cinema influenzato invece 
n ogni suo aspetto, e quindi pure nell'onomaturgia, delle arti nobili, quali il teatro e 
la letteratura, e dall'industria.13
In  ogni  campo,  da  quello  più  attinente  alla  sfera  economica  a  quelli  più  artistici  e 
tecnici, si assistette dunque ad un proliferare di voci che il cinema fece sue per definire 
aspetti che la nascente arte condivideva con le precedenti: i  procedimenti chimici di 
sviluppo della pellicola, i nomi di macchinari e di supporti erano inizialmente del tutto 
simili  a  quelli  dell'arte  fotografica,  mentre  i  termini  più  aderenti  alla  sfera  dello 
spettacolo  e  del  prodotto  finale,  del  film  in  quanto  opera,  facevano  riferimento  ai 
corrispettivi teatrali.
Queste parole iniziavano proprio negli anni Dieci a differenziarsi, subendo qualche lieve 
modifica  o  trasformazione  radicale  al  fine  di  plasmarsi  per  aderire  in  maniera  più 
precisa  al  neonato cinema,  apportando così  cambiamenti  che rappresentavano il  suo 
tentativo di emancipazione e di istituzionalizzazione. 
Trovare  un  proprio  linguaggio,  un  lessico  specifico,  uno  stile,  farsi  accettare  sono 
traguardi che richiedono una lunga fase di ricerca e di sperimentazione. Ciò avviene, 
man mano, anche con lo sviluppo di materiali tecnici appropriati creati ad hoc e con 
l'esperienza che con il tempo alcuni addetti accumulano, fino a diventare professionisti 
del genere capaci di mescolare le esperienze pregresse, le capacità e le loro velleità fino 
a trovare,  appunto,  un nuovo modo d'espressione (senza dimenticare,  ovviamente,  la 
sfida dell'alfabetizzazione al nuovo mezzo dei fruitori).
Solo un confronto diretto con la realtà di quegli anni può aiutarci a capire quale fu lo 
sforzo eseguito dal mondo del cinema per elevarsi ad arte riconosciuta e indipendente; 
una storia presente che non tiene conto del proprio passato, delle proprie origini non può 
che essere un castello costruito nell'aria, sottoposto a scosse che potrebbero minarne le 
13 Sergio Raffaelli, L'italiano nel cinema muto, Firenze, F. Cesati, 2003, p. 150.
7
certezze. 
Non basta  però  conoscere  il  linguaggio  artistico,  c'è  bisogno anche  di  tracciare  un 
quadro completo sulla terminologia per consentire un dibattito tra passato e presente in 
grado di generare un futuro.
8
Atto I – Cinematografo, un nuovo mondo.
I  modi  di  definire quest'arte nascente nel  periodo qui  preso in considerazione erano 
molteplici.  Già dal 1896 il termine  Cinematografo compariva nel nostro Paese come 
italianizzazione del nome dato all'apparecchio inventato dai Fratelli Lumière  (tuttavia, 
già  un anno prima,  l'invenzione fu presentata  nel  nostro Paese con l'originale  nome 
Cinématographe). Da quel momento, il suo uso venne sdoganato e conobbe, man mano 
che l'invenzione prendeva piede e le potenzialità del mezzo venivano svelate, una lunga 
serie di sinonimi che invasero la carta stampata, la lingua parlata e, perché no, anche la 
letteratura – un esempio su tutti,  Quaderni di  Serafino Gubbio Operatore,  romanzo, 
diciamo così,  cinematografico di Luigi Pirandello, pubblicato in forma definitiva nel 
1925  ma  iniziato  intorno  al  1915,  anno  al  quale  si  possono  fare  risalire  i  termini 
cinematografici.
Il  modo  più  usato  per  riferirsi  al  mondo  del  cinema,  a  quest'arte  in  fasce,  era 
cinematografo.  Mi  pare  doveroso,  in  questo  caso,  riportare  una  testimonianza 
precedente  gli  anni  Dieci,  anche  per  poter  affermare  che  questo  termine,  nell'arco 
temporale analizzato, era già una realtà compiuta e affermata. Riporta, infatti, un certo 
Gajo nel 1907:
La vita!  Il  cinematografo è  e  deve  essere  il  trionfo  della  vita.  Se  le  «azioni» 
cinematografiche sono opportune e  magari  necessarie  per  contentare  i  gusti  del 
pubblico un po' grosso, si collochino almeno nell'ambiente del vero.14
Questo, in ogni caso, non era l'unico modo usato per riferirsi al mondo cinematografico. 
Il sinonimo più frequente era  Cinematografia, che come afferma Sergio Raffaelli in 
Cinema  Film  Regia,  è  un  “derivato  di  cinematografo […]  per  influsso  formale  e 
semantico di  fotografia intesa come 'immagine' ”15. Alternativo a quest'ultimo, seppur 
poco utilizzato, anche cinegrafia compariva sulle cronache dell'epoca.
14 Gajo,  Il  cinematografo,  in  «Corriere  della  sera»,  21  Agosto  1907,  p.3  citato  in  Sergio  Raffaelli, 
Cinema, film, regia : saggi per una storia linguistica del cinema italiano, Roma, Bulzoni, 1978, p. 65.
15 Sergio Raffaelli,  Cinema, film, regia : saggi per una storia linguistica del cinema italiano, Roma, 
Bulzoni, 1978, p. 65.
9
Rare  volte  in  cinematografia  abbiamo  registrato  un  successo  personale 
entusiastico e completo come quello riportato da questa valentissima attrice.16
Si sa come la cinematografia abbia potuto, da qualche tempo, aprirsi trionfalmente 
la via verso più elette idealità artistiche.17
Qualche frettoloso classificatore può scambiare  per «letteratura» tutto questo 
sustrato di poesia, ma, in  cinegrafia,  è condannevole letteratura l'abuso di 
forme proprie della letteratura.18
Un po' più rare, invece, erano le abbreviazioni Cinema e cine19, che conosceranno una 
maggiore diffusione solamente con il decennio successivo. 
Redimiamo il Cinema!20
Più unica che rara  l'espressione quadro mobile che, secondo Sergio Raffaelli, è stata 
verosimilmente “ricalcata sull'inglese moving picture [e] sembra equivalere a “cinema” 
per sineddoche (poiché quadro è inteso nel diffuso significato primitivo di “immagine” 
[…])”21 e che sempre l'autore di Cinema Film Regia propone:
Nessun'altra industria ha preso in così breve spazio uno sviluppo così grande, né è 
stata trasformata per innovazioni vittoriose d'ordine tecnico e artistico da una tale 
evoluzione, come l'industria del quadro mobile.22
Ulteriori  espressioni  usate  in  luogo  di  Cinematografo fanno  risaltare  piuttosto  il 
carattere artistico (o pseudo-artistico) implicito nel nuovo  mezzo di espressione23: le 
16 Fandor, Lucciola, in «La Cine-Gazzetta», Anno I, N.9, Roma, Martedì 10 Aprile 1917, p. 1.
17 Franz.,  Le  ostilità  sono  aperte,  «Il  Cinema-Teatro:  Notiziario  internazionale  dell'arte 
cinematografica», a II, n.24, Roma, 4 maggio 1912, p. 1.
18 G. d'A., Un maestro della sceneggiatura: G. M. Viti, «Apollon – Rivista di arte cinematografica», 31 
Marzo 1919, pagina non segnalata.
19 Umberto Paradisi,  Tipi da “Cine”,  «”Film”- Corriere dei Cinematografi», a IV, n.14 Napoli-Roma 
Mercoledì 9 Maggio 1917, p. 2.
20 Umberto Paradisi,  Redimiamo la 'film',  «Cinematografia  italiana ed estera»,  Anno VII,  Num 145, 
Torino, 5 Febbraio 1913, p. 2712.
21 Sergio Raffaelli,  Cinema, film, regia : saggi per una storia linguistica del cinema italiano,  Roma, 
Bulzoni, 1978, p. 70.
22 Autore non segnalato, Titolo non segnalato,  «In Penombra – Rivista d'arte cinematografica», Marzo 
1919,  citato in  Sergio Raffaelli,  Cinema, film, regia : saggi per una storia linguistica del cinema  
italiano,  Roma, Bulzoni, 1978, p. 70.
23 Termine peraltro utilizzato anche all'epoca come dimostra l'articolo di un autore comparso in Vicende 
trascendenti realizzate sullo schermo, «Cinemundus», N. 5, Maggio 1919, p. 18.
10
più comuni erano Arte cinematografica24,  Arte nuova e Nuovissima arte, seguite da 
Arte nova25 e Sesta arte (oggi diventata invece settima arte), “definizione […] data da 
Ricciotto Canudo nel 1911.”26
Certo la guerra [...] ha fatto un po' da freno a questo incedere maestoso dell'arte 
nuova verso il giardino legittimamente fiorito del progresso.27
Abbiamo voluto  soltanto  in  via  d'eccezione  vedere  praticamente  in  che  consista 
l'ardua e bella fatica di tutti coloro ce oggi in Italia adunano i loro sforzi e le loro 
energie per l'affermazione della nuovissima arte.28
Un  cinematografista  francese  interpellato  su  ciò  che  pensava  dell'arte 
cinematografica,  ha  dato  questa  vivace,  entusiastica  e  perspicace  risposta:  'il 
cinematografo? .... Ma è la sesta fra le arti belle, un'arte che sarebbe ai primi passi. 
Una sesta arte che [...] aspetta il suo autore classico per aprirle  la via alla gloria.29
Addirittura,  su  questa  linea,  comparivano  anche  i  latinismi  Ars-nova30 e  Ars 
cinematographandi, seppure il loro utilizzo risultava presumibilmente limitato a due 
precise occasioni, nel titolo di un articolo il primo e in un contesto metaforico nel quale 
vengono nominati Ovidio e Orazio il secondo:
Il  periodo della  selezione  è  giunto  a  maturità  e  l'ars  cinematographandi non 
attende più i suoi Orazi e i suoi Ovidi.31
E', però, soprattutto nei seguenti sinonimi di cinematografo che si riscontra il debito del 
lessico cinematografico nei  confronti  del  teatro.  Al  tempo stesso,  comunque,  queste 
stesse parole contengono un tentativo di differenziazione netta dall'arte di cui è figlio il 
24 Autore non segnalato, I nostri echi – Esposizione internazionale, un articolo non firmato comparso ne 
«Il Cinema-Teatro: Notiziario internazionale dell'arte cinematografica», a II, n.24, Roma, 4 maggio 
1912, p. 1.
25 Antonio Plaustro, Arte nova, «Odiernismo», Anno I, N. 9, Roma, 15 Agosto 1914, p. 5.
26 Giovanni  Grazzini,  Le mille  parole  del  cinema.  Dizionario portatile  dello  spettatore,  Roma-Bari, 
Laterza, 1980, p. 192.
27 Autore  non segnalato,  “Film” in  giro – Dal  vechio al  nuovo  anno –  Lettere  genovesi,  «”Film”- 
Corriere dei Cinematografi», a. V, n.1, Napoli-Roma-Torino Sabato 12 Gennaio 1918, p. 13.
28 Alberto Sannia,  Cicero pro domo...,  «”Film”- Corriere dei Cinematografi»,  a V, n.22, Napoli-Roma-
Torino Mercoledì 7 Agosto 1918, p. 6.
29 Gance,  Che  cosa  è  il  cinematografo?,  «Il  Cinema-Teatro:  Notiziario  internazionale  dell'arte 
cinematografica», a II, n.27, Roma, 26 Maggio 1912, p. 2.
30 Ol:  ati.,  Quale  dovrebbe  essere  l'intrinsecazione  e  quale  la  missione  dell'  “Ars-nova”,  «L'Alba 
Cinematografica», Anno I, N. 7, Catania, 15 Dicembre 1915, p. 1.
31 Saverio Procida, Il mistero del libretto, «L'Arte Muta», Anno I, N.1, 15 Giugno 1916, p. 54.
11
cinematografo grazie  all'accostamento  di  una parola  indicante  l'arte  in  generale  o  il 
teatro seguita da un termine che palesava la principale  differenza tra  le due arti:  la 
mancanza,  nel  cinema  degli  anni  Dieci,  della  parola.  Teatro  muto32,  Teatro  del 
silenzio,  Teatro silenzioso33,  Scena Muta,  Arte silenziosa34, Arte muta35,   Arte del 
silenzio e Palcoscenico muto compaiono in maniera più o meno frequente nella stampa 
cinematografica  di  quel  periodo  (altre  espressioni,  come per  esempio  Teatro  senza 
parola36,  Scienza del silenzio,  Scena silenziosa, Scenografia muta,  Teatro veduto o 
semplicemente Silenzio37, compaiono invece raramente e possono essere considerate il 
neologismo  di  un  determinato  giornalista  o  uno  sforzo  di  adattamento  al  contesto 
dell'articolo). 
Ecco alcuni esempi di utilizzo dei termini sopra indicati:
L'Arte del silenzio continua la sua opera fascinatrice.38
Mai come in questo momento turbolento, è venuta a galla tutta la genialità dell'arte 
del silenzio39
Caino è veramente uno dei più completi e dei più organici lavori di arte muta che 
siano mai stati immaginati e tradotti in realtà di vita, sulla scena silenziosa40
Noi ci spieghiamo, dunque , il grande successo di Andreina, sulla scena muta, per 
queste peculiari qualità di passione intima […].41
E tutto ciò senza trascurare quanto la tecnica ha saputo finora fare suo nel  teatro 
32 Franz.,  I  criminali  della  cinematografia,  «Il  Cinema-Teatro:  Notiziario  internazionale  dell'arte 
cinematografica», a II, n.26, Roma, 19 Maggio 1912, p. 1.
33 Pio  Costante  Giannella,  Eleonora  Duse  e  il  “Teatro  silenzioso”,  «”Film”-  Corriere  dei 
Cinematografi», a IV, n.14 Napoli-Roma Mercoledì 9 Maggio 1917, p. 9.
34 Francesca Bertini, L'arte e gli artisti nel cinematografo, «L'Arte Muta», Anno I, N.1, 15 Giugno 1916, 
p. 43.
35 Ugo Falena,  Antoine  e  il  teatro muto,  «In  Penombra  – Rivista  d'arte  cinematografica»,  a  I,  n  7, 
Dicembre 1918, p. 270.
36 Autore  non  segnalato,  Informazioni  -  “Resurrezione”  di  Tolstoi,  «”Film”-  Corriere  dei 
Cinematografi», a IV, n.12 Napoli-Roma Venerdì 20 Aprile 1917, p. 12.
37 Tito Alacevich, Cronaca cinematografica di Roma, «”Film”- Corriere dei Cinematografi», a IV, n. 28, 
Domenica 30 Settembre 1917, p.2.
38 Autore non segnalato,  Angelica Bellini,  «”Film”- Corriere dei  Cinematografi»,  a  IV,  n.15 Napoli-
Roma Sabato 19 Maggio 1917, p. 7.
39 Autore  illeggibile,  Attendendo  “Attila”,  «”Film”-  Corriere  dei  Cinematografi»,  a  IV,  n.  27,  (data 
illeggibile) 1917, p. 4.
40 Autore  non segnalato,  Informazioni  –  Il  “Caino” di  L.  Carlucci  con Elena Makowska,  «”Film”- 
Corriere dei Cinematografi», a IV, n. 27, (data illeggibile) 1917, p. 16.
41 N., “Film” in giro – Le “prime” a Napoli, «”Film”- Corriere dei Cinematografi», a IV, n.9, Napoli-
Roma Lunedì 19 Marzo 1917, p. 10.
12