Il multimedia in tasca. Analisi dei processi di appropriazione della Playstation Portable.

 5
Uno dei contributi riguarda la concezione, diffusa nelle 
ricerche storiche, che la storia potesse essere guidata dalla 
tecnologia. L’idea di fondo sostiene che, nel momento in cui si 
giunge allo sviluppo di una innovazione, termina un processo 
storico. 
Un altro fattore importante, fa capo alle “retoriche sulla 
tecnologia” (Bennato, 2002). Ci riferiamo al discorso sulle 
analogie tra la magia e la tecnologia stessa. Infatti, come la 
magia, la tecnologia ha delle funzioni che non tutti sono in 
grado di spiegare. Inoltre, entrambe sono una forma di potere: 
la tecnologia ha un potere tecnico, la magia uno simbolico. 
Tuttavia, la corrente deterministica porta con sé delle 
contraddizioni di fondo, che furono il germe della sua caduta. 
Il determinismo tecnologico, infatti, rappresentava una teoria 
troppo semplicistica: non poteva essere accettata la tesi 
secondo cui la tecnologia era l’unico fattore di mutamento 
sociale. 
In secondo luogo, era errato considerare la tecnologia 
informatica come la causa determinante la nascita 
dell’informazione. 
Nonostante ciò, è stato possibile individuare gli elementi che 
hanno permesso al determinismo tecnologico di essere la teoria 
 6
per eccellenza circa la relazione tra società vs tecnologia, 
possiamo sintetizzarli come: ”semplicità, plausibilità e 
semplicità” (Bennato, 2002). 
Questo approccio è stato, in seguito, sostituito da altre teorie 
che hanno analizzato in modo più articolato il rapporto tra 
tecnologia e società. Esse abbandonano la teoria deterministica 
dell’impatto e adottano quella più sociologica della 
“negoziazione”. 
Una delle più importanti teorie  è quella del modellamento 
sociale della tecnologia (Williams e Edge, 1996 - Social 
Shaping of Technology-SST) per la quale, contrariamente al 
determinismo tecnologico, si afferma che è la società stessa a 
modellare il cambiamento, ridisegnandolo rispetto ai valori e 
alle pratiche sociali presenti in quel determinato momento. La 
scelta di “una particolare opzione tecnica è pertanto influenzata 
da una vasta gamma di fattori sociali” (Williams, 2001). 
Proprio per questo Fleck, ha adottato il termine di innofusione 
(innofusion: Fleck, 1988, citato in Bennato, 2002), per 
intendere che i due processi, innovazione e diffusione, sono 
strettamente correlati e mutano al mutare delle esigenze sociali. 
Altri concetti chiave di questa teoria sono: la negoziabilità 
della tecnologia, l’irreversibilità, la chiusura. 
 7
Il concetto di negoziabilità sostiene che l’artefatto tecnologico 
si formi in base agli interessi delle forze sociali. 
L’irreversibilità è una fase in cui il dispositivo non è più 
sottoposto all’influenza delle forze suddette. 
La chiusura vede la stabilizzazione dell’artefatto e la sua 
entrata nei meccanismi sociali di massa. 
“Recentemente sono state proposte ulteriori variabili” 
(Bennato, 2002): l’ideologia, la fase di commercializzazione, 
l’appropriazione sociale. 
La prima è considerata una forza che è capace di modellare 
tutte le fasi di un artefatto tecnologico. Essa può essere distinta 
in codifica funzionale e codifica simbolica (MacKay, Gillespie, 
1992, citato in Bennato, 2002). 
La codifica funzionale  vede l’artefatto formarsi in base alla 
sua funzionalità nella società, mentre quella simbolica sostiene 
che si formi in base al significato che potrebbe assumere. 
Durante la fase di commercializzazione si considera il ruolo del 
marketing, per due ordini di motivi: il primo perché “è 
attraverso il marketing che si costituisce la domanda della 
tecnologia” (Bennato, 2002); il secondo perché “esso è una 
delle forme possibili con cui si manifesta il modellamento 
 8
sociale” (MacKenzie, Wajcman, 1999, citato in Bennato, 
2002). 
Terzo e ultimo concetto, quello dell’appropriazione sociale, 
visto come un processo che porta molto spesso i consumatori 
ad utilizzare una tecnologia in modo differente, se non 
addirittura opposto, a come essa è stata progettata. 
Con la nascita di un nuovo settore, quello della sociologia della 
conoscenza scientifica, (Sociology of Scientific Knowledge-
SSK) verso la fine degli anni 80, si tentava di definire quali 
fossero i fattori sociali che entravano in gioco nel processo di  
costruzione sociale della tecnologia, si aprirono le porte a 
numerosi studi che si svilupparono e si affinarono sempre di 
più, dando vita ad importanti teorie. 
Uno dei primi approcci che ha spostato l’attenzione sugli 
utenti, è stato sicuramente quello relativo alla  teoria della 
costruzione sociale della tecnologia (Social Construction of 
Technology-SCOT).  
Pinch e Bijker (1984), definendo il modello SCOT, hanno 
concepito gli utenti come un gruppo sociale che gioca un ruolo 
fondamentale nella costruzione della tecnologia. 
Hanno notato come, differenti gruppi sociali fossero in grado di 
costruire significati di una tecnologia radicalmente diversi. 
 9
Quest’ultimo concetto è stato definito come flessibilità 
interpretativa della tecnologia. Inoltre  il modello, specifica un 
certo numero di meccanismi di chiusura - processi sociali 
attraverso i quali la flessibilità interpretativa viene, in qualche 
modo, progressivamente limitata. 
 Alla fine, una tecnologia si stabilizza, la flessibilità 
interpretativa svanisce, ed emergono un significato ed un uso 
dominanti (Bijker a Pinch, 1987). 
Riassumendo, il modello afferma che una tecnologia assume 
“tante forme” quanti sono i gruppi sociali che partecipano al 
dibattito creatosi intorno ad essa, secondo un processo 
schematizzabile in tre fasi (Bijker, 1995): 
 
1. flessibilità interpretativa 
2. gruppi sociali pertinenti (Relevant Social Groups) 
3. chiusura e stabilizzazione 
 
Nella prima fase, una funzione ben precisa è incorporata in un 
artefatto tecnologico, ma la sua forma è ancora suscettibile di 
molte variazioni. 
Nella seconda fase, i gruppi sociali possono influenzare il 
dispositivo in base alle loro esigenze. 
 10
Nell’ultima fase, l’artefatto viene definito una volta per tutte  
ed entra nella sfera dei consumi. 
L’approccio SCOT è stato criticato per la sua attitudine 
eccessivamente generosa nei confronti degli utenti, esso ha, 
infatti, chiuso troppo frettolosamente il problema, e non ha 
mostrato come gli utenti potessero attivamente modificare 
tecnologie stabili (Mackay e Gillespie, 1992). 
 
“..Un sistema tecnologico è nello stesso tempo causa ed effetto,può 
modellare la società o esserne modellato. Più i sistemi divengono 
importanti e complessi,più tendono a modellare la società 
essendone,a loro volta,meno modellati” 
(Thomas P. Hughes, 1983) 
 
 
 11
1.2  I media digitali. 
 
 
Il convergere dell’industria culturale con l’industria delle 
telecomunicazioni e dei media, ha creato un settore industriale 
e un mercato unico, denominato delle “tecnologie 
dell’informazione e delle comunicazioni” ( Information, 
Communication  Technology – ICT ).  
Tale terminologia oltre ad esprimere una nuova fase di 
evoluzione economica, si usa per indicare il complesso delle 
industrie manifatturiere e dei servizi che operano nei settori 
dell’informatica ( IT ). Negli Stati Uniti si utilizza l’acronimo 
IT, che sta per Information Technology. 
“All’inizio degli anni 80, le ICT costituivano circa il 10% 
scarso degli investimenti complessivi. Alla fine dello stesso 
decennio, anche per merito della diffusione dei PC, sono 
arrivate a circa il 30% ” (Celata, 2000). 
Da un punto di vista storico- culturale l’approccio anglosassone 
agli usi sociali delle ICT nasce nell’ambito degli studi sulla 
comunicazione, con l’approccio degli Uses and Gratifications 
e successivamente con la scuola dei Cultural Studies 
 (Sorice, 2000). 
 12
E’ stato possibile definire vari modi di interpretare gli usi 
sociali delle ICT.  Per esempio Breton e Proulx avevano 
distinto tra  adozione, utilizzo e appropriazione (Scifo, 2005). 
E’ stato confermato che “il principale oggetto di ricerca sugli 
usi sociali è il rapporto tra ICT e le relazioni sociali” (Scifo, 
2005)  con particolare interesse sulla nozione di “integrazione” 
in rapporto al concetto di “addomesticamento” (che 
analizzeremo in seguito). 
Negli studi sociali delle tecnologie dell’informazione, si è fatto 
ricorso al concetto di “configurazione” ( Bennato, 2002), la cui 
attribuzione di senso dipende dall’uso sociale e dalla  sua 
legittimazione. 
Steve Woolgar afferma che tale concetto rappresenta il 
processo di “definizione dell’identità dell’utente putativo, e di 
creazione di vincoli circa le loro probabili azioni future” 
(Woolgar, 1991). 
In tale prospettiva si è sviluppata una delle ricerche sulla 
relazione tra designer e utente, infatti, in contrasto con gli 
approcci precedenti, questo, di tipo semiotico, pone l’accento 
sugli utenti come rappresentati dai designer piuttosto che sugli 
utenti come individui o gruppi coinvolti o implicati nel 
processo di innovazione tecnologica. 
 13
In dibattiti recenti, la nozione di configurazione degli utenti da 
parte dei designer, è stata in qualche modo ampliata per poter 
capire meglio la complessità della relazione tra utente e 
designer. 
Diversi autori hanno criticato Woolgar per aver descritto la 
configurazione come un processo unidirezionale, in cui il 
potere di plasmare lo sviluppo tecnologico è attribuito 
solamente agli esperti. 
Per esempio Mackay ha affermato che “i designer configurano 
gli utenti, ma, a loro volta, vengono configurati sia dagli utenti 
che dalle proprie organizzazioni” (Mackay, 2000). 
In contrasto con il lavoro di Woolgar, in merito alla 
configurazione dell’utente, ritroviamo lo studio di Madeleine 
Akrich e Bruno Latour (1992). 
La loro analisi circa la relazione utente-tecnologia è, di fatto, 
basata su un approccio semiotico e prende in considerazione il 
concetto di “scrittura”. 
Essi, infatti, per teorizzare questo tipo di relazione usano tale 
termine  per descrivere l’inflessibilità degli oggetti. Il concetto 
di scrittura cerca di dimostrare come gli artefatti tecnologici 
abilitino o vincolino le relazioni umane così come quelle tra 
persone o cose. 
 14
Secondo Akrich, nella fase di progettazione, i creatori di 
artefatti tecnologici anticipano gli interessi, le abilità, le 
motivazioni e i comportamenti dei futuri utenti. 
Successivamente, queste rappresentazioni degli utenti si 
materializzano nel design del nuovo prodotto. Di conseguenza, 
le tecnologie contengono una scrittura: esse attribuiscono e 
delegano specifiche competenze, azioni e responsabilità sia agli 
utenti che agli artefatti tecnologici. 
Per comprendere meglio il ruolo attivo degli utenti, nel 
modellamento delle loro relazioni con le tecnologie, Akrich e 
Latour hanno introdotto i concetti di sottoscrizione, de-
inscrizione e antiprogramma.  
Il termine “antiprogramma” si riferisce direttamente a quel 
programma di azione degli utenti, che si viene a trovare in 
conflitto con il programma dei designer (o viceversa).  
“Sottoscrizione”  o “de-inscrizione” sono usati per descrivere 
le reazioni di attori umani (e non ) a  “ciò che viene prescritto e 
proscritto per loro” (Akrich e Latour, 1992) e si riferiscono 
rispettivamente alla dimensione con cui essi sottoscrivono o 
rigettano e rinegoziano le prescrizioni. 
In contrasto, quindi, con l’analisi di Woolgar, lo studio 
riguardante il concetto di scrittura, comparato alla teoria 
 15
dell’addomesticamento (che sarà descritto in seguito) 
concettualizza così, sia il designer che gli utenti come agenti 
attivi nello sviluppo della tecnologia. 
 
 
 16
1.3  Cultural Studies. 
 
 
“L’idea  della tecnologia come bene di consumo ha portato allo 
sviluppo di nuove prospettive di studio come la teoria dei 
Cultural Studies” (Bennato, 2002), che considera la tecnologia 
come, appunto, un bene di consumo. Compito di questa teoria è 
capire cosa significhi possedere una tecnologia, analizzare 
come questo strumento sia entrato nella vita delle persone, 
come si sia evoluto a strumento di comunicazione di massa. 
Grazie a questi studi, nel corso degli ultimi anni, si sono 
sviluppate molte linee di ricerca di impianto etnografico 
proprio sui consumatori e loro capacità di produrre usi originali 
dei testi della cultura di massa. 
Con l’etichetta “Cultural Studies” si indica quell’approccio di 
studi sociologici di matrice culturalista che ha origine 
britannica e che, dagli anni 80, si affermerà con successo negli 
USA, in Sud America e in Australia. 
Le origini risalgono alla fine del XIX secolo, quando 
l’insegnamento della lingua e della letteratura inglese si 
affermò come strumento di formazione dell’identità nazionale 
e di educazione morale. 
 17
In un contesto nel quale le analisi erano rivolte esclusivamente 
alla cultura cosiddetta “alta”, Richard Hoggart affermava che la 
cultura popolare non poteva comunque essere ignorata . 
L’uscita  dei lavori di Raymond Williams (“Culture and 
society”, 1958) e lo stesso Richard Hoggart (“The Uses of 
Literacy”, 1957) fissano la data di nascita dei “Cultural 
Studies”. 
Quest’ultimi si consolidano successivamente come corrente 
definita nell'area culturale britannica intorno al Centre for 
Contemporary Cultural Studies (CCCS) dell'Università di 
Birmingham (Sorice, 2000), fondato da Hoggart stesso (1964) 
e che dirigerà fino al 1968. 
Lo scopo primario del centro era lo studio dei cambiamenti 
nella cultura della classe operaia inglese dal dopoguerra in poi 
(Sorice, 2000) e in particolare dei mutamenti nell'orientamento 
della gioventù della working-class. 
Fin dagli anni 70, l’idea del consumo come manipolazione, 
aveva contribuito alla diffusione di una letteratura, dominata da 
studi orientati verso la produzione e il marketing- studi che 
hanno conferito alle grandi compagnie di pubblicità il ruolo di 
forze manovratrici di consumo. 
 18
In tali studi, quest’ultimo, era considerato come un processo 
passivo ed adattabile e i consumatori rappresentati come 
compratori anonimi e come “vittime della produzione di 
massa” (Feenberg 1999, citato in Scifo, 2005). 
Al contrario Baudrillard (1976) ha posto l’enfasi sulle mutue 
dipendenze tra produzione e consumo ed ha evidenziato come i 
consumatori non siano vittime passive ma agenti attivi nel 
modellamento del consumo, delle relazioni sociali e 
dell’identità. 
Gli studi culturali sottolineano inoltre la libertà creativa 
dell’utente, sia mediante le pratiche di consumo, sia con la loro 
dipendenza dalle industrie culturali, non perché queste ultime 
controllino i consumatori, ma perché esse forniscono quei 
significati e quelle condizioni necessarie alla creatività 
culturale (Storey, 1999). 
 In tale prospettiva possiamo collocare Stuart Hall, il quale ha 
introdotto il modello di consumo mediatico 
“encoding/decoding” (Hall, 1973), che ha l’obiettivo di 
spiegare entrambi i ruoli strutturali assunti dai media nel 
“creare agende e fornire strutture e categorie culturali” e la 
nozione di “spettatore attivo, che crea significato dai segni e 
dai simboli che i media forniscono” (Morley, 1995).