L'abuso della potestà genitoriale

INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
patrimoni delle antiche gentes, che potremmo considerare una sorta di 
clan, costituivano la sopravvivenza dell’intero gruppo: era importante
quindi che fossero sottoposti al controllo e all’autorevolezza di un solo 
elemento che ne evitasse l’eccessiva frammentazione. Questo aspetto, 
unito al carattere fortemente gerarchico dei rapporti familiari e alla 
tendenza androcentrica delle antiche civiltà mediterranee, si riversano 
nell'istituto, i cui caratteri precisi si evincono dalle Istituzioni di Gaio. 
La patria potestas si poneva inizialmente, come un potere 
assoluto e perpetuo del pater sui figli, sulle loro mogli e sui loro figli, 
su persone e cose che erano nella sua proprietà; non distinguendosi, 
quanto meno sotto il profilo concettuale, se oggetto del potere fosse 
una cosa o una persona. 
La patria potestas cadeva su tutti i soggetti liberi e non liberi 
della famiglia e costituiva la base su cui si fondava la familia romana
3
.
Il pater aveva un potere che era formalmente identico al 
dominio sulle cose corporali e alla potestà sugli schiavi, con cui aveva 
3
 M. VIORA, Patria potestà – diritto intermedio, in Novissimo Digesto Italiano, XII, Torino, 1965, 
p. 574. 
2
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
in comune l’indefinita possibilità di esplicazione che derivava dalle 
attitudini fisiche e spirituali dell’“oggetto”
4
.
Costui si vedeva, quindi, riconosciuto, nei confronti dei figli, lo 
ius vitae ac necis, il diritto di esporre il neonato (non riconoscendolo 
così come figlio), il diritto di venderlo e di disporre delle sue relazioni 
personali e patrimoniali a suo arbitrio. Poteva, altresì, locare i soggetti 
liberi, punirli corporalmente, consegnarli all’offeso per esimersi da 
responsabilità che a lui avrebbero fatto capo in seguito all’illecito 
imputabile ai soggetti stessi. 
A questo potere non poteva convenire un migliore nome se non 
quello di potestas, e talora, per elevatezza di concetto, maiestas.
Al figlio mancava, dunque, ogni libertà d’azione: il padre 
poteva imporgli o vietargli ogni atto giuridicamente lecito, a tutela 
dell’organizzazione sociale e patrimoniale della famiglia. L’unico 
limite posto a tale potere era dato dal diritto pubblico: ad esempio, il 
4
 V. ARANGIO -RUIZ, Istituzioni di diritto romano, Napoli, 1978, p. 474. 
3
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
filius familias poteva adire le magistrature senza che il padre potesse 
impedirlo
5
.
La patria potestas romana era perpetua: i figli cessavano di 
esservi sottoposti solo per un atto di volontà del pater
(emancipazione) o in conseguenza della sua morte, mai per avere 
raggiunto una determinata età
6
. Dopo l’emancipazione, tuttavia, il 
figlio era tenuto al dovere di rispettare entrambi i genitori, in virtù dei 
vincoli di affetto. 
Il tempo intervenne a temperare i rigori di un potere così 
assoluto; rientrarono tra i poteri del pater anche la funzione di cura e 
di tutela del figlio, cosi che il dovere sopraffece il potere: questo fu 
considerato come un honor piuttosto che un dominium.
Il padre non dovendo anche allevare, ma soltanto educare il 
figlio, trovò nella personalità di quest’ultimo un limite alla propria 
volontà. La supremazia personale non sembrò più vitalizia ma
temporanea e se non vi erano cause che rendessero il figlio bisognoso 
5
 V. ARANGIO -RUIZ, op. cit., p. 475. 
6
 P. VOCI, Istituzioni di diritto romano, Milano, 1954, p. 479. 
4
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
di appoggio e di guida, la maggiore età la faceva regolarmente
cessare. Il figlio non fu più legato perpetuamente alla casa paterna, e 
la libertà di movimento a lui riconosciuta gli permise di avere un 
domicilium diverso dal paterno
7
.
Vennero, dunque, progressivamente posti limiti al potere del 
pater finché, in epoca post-classica e nella legislazione di Giustiniano, 
si pervenne sostanzialmente ad un capovolgimento di tale potere, con 
un’accentuazione del carattere protettivo e formativo della prole
8
.
La potestas del pater venne, di fatto, contemperata dall’uso 
ricorrente di emancipare il figlio al raggiungimento della maggiore età 
(compimento del 25° anno di età). Rimase, tuttavia, tra le prerogative 
della patria potestas il potere del padre di disporre delle scelte 
esistenziali dei figli, al fine di salvaguardare la conservazione del 
patrimonio familiare, inteso come nome e beni, riservato al figlio 
primogenito. I figli cadetti e le figlie femmine venivano indirizzati 
verso carriere che non intaccavano l’integrità economica e sociale 
7
 E. BESTA, La famiglia nella storia del diritto italiano, Milano, 1962, p. 193. 
8
 V. ARANGIO -RUIZ, op. cit., p. 476. 
5
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
della famiglia, quali la vita ecclesiastica o militare, o matrimoni 
accuratamente preparati per fini dinastici o successori. 
Linee portanti di questo sistema erano le grandi aggregazioni 
familiari, i casati nobiliari, i monti di famiglia patrizi e borghesi, le 
fraterne o comunioni tacite familiari, e tutta una serie di istituti che 
tendevano a rafforzare la struttura gerarchica del gruppo e la 
preminenza dei maschi e dei primogeniti. Fedecommessi,
maggiorascati, regole feudali, il principio “paterna paternis materna 
maternis” nella successione intestata, un’illimitata libertà 
testamentaria, concorrevano tutti ad escludere la donna dalla 
successione familiare o a limitarne drasticamente i diritti
9
.
La famiglia si poneva, quindi, come entità autonoma, con un 
rilievo proprio e prevalente rispetto alle individualità dei singoli, le cui 
scelte dovevano essere coordinate alle decisioni utili per il gruppo 
familiare.
9
 D. VINCENZI AMATO, La Famiglia e il diritto, in La famiglia italiana dall’ottocento ad oggi a 
cura di AA. VV, Bari,1988, p. 629. 
6
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
Permase nei secoli il carattere assoluto della patria potestas, sia 
pure temperato da un controllo della pubblica autorità nei casi in cui il 
padre intendesse punire il figlio. Anche le cause di cessazione della 
potestà seguivano nel tempo l’evoluzione dell’istituto della patria
potestas. Tali cause erano, infatti, in origine riconducibili solo alla 
morte del capostipite cui la potestà apparteneva. Solo nel diritto 
giustinianeo venne introdotta per la prima volta la cessazione, a titolo 
di pena, della patria potestà a seguito di determinati abusi, quali la 
prostituzione dei figli. Il pater poteva, inoltre, volontariamente
rinunciare alla potestà attraverso l’esposizione degli infanti, ovvero 
con l’emancipazione del figlio
10
.
10
 V. ARANGIO - RUIZ, op. cit., p. 471. 
7
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
2. L’istituto nel diritto germanico ed 
in quello longobardo in particolare 
Nell’alto Medioevo, per influenza del diritto germanico, ebbe a 
verificarsi una ripresa dell’autorità paterna, e si ravvisò nel mundium
un intenso potere familiare connesso, anche etimologicamente, alla 
manus romana: tuttavia il parallelismo con il diritto romano non è 
convincente.
È vero che nel diritto germanico si costituì in seno alla sippe,
quale unità morale e giuridica al tempo stesso, la famiglia, e che, 
come nel diritto romano, suo fondamento fu la potestà paterna, di 
modo che, avendo anch’essa carattere prevalentemente agnatizio, non 
ne fecero parte direttamente i parenti per via di donna; ed è pur vero 
che la potestà del capo famiglia in Germania non differì molto da 
quella del pater familias.
Tuttavia la Haus non fu inaccessibile, come la famiglia romana,
ad ogni autorità esterna: infatti, in questa né la legge né i pubblici 
8
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
poteri esercitarono una propria azione, mentre quella fu soggetta 
all’autorità della sippe, che serviva anche a temperare, di quanto 
poteva avere di eccessivo, la potestà del padre di famiglia. 
Inoltre non si poteva prescindere dal parere o 
dall’autorizzazione dei parenti nei negozi di interesse comune, quali 
l’espulsione dei familiari dal gruppo a titolo di pena, l’alienazione di 
beni immobili, la tutela dei deboli e degli incapaci, la prestazione di 
giuramenti purgatori: queste ed altre disposizioni delle leggi 
barbariche indicano come, fin dalle origini, il potere del capo-famiglia
germanico fosse meno esteso che non quello del pater familias 
romano.
Nonostante la perfetta soggezione della donna al mundio, i 
germanisti concordano nell’attribuire alla moglie, fin dai tempi più 
remoti, facoltà direttive nell’ambito delle pareti domestiche: è dubbio 
tuttavia che queste norme prettamente germaniche abbiano avuto 
rilevanza giuridica nella nostra penisola. Accanto agli organi direttivi 
della famiglia ve ne furono altri destinati ad assistere ed anche 
9
INTRODUZIONE STORICO - GIURIDICA DELL’ISTITUTO E SUA 
EVOLUZIONE
controllare i primi. Per quanto riguarda i tribunali di famiglia, al 
iudicium domesticum del diritto romano, sorta di giuria parentale per 
l’accertamento dei più gravi reati familiari, fecero riscontro nel diritto 
germanico istituti analoghi. Quanto poi al consiglio di famiglia, le sue 
origini si fanno risalire all’ordinamento germanico: l’avrebbe infatti 
generato il diritto di assenso dei singoli consigli a particolari negozi, 
quali i matrimoni e le alienazioni. 
In seno alla Haus, il figlio di famiglia era soggetto ad una patria 
potestà per molti aspetti simile alla romana: simile, ma non in tutto 
uguale, perché il mundium germanico, fin da principio, fu piuttosto un 
diritto-dovere di protezione che non una vera potestà, come la 
romana
11
.
L’autorità paterna non sopprimeva del tutto la personalità del 
figlio, del resto su di lui la sippe esercitava un’alta tutela, 
circoscrivendo la patria potestà e proteggendolo contro i suoi abusi. 
11
“Il mundio non era ordinato soltanto in vantaggio del padre, ma anche e precipuamente in
quello dei figli. Perciò il padre doveva difenderli, rappresentarli in giudizio e sostenere per loro la 
prova del giuramento o del duello. Doveva educarli secondo la loro condizione sociale alla virtù e 
all’amor della patria, al quale intento era fornito della necessaria potestà punitiva: e se percepiva 
il guidrigildo e le multe in cui altri incorresse offendendoli, rispondeva eziandio delle loro
azioni”. A. PERTILE, Storia del diritto italiano dalla caduta dell’Impero alla codificazione, V. III, 
Bologna, 1966, pp. 375 – 376. 
10