L'ingresso della Turchia nell'Unione europea: il dibattito in Italia in Francia

 4
Introduzione 
Nel biennio 2004 – 2005 l’Europa si è trovata ad affrontare sfide 
cruciali tanto per il presente quanto per il futuro dell’Unione europea: la 
promulgazione del Trattato costituzionale europeo e la sua bocciatura ad 
opera dei referendum svoltisi in Francia ed Olanda; l’allargamento ai dieci 
paesi dell’Est più Cipro, avvenuto ufficialmente il 1° maggio 2004; la 
decisione presa il 17 dicembre 2004 dai Capi di stato e di governo 
dell’Unione durante il Consiglio europeo di Bruxelles di aprire i negoziati per 
l’adesione con la Turchia dopo anni di rinvii; infine, l’apertura ufficiale dei 
negoziati stessi, approvata il 3 ottobre 2005, non senza ulteriori contrasti tra i 
venticinque. 
Un evento, quest’ultimo, che non ha mancato di suscitare in tutta 
l’Unione, ed in particolare negli stati fondatori, un acceso dibattito che ha 
riguardato non solo l’allargamento alla Turchia, ma anche le fondamenta di 
quella che è o dovrebbe essere l’Europa; un dibattito che per questo si è 
intrecciato con la querelle che ha tenuto banco per diversi mesi, sui 
fondamenti spirituali e valoriali da inserire nel preambolo della Costituzione 
europea.  
I rapporti tra Unione e Turchia non nascono negli ultimi due anni, ma 
affondano le radici negli anni cinquanta del secolo scorso, e per questo ho 
ritenuto utile tracciarne una breve storia, esplicativa rispetto ai ritardi e ai 
rinvii, che hanno preceduto l’apertura ufficiale del processo negoziale che 
potrebbe portare all’adesione di Ankara all’Ue.  
 5
Tuttavia l’interesse sul caso turco si è acceso in modo particolare negli 
ultimi due anni, il 2004 ed il 2005, quando le decisioni degli organi europei, 
sulla scia del Consiglio europeo di Helsinki del 1999 che conferì alla Turchia 
lo status di candidato, hanno portato all’apertura dei negoziati ufficiali in vista 
dell’adesione.  
Una decisione che ha creato spaccature, composte poi con difficoltà, tra 
i rappresentanti degli attuali Venticinque dell’Unione; spaccature verificatesi 
anche all’interno degli stati,  tra le forze politiche e, soprattutto, tra le opinioni 
pubbliche del Vecchio continente, fortemente ostili rispetto all’idea di Ankara 
pienamente integrata nell’Ue.  
Per analizzare i termini del dibattito, ho scelto due paesi i cui governi 
hanno appoggiato le richieste del premier turco Erdogan: in modo convinto e 
deciso l’Italia, in maniera più ambigua la Francia. Per capire soprattutto se 
dietro le motivazioni utilizzate per sostenere o respingere la Turchia, abbiano 
pesato maggiormente prese di posizione preconcette, come nel caso dei 
pregiudizi nei confronti dell’Islam, o se abbiano invece prevalso le questioni 
di merito, riguardanti l’irrisolta vicenda di Cipro ed il mancato rispetto dei 
diritti umani.  
 
In Italia i termini del confronto hanno toccato soprattutto le tematiche al 
centro dell’attualità politica, come il riconoscimento di Cipro e del genocidio 
degli armeni (riconosciuto da una legge del Parlamento italiano), il rispetto 
dei diritti umani individuali e delle minoranze in Turchia, e la bontà o meno 
 6
della democrazia turca, sfiorando raramente argomenti come le fondamenta 
ed il futuro dell’Unione, nella sua possibile trasformazione da potenza 
regionale a globale. Un dibattito che ha toccato le sue punte di maggiore 
interesse a ridosso dei vertici che hanno sancito l’apertura dei negoziati, ma 
che in generale è risultato poco vivace. 
Ad “addormentare” il dibattito italiano ha concorso la quasi unanimità 
dei partiti politici di maggioranza come di opposizione –eccezion fatta per la 
Lega Nord e alcuni gruppi extra parlamentari — nel sostenere le richieste 
turche, la mancanza di un vero dibattito parlamentare, ed il non 
coinvolgimento dell’opinione pubblica, che, come nel resto d’Europa, è 
contraria all’adesione della Turchia (52% contrari, 33% favorevoli Fonte: 
Eurobarometro 63.4 2005). Ciò non ha impedito che sui quotidiani, principale 
fonte del presente lavoro unitamente agli atti parlamentari, si sviluppassero 
riflessioni più o meno approfondite sui rapporti tra Europa e mondo islamico; 
ma il dibattito non ha mai coinvolto profondamente l’opinione pubblica e, 
anzi, se non fosse stato per la campagna anti – turca della Lega, forse sarebbe 
passato quasi sotto silenzio. 
Tuttavia le divisioni tra gli eurodeputati italiani a Strasburgo, nelle 
votazioni sull’apertura dei negoziati, lasciano intuire che il dissenso politico 
fosse molto più ampio di quello dimostrato a livello pubblico. 
 
Relativamente al dibattito italiano, si è ritenuto opportuno analizzare la 
posizione della Chiesa, che da sempre influenza la politica italiana. Il 
 7
Vaticano, con Giovanni Paolo II prima e Benedetto XVI poi, non ha espresso 
una posizione ufficiale sull’ingresso della Turchia nell’Unione, anche se papa 
Ratzinger, da cardinale, si era espresso contro l’idea di una Turchia europea, 
contribuendo così a “congelare” i rapporti della Santa sede con Ankara dopo 
la sua elezione al soglio pontificio. Proprio gli interventi degli ultimi due 
pontefici sulle radici cristiane del Vecchio continente in occasione dei lavori 
della Convenzione europea, hanno contribuito non poco ad alimentare il 
dibattito e le riflessioni sull’“anima” dell’Europa, e su come questa dovrebbe 
porsi nei confronti dei paesi culturalmente o religiosamente “altri”. 
Analizzando le pubblicazioni più recenti degli ultimi due papi, e i contributi 
di saggisti e scrittori riconducibili al mondo cattolico, si è cercato quindi di 
delineare il contributo del cristianesimo alla definizione di un’identità 
europea, al di là del caso turco. 
 
Il caso più interessante è però quello francese. In Francia, la questione 
turca, in tutti i suoi risvolti, ha dominato il dibattito pubblico per mesi, sui 
quotidiani, al Parlamento, su riviste di attualità o di approfondimento. 
Rispetto all’Italia, oltralpe i partiti più importanti si sono spaccati sulle 
richieste di Ankara, dando vita ad un confronto molto più vivace e 
approfondito in cui si sono analizzati sì gli aspetti più evidenti e attuali del 
caso turco, dalla questione di Cipro al genocidio degli armeni (in Francia sono 
circa 300mila i cittadini di origine armena), ma anche le questioni di fondo 
che riguardano l’Europa, dalla delimitazione dei confini dell’Unione alla 
 8
definizione della sua identità, dalle questioni riguardanti gli equilibri 
istituzionali dell’Ue, alle paure di un’“invasione” di lavoratori stranieri. 
Il confronto ha spaccato la maggioranza di governo e ha messo in crisi 
anche il presidente della repubblica Chirac, sostenitore dell’apertura dei 
negoziati con la Turchia, e contestato per questo in patria dal suo stesso 
partito.  
Il dibattito si è intrecciato con quello sul Trattato costituzionale europeo 
e ha visto fortemente coinvolta l’opinione pubblica. A causa dell’evidente 
ostilità dei cittadini francesi rispetto all’idea di una Turchia integrata nell’Ue 
(67%contrari - 30%favorevoli, Fonte: “Le Figaro) , e non volendo correre il 
rischio che questa ostilità si riversasse sul ‘no’ alla Costituzione, Chirac ed il 
parlamento si sono impegnati a modificare la costituzione, istituendo un 
referendum popolare obbligatorio su tutti i nuovi allargamenti dell’Unione 
successivi a quelli del 2007 di Romania e Bulgaria, praticamente conclusi. Un 
provvedimento dal sapore chiaramente antiturco, che non ha mancato di 
suscitare reazioni negative ad Ankara, e che pone una seria ipoteca sulle reali 
possibilità della Turchia di entrare nell’Unione europea. 
I negoziati si sono quindi aperti, ma il dibattito ed il confronto interno 
ad ogni singolo paese e tra gli stessi membri dell’Ue, sembra ancora lontano 
dal concludersi.  
 
 
 9
 
Parte Prima 
 
Capitolo 1: 
Breve storia dei rapporti 
Turchia – Unione europea 
 
 
 
 
 
 10
1.1 L’accordo di Ankara (1963) 
 
Fin dalla nascita della Comunità Economica Europea ( CEE ) , la 
Turchia ha mostrato un vivo interesse per il processo di integrazione europea, 
considerando il suo possibile ingresso nella Comunità come una logica 
conseguenza dei  processi di  modernizzazione ed occidentalizzazione in atto 
già dai tempi di Kemal Ataturk. 
La prima iniziativa turca nella direzione dell’integrazione europea, fu la 
domanda di associazione alla CEE presentata il 13 luglio del 1959 dal 
governo Menderes. “Per le élites di governo turche, l’adesione alla CEE 
costituiva una mossa nella strategia di inserimento nel blocco occidentale 
attraverso la partecipazione alle principali organizzazioni internazionali”
1
: la 
Turchia era infatti già membro della NATO dal 1952, dell’OCSE e del 
Consiglio d’Europa. 
Inoltre questa scelta rifletteva la volontà di contrastare la Grecia, che 
aveva presentato domanda d’associazione alla CEE due mesi prima, 
attraverso la presenza in tutte le sedi internazionali che la vedessero presente, 
per controbilanciarne l’influenza
2
. 
Nel settembre del 1963 la Turchia ottenne dalla Comunità, grazie alla 
sua cruciale posizione geopolitica, un accordo di associazione: l’Accordo ( 
ricordato come Accordo di Ankara) entrò in vigore nel gennaio del 1964. Gli 
accordi di associazione, fondati sull’art.238 del Trattato di Roma , segnalano 
                                                          
1
 M.A.Confalonieri: “Trappola di un negoziato senza fine” in “L’Europa e i ruoli della Turchia”, 2001 
2
 Ibidem, nota n.6 Canan Balkir and Alan Williams, Introduction ( in Canan Balkir and Alan Williams, 
Turkey and Europe , London, Pinter, 1993, pp. 26 – 27 )  
 11
una relazione che si vuole particolarmente stretta tra la CEE ed un paese 
terzo; l’Accordo di Ankara ne costituisce il secondo esempio, dopo quello 
siglato qualche mese prima con la Grecia. Per la Comunità, la sicurezza, unita 
a criteri di carattere squisitamente politico, ha spesso orientato la politica 
degli accordi di associazione con altri stati più delle motivazioni meramente 
economiche, specie in periodo di Guerra Fredda e di definizione, o 
ridefinizione dei blocchi. Infatti considerazioni riguardanti la sicurezza 
europea hanno giocato un ruolo importante nella stipula degli accordi con 
Grecia e Turchia prima, con Malta e Cipro poi. I paesi citati, vedevano nella 
firma di Association Agreement prospettive più che interessanti; sul piano 
politico interno l’Accordo era uno stimolo ed un ancora  importante per lo 
sviluppo democratico, oltre a portare notevoli benefici alle economie, grazie 
ad aiuti finanziari ed assistenza tecnica, che, insieme alla progressiva apertura 
dei mercati, ed all’armonizzazione delle tariffe, incoraggiavano la crescita  
economica. Inoltre permetteva di perseguire i propri obiettivi di politica estera 
all’interno di un quadro di maggior sicurezza. 
Ma soprattutto  l’accordo era, nelle speranze dei paesi firmatari, l’  
“anticamera” dell’accesso a titolo definitivo nella Comunità. 
 Nello specifico, i tre anni che avevano preceduto la stipula dell’accordo 
tra CEE e Turchia , erano stati necessari per discutere proprio delle 
prospettive di ingresso di quest’ultima nella Comunità: il governo turco 
spingeva per inserire nel documento un automatismo che garantisse, una volta