Sarsfobia: il ruolo dei saperi esperti e la comunicazione del rischio in Italia

 6
quella parte del pianeta terra che per volume di 
scambi economici, culturali e sociali si presenta 
come la più visibile, la più presente, la più 
discussa. La più globalizzata. 
 
Quando la SARS ha cominciato a diffondersi dal 
Guandong verso i paesi del Sud-est asiatico 
prima e verso l’America e l’Europa poi, la Cina 
era ancora un attore di secondaria importanza 
nei discorsi dell’opinione pubblica. Se 
l’integrazione, o meglio il dominio, 
dell’economia cinese è già in atto da diversi anni 
(lo si può fare risalire anche alla fine degli 
Settanta), l’importanza del paese nelle 
discussioni che avvengono quotidianamente sui 
mezzi di comunicazione è un fatto nuovo. Che 
ha avuto una crescita enorme nel periodo di 
diffusione della SARS. 
 
Etichettata presto come la nuova Spagnola, la 
Sindrome Respiratoria Acuta Severa ha 
contagiato persone in diverse parti del mondo e 
ha minacciato di paralizzare le economie e i 
rapporti fra la Cina e il resto del mondo 
globalizzato. Ma, nel giro di pochi mesi, il virus 
non è riuscito a confermare le aspettative più 
funeste che erano state considerate. Cominciata 
realmente nel novembre 2002 e ufficialmente nel 
 7
marzo 2003, la SARS ha cessato di essere un 
allarme all’inizio dell’estate del 2003, pochi mesi 
dopo la sua folgorante apparizione.  
La SARS ha lasciato però degli strascichi. Prima 
di tutto biologici: il virus continua ad esistere e si 
ripresenta saltuariamente nei contesti di origine 
(il Guandong, in Cina). E poi, degli effetti più 
indiretti: la Cina fa sempre più parte del nostro 
mondo, c’è chi la teme per la sua potenza 
economica, chi spera di chiudersi a riccio e non 
dovere guardare in faccia la realtà che parla di 
uno spostamento ad est dei flussi economici, chi 
denuncia il ritardo strutturale del nostro paese 
nei rapporti con il paese asiatico.  
 
Abbiamo ritenuto importante quindi cercare di 
capire come la SARS potesse essere il sintomo di 
un cambiamento strutturale della nostra società, 
nella convinzione che tentare di interpretare un 
cambiamento sia, in sintesi, più produttivo che 
cercare di armarsi contro dei nuovi invasori. Per 
farlo, abbiamo costruito delle premesse alla 
nostra ricerca, fornendo, nel primo capitolo, una 
descrizione della realtà della SARS: cosa è il 
Sars-CoV, dove è nato e come si è sviluppato. 
Un’operazione piuttosto delicata, dato che una 
delle principali caratteristiche del virus, almeno 
 8
nelle fasi iniziali dell’epidemia, è stata proprio la 
sua difficile identificabilità. 
 
Fattore, quest’ultimo, che si ricollega in maniera 
diretta alla nostra interpretazione del fenomeno. 
Partendo dalle riflessioni di alcuni importanti 
esponenti della sociologia del rischio e della 
teoria della “modernizzazione riflessiva” come 
Ulrich Beck ed Anthony Giddens, abbiamo 
cercato di individuare, nel secondo capitolo, i 
motivi che fanno del rischio una delle categorie 
costitutive delle società attuali. A rendere il 
rischio così importante per l’orientamento 
dell’individuo concorrono diversi fattori: la 
misteriosità del male (come nel caso della SARS) 
è uno di questi. In questo senso, quindi, abbiamo 
approfondito il discorso per capire, a livelli più 
generici, quali siano le parti delle società 
deputate alla definizione della conoscenza, alla 
produzione della sapere, alla riflessione. E 
quindi, alla definizione delle categorie che ci 
guidano in molte azioni quotidiane e ci aiutano, 
nel caso di malattie epidemiche, a combattere il 
male che avanza. Abbiamo realizzato una 
riflessione sulle caratteristiche sociali del rischio, 
inteso come categoria fondamentale 
dell’orientamento degli individui nella vita 
sociale, interpretando le suggestioni di Mary 
 9
Douglas sull’importanza del rischio per la 
sopravvivenza dell’ordine nella società. 
 
Partendo dalla convinzione del ruolo 
fondamentale dei saperi esperti nella definizione 
degli strumenti di orientamento dell’individuo, 
sempre più individualizzato e bisognoso di 
appigli di cui sembra essere stato privato con la 
caduta dei grandi apparati di socializzazione e 
con la fine del modello della fabbrica, abbiamo 
analizzato, nel terzo capitolo, l’operato del 
Ministero della Salute italiana nella fase di 
contrasto all’emergenza della SARS. Ci siamo 
chiesti, in sintesi, come il Ministero e la sua task 
force anti-SARS abbiano lavorato per contrastare 
l’insorgere dell’epidemia studiando un 
documento elaborato dalla task force durante 
l’emergenza. E ci siamo accorti che l’intervento 
dei saperi esperti italiani non è stato in grado di 
prevenire l’insorgere di un virus potenzialmente 
letale, diverso da quello biologico: il virus della 
fobia, creato da un sistema di gestione della 
comunicazione del rischio inadeguato agli 
standard più attuali e avanzati in tale ambito. 
Diversi studiosi e medici, come Peter Sandman, 
o Mauro Palazzi, propongono da tempo un 
approccio studiato alla malattia che consideri il 
virus sotto altri aspetti, relativi ai risvolti 
 10
psicologici dell’insorgere di un’epidemia. Perché 
il sistema non crolli, o semplicemente perché 
funzioni al meglio, c’è bisogno di una 
collaborazione efficace fra istituzioni e profani, 
fra esperti e cittadini; ma per fare questo, è 
necessario che il sistema medico elimini del tutto 
gli strascichi di quell’aura che lo rende così 
distante dalla vita quotidiana e apra la propria 
comunicazione al linguaggio dell’individuo 
coinvolgendolo nella gestione dell’emergenza. 
Cosa che in Italia, a nostro parere, non è 
avvenuta, e che ha contribuito in maniera 
determinante a creare una situazione di panico 
latente e sostanzialmente ingiustificato. 
 
Ma se la “comunicazione del rischio” predica il 
bisogno di una collaborazione costante fra 
individuo e istituzioni, e se i saperi esperti sono 
la parte riflessiva della società capaci di 
elaborare conoscenza e fornire autorità, che 
distribuzione ha il potere nella società 
dell’imprenditoria continua? Se, cioè, l’individuo 
è sempre più indirizzato a badare al proprio 
corpo e alla propria salute in maniera continua e 
sostanzialmente ossessiva, chi approfitta della 
situazione di un sostanziale e continuo controllo 
delle volontà individuali? 
 11
Michael Foucalt riteneva l’ospedale, così come il 
carcere, strumenti di coercizione utili ad una 
gestione del potere capace di individuare e 
isolare le parti poco funzionali della società. Una 
società disciplinare, che individua e separa la 
parte malata della società da quella sana; un 
potere in grado di creare il concetto di devianza, 
e di rischio.  Le strategie messe in atto in molti 
paesi per contrastare la diffusione della SARS 
sembrano pericolosamente vicine a questo 
modello teorico (basti pensare alla pena capitale 
in Cina per chi avesse volontariamente diffuso il 
virus della SARS non rispettando le quarantene 
imposte dallo stesso governo che in un primo 
tempo aveva mentito sulle cifre dei contagiati). 
 
Ma c’è di più. Il nostro sistema sociale sembra 
più vicino all’impostazione descritta da Gilles 
Deleuze ne “La società del controllo”: non più 
una società disciplinare che sanziona gli 
individui operando una distinzione netta fra 
guardie e sorvegliati. Ma un sistema in cui ogni 
individuo, imprenditore di sé stesso, accetta di 
buon grado le pratiche di controllo istituite dal 
potere, sempre più capace di rigenerarsi, perché 
condivide gli interessi e le finalità del sistema 
sociale. Una società in cui medico e malato quasi 
non si distinguono più, in cui la 
 12
medicalizzazione è continua, in cui anche un 
virus relativamente pericoloso può essere degno 
di un’attenzione costante. Ma una società, come 
affermiamo nel quarto capitolo, in cui la fobia 
può arrivare a essere veramente tale, cioè una 
paura eccessiva e paralizzante. 
 
Come è possibile però che il discorso relativo 
all’epidemia si sviluppi così rapidamente da 
superare la scientificità dei bollettini medici, 
della linea suggerita dai saperi esperti? In questo 
senso ci preoccupiamo di sottolineare 
l’importanza del sistema mediatico nella 
diffusione di un virus, nel nostro caso il Sars-
CoV. Nel quinto capitolo analizziamo il modo in 
cui alcuni periodici italiani hanno parlato della 
SARS. Evitando di fare riferimento a 
semplicistiche relazioni di causa-effetto 
ampiamente superate nella riflessione sul ruolo 
dei mass-media, ci preoccupiamo però di 
suggerire l’importanza fondamentale dei mezzi 
di comunicazione di massa nella creazione del 
discorso intorno ad un tema come quello della 
SARS, cercando di cogliere gli eventi, i contesti, i 
rischi, i saperi descritti all’interno degli articoli 
del nostro corpus.  
 
 
 13
 
 
Questa tesi esiste anche grazie all’aiuto e 
all’affetto di molte persone. Grazie perciò a mia 
madre Maria, mio padre Santo e mio fratello 
Lele. A mia nonna e a tutti i miei familiari. Ai 
miei amici e coinquilini, su tutti Daniele, Nicola 
e Luca. A Lorenzo e Angelo, fratelli acquisiti. A 
tutti i ragazzi di Aci. Ai miei Biorn, Matteo, 
Eddie e Aurelio. A Maria. A Tommaso e Ciro. A 
tutti i ragazzi del ricevimento del martedì. 
Grazie a Marco Bigotto, Valentina Talucci e 
Maria Paolo Faggiano. A Carla. Alla Scarti e a 
tutti quelli che la fanno vivere. Grazie ai Mùm e 
ai Pink Floyd. E a tutti quelli che non riesco a 
elencare, che sono tanti. 
 14
 
1. La Sars 
 
 
“Aveva fantasticato che tutto il mondo fosse 
condannato a essere vittima di una terribile, 
inaudita, mai veduta pestilenza che dal fondo 
dell’Asia marciava sull’Europa”. 
 
Fedor Dostoevskij   Delitto e castigo 
 
 
1.1 L’inizio dell’epidemia 
 
 
La Sindrome Respiratoria Acuta Severa (SARS), 
entità clinica nuova, si impone all’attenzione 
della comunità internazionale nel marzo 2003, in 
seguito all’allarme lanciato dall’Organizzazione 
Mondiale della sanità (OMS). Il paziente zero 
viene identificato il 26 febbraio 2003 ad Hanoi: è 
un cinese, proveniente dalla zona del Guandong. 
Fra la fine di febbraio e l’inizio di marzo 
scoppieranno diversi focolai, quasi tutti 
ospedalieri, a Hong Kong, Singapore, in Cina. E’ 
l’inizio formale dell’epidemia di SARS. Intorno 
alla metà di marzo la SARS fa la sua comparsa in 
Canada, con alcuni casi di importazione che 
 15
contageranno in breve tempo molti medici e 
operatori del settore sanitario. Un altro caso 
viene registrato a Francoforte: è un cinese, 
fermato dopo il suo arrivo allo scalo 
aeroportuale dalle autorità sanitarie tedesche.   
 
Tuttavia, la storia della SARS ha radici più 
profonde di quelle appena descritte. Già negli 
ultimi mesi del 2002, infatti, le autorità cinesi 
avevano dovuto faticare parecchio per 
controllare un focolaio epidemico che aveva 
causato oltre trecento casi di polmonite nella 
provincia meridionale del Guandong. Benché si 
trovassero di fronte a una malattia nuova, le 
autorità preferirono non collaborare con l’OMS, 
e continuarono, fino al marzo 2003, a diffondere 
cifre truccate sulle dimensioni dell’epidemia per 
non danneggiare i vorticosi ritmi di crescita 
economica del paese. Ma, in questo modo, 
contribuirono ad aumentare il potenziale 
catastrofico della SARS, tanto a livello sanitario 
quanto sociale.  
 
La malattia raggiunge presto Hong Kong: un 
medico cinese che alloggia all’Hotel Metropole  
si ammala a fine febbraio e muore il 4 marzo. 
Durante la sua permanenza in albergo, il medico 
contagia altri cinque ospiti, tre turisti di 
 16
Singapore e due turisti canadesi. In pochi giorni 
la malattia colpisce dozzine di medici e 
personale ospedaliero del Prince of Wales 
Hospital.  
 
La malattia prende così a diffondersi 
rapidamente, per focolai. Il più imponente di 
questi si verifica ad Hong Kong, nel blocco E di 
Amoy Gardens, enorme comprensorio abitato da 
700 persone. Il governo della città emana, il 31 
marzo 2003, un ordine urgente di isolamento. Il 
blocco E  viene così isolato da più di cento 
poliziotti in guanti e mascherine, che hanno 
l’ordine di proibire  a chiunque di entrare o 
uscire. Gli abitanti del blocco E rimarranno 
completamente isolati dal resto del mondo, 
privati della libertà di muoversi, per i successivi 
dieci giorni.  
 
I ritmi di diffusione della SARS si rivelano subito 
molto alti: in poche settimane il virus  colpisce in 
molte parti del mondo: Cina, Hong Kong, 
Taiwan, Singapore, Vietnam, Canada, Stati Uniti, 
Thailandia, India, Indonesia, Corea del Sud, 
Filippine, Mongolia, Malesia, Australia, Brasile, 
Macao, Colombia, Kuwait, Nuova Zelanda, 
Sudafrica e poi Italia, Germania, Slovenia, 
Irlanda (vedi tabella 1.1.). Tutti i paesi, 
 17
coordinati dall’OMS, decidono di attuare misure 
di prevenzione per contrastare l’epidemia e 
impedire che possa diffondersi a livello locale. In 
Italia vengono istituiti controlli sui passeggeri di 
voli provenienti dall’Estremo Oriente,  mentre in 
Canada le autorità impongono la quarantena per 
impedire che il virus, dopo avere contagiato 
molti operatori ospedalieri, si diffonda al di fuori 
degli ospedali. 
 18
 
Tabella 1.1. Diffusione della SARS e tasso di 
mortalità nei paesi più colpiti 
 
P
a
es
e 
Tot
ale 
casi 
N
u
m
er
o 
de
ce
ssi 
Et
à 
m
ed
ia 
Ta
ss
o 
di 
m
ort
ali
tà 
Ca
si 
im
po
rta
ti 
Pri
m
o 
co
nt
ag
io 
Ul
ti
m
o 
co
nt
ag
io 
C
in
a 
5327 34
9 
n.
p. 
7% n.
p. 
16 
no
v 
02 
3 
gi
u 
03 
H
o
n
g 
K
o
n
g 
1755 29
9 
40 17
% 
n.
p. 
15 
feb 
03 
31 
m
ag 
03 
T
ai
w
a
346 37 42 11
% 
21 25 
feb 
03 
15 
gi
u 
03 
 19
n 
Si
n
g
a
p
or
e 
238 33 35 14
% 
8 25 
feb 
03 
5 
m
ag 
03 
V
ie
tn
a
m 
63 5 43 8% 1 23 
feb 
03 
14 
ap
r 
03 
It
al
ia 
4 0 30.
5 
0 4 22 
m
ar 
03  
20 
ap
r 
03 
C
a
n
a
d
a 
251 43 49 17
% 
5 23 
feb 
03 
12 
gi
u 
03 
U
.S
.
A
. 
29 0 33 0 28 24 
feb 
03 
13 
lu
g 
03 
 20
Fr
a
n
ci
a 
7 1 49 14
% 
7 21 
m
ar 
03  
3 
m
ag 
03 
G
er
m
a
ni
a 
9 0 44 0 9 9 
m
ar 
03 
6 
m
ag 
03 
R
e
g
n
o 
U
ni
to 
4 0 59 0 4 1 
m
ar 
03 
1 
ap
r 
03 
 
Fonte: Organizzazione mondiale della Sanità, 
http://www.who.int/csr/sars/country/table2004_
04_21/en.