Disciplina delle pubblicazioni on line. La legge 7 marzo 2001 n. 62

  5
Dall’ utilizzo della carta stampata si è poi passati all’ utilizzo di nuovi strumenti di 
comunicazione fino ad arrivare alla realizzazione delle cosiddette “pubblicazioni on line”, 
cioè testi, articoli, editi su pagine web caratterizzati, come vedremo , da una propria 
struttura e flessibilità.  
Il mondo dell’ informazione ha così subito una forte trasformazione e al giornalismo 
tradizionale sembra essersene affiancato un nuovo tipo, sicuramente più all’ avanguardia. 
Si è venuta delineando, inoltre, una figura di giornalista diversa rispetto al passato, di cui 
analizzerò i cambiamenti e le prospettive future.  
A testimonianza dell’ evoluzione della professione giornalistica ho poi inserito nel mio 
lavoro un’ intervista telefonica con il Caposervizio di Repubblica.it, il Dott. Massimo 
Razzi. E’ stato per me importante questo confronto perché mi ha aiutato  a comprendere 
ancor di più come effettivamente viene svolto il lavoro all’ interno delle redazioni on line e 
soprattutto è stato importante avere l’opportunità di conoscere direttamente l’ esperienza 
di un professionista del settore, che ha lavorato precedentemente anche in redazioni di 
quotidiani e che, dunque, riesce con obiettività a discernere un tipo di giornalismo da un 
altro e a cogliere di entrambi le dovute opportunità.       
Negli ultimi due capitoli mi soffermerò sull’ aspetto giuridico delle pubblicazioni on 
line.  
In particolar modo verranno descritti i reati che possono essere commessi anche 
attraverso la diffusione di notizie in rete, quindi usufruendo del diritto di cronaca pur non 
utilizzando lo strumento tradizionale, e si parlerà delle norme che devono essere applicate 
in tal caso, delineando quanto diversi siano a tutt’oggi i pareri della dottrina e della 
giurisprudenza.  
 
  6
Verrà, poi, esaminata nel dettaglio la l. n. 62 del 2001 che ha segnato una svolta 
importante nel campo del giornalismo on line e dell’ editoria elettronica in genere.  
Quest’ ultima è stata oggetto di forti polemiche, pur dimostrando un’ apertura del nostro 
ordinamento alle nuove tecnologie e professioni.  
In ultimo verranno citati alcuni provvedimenti applicati successivamente alla norma 
suddetta, volti a migliorare la stessa rendendola più chiara ed esplicita in alcune sue parti.  
 
 
 
 
  7
Capitolo I 
DISCIPLINA DELLA STAMPA TRADIZIONALE 
 
1.1 LA LIBERTÀ DI STAMPA NELLA COSTITUZIONE 
 
1.1.1.   La nascita della libertà di manifestazione del pensiero 
La libertà di manifestare liberamente il proprio pensiero è un valore di antiche radici
1
 
che oggi si è andato pian piano estendendo e che comprende la libertà di informazione, di 
espressione, di opinione, di stampa.  
In particolar modo quest’ ultima può essere considerata come la massima realizzazione 
della libertà di espressione
2
 e può essere definita come la facoltà di servirsi dello strumento 
stesso della stampa per manifestare e diffondere idee o per narrare fatti.  
Nonostante la liberà in esame sia un principio che si è diffuso ed affermato anticamente, 
ha ottenuto solo in tempi relativamente recenti la sua tutela giuridica.  
Fra tutte le libertà garantite dalla Costituzione viene considerata la fondamentale; non 
varrebbe a nulla, infatti, assicurare tutte le altre ( la libertà personale, di associazione, di 
riunione) se non si desse ai cittadini il diritto di esprimere giudizi e valutazioni. 
La stessa Corte Costituzionale la definisce “pietra angolare dell’ ordine democratico” 
3
 in 
quanto in un ordinamento di matrice liberale la partecipazione attiva della comunità alla 
                                                 
1
 G. Sartori , Elementi di teoria politica, Il Mulino, Bologna 1995 p. 174 “La libertà di manifestazione del 
pensiero è un valore occidentale, scoperto e affermato dal pensiero greco”. 
2
 P. Costanzo, Stampa “ Libertà di” in Digesto discipline pubblicistiche XIV 1999 p. 538 “ E’ agevole 
constatare come, nella modellistica costituzionale della libertà di manifestazione del pensiero, la libertà di 
stampa abbia quasi sempre ottenuto una posizione di primo piano tanto da poter essere considerata 
autonomamente e da reagire persino sulla libertà “madre”, inoltre oscurando o relegando in second’ordine 
altri diversi aspetti  strumentali”. 
3
 Cort Cost sent. n. 84/1969.  Per una definizione della libertà in questione come primaria del nostro 
ordinamento si vedano anche sent n. 9/1965  “la libertà di manifestazione del pensiero è tra le libertà 
fondamentali proclamate e protette dalla nostra Costituzione una di quelle…che meglio caratterizzano il 
regime vigente dello Stato”; sent n. 168/1971 “cardine del regime di democrazia garantito dalla 
Costituzione”; sent n. 126/1985 “ la libertà di manifestazione del pensiero assume ai fini dell’ attuazione del 
principio democratico rilevanza centrale”. 
  8
vita politica deve essere necessariamente legata al  riconoscimento del diritto di esprimere 
le proprie idee.
4
 
Il Parlamento Europeo, in una Risoluzione sulla libertà di espressione del cittadino e la 
libertà di stampa e d’ informazione, ricorda che “la piena esistenza della libertà di 
espressione caratterizza uno stato democratico” e che “ il diritto di espressione è un diritto 
costituzionale inalienabile in uno Stato democratico”.
5
 
Tale libertà, come tutti i diritti e le libertà fondamentali dell’ uomo, viene consacrata in 
ogni Stato contemporaneo; tutti i paesi dell’ Unione Europea, tranne la Gran Bretagna che 
non ha una Costituzione scritta, riconoscono il diritto in questione come principio 
costituzionale, nonostante che le tradizioni giuridiche di ognuno comportino che lo stesso 
sia configurato in modo differente in ogni paese, con propri limiti e peculiarità.  
E’ importante sottolineare, inoltre, come non siano solo le Costituzioni ma anche altri 
documenti di notevole spessore ed importanza ad affrontare suddetta tematica; fra questi 
possiamo menzionare la Dichiarazione Universale dei diritti dell’ uomo
6
, approvata dall’ 
Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1948; la Convenzione europea per la 
salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali,
7
 firmata a Roma il 4 
novembre 1950 e ratificata con la legge 4 agosto 1955 n. 848; il Patto Internazionale di 
                                                 
4
 Libertà di stampa, in Enciclopedia giuridica, p. 1 “ L’ essere compiutamente e realmente informati 
rappresenta una premessa indispensabile del buon funzionamento di un regime liberal-democratico”. 
5
 Risoluzione del Parlamento Europeo A3-0282/93 in G.U. n. C 20/113 
6
 Art. 19 “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione ed espressione, incluso il diritto di non essere 
molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni ed idee attraverso 
ogni mezzo e senza riguardo a frontiere”. 
7
 Art 10. “Ogni persona ha diritto alla libertà di espressione. Questo diritto comprende la libertà di opinione e 
la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere interferenza di pubbliche 
autorità e senza riguardo alla nazionalità. Il presente articolo non impedisce agli Stati di sottoporre a un 
regime di autorizzazione le imprese di radiodiffusione, di cinema o di televisione. 
L'esercizio di queste libertà, poiché comporta doveri e responsabilità, può essere sottoposto alle formalità, 
condizioni, restrizioni o sanzioni che sono previste dalla legge e che costituiscono misure necessarie, in una 
società democratica, per la sicurezza nazionale, per l'integrità territoriale o per la pubblica sicurezza, per la 
difesa dell'ordine e per la prevenzione dei reati, per la protezione della salute o della morale, per la protezione 
della reputazione o dei diritti altrui, per impedire la divulgazione di informazioni riservate o per garantire 
l'autorità e l’imparzialità del potere giudiziario". 
  9
New York sui diritti civili e politici
8
, firmato il 19 dicembre 1966 e ratificato con la legge 25 
ottobre 1977 n. 881. 
Da quanto riportato dai suddetti documenti, si può dunque desumere che la libertà di 
espressione è alla base di ogni regime politico di matrice liberale e che il suo grado di 
diffusione è un indice del livello di progresso raggiunto dai singoli paesi.   
 
1.1.2  La libertà di stampa nell’ ordinamento italiano             
Nella storia d’ Italia la prima ammissione della sola libertà di stampa risale all’art. 28 
dello Statuto Albertino, emanato da Carlo Alberto nel 1848.  La norma, piuttosto sintetica 
e generale, stabilisce che “la stampa sarà libera, ma una legge ne reprime gli abusi”. Si tratta 
di una svolta senz’ altro importante, che rivelerà, tuttavia, la sua debolezza, soprattutto per 
il carattere flessibile dello Statuto stesso.  
Quest’ ultimo, nell’ art. 28 , avendo  menzionato esclusivamente la stampa, sembra non 
aver riconosciuto nessuna garanzia alle altre modalità di espressione, sottoposte a sistemi 
censori altamente discrezionali e rigidamente basati su  parametri di moralità ed ordine 
pubblico, di rispetto dell’ ordinamento politico, della religione cattolica e dei principi della 
famiglia.
9
 
Per quanto riguarda gli sviluppi successivi che tale disciplina conoscerà sul piano della 
legislazione è sicuramente importante far riferimento al decreto n° 695, noto come Editto 
sulla Stampa. In esso, accanto al divieto di ogni forma di censura preventiva, venivano 
definiti i reati a mezzo stampa e  predisposti i meccanismi sanzionatori. Le ipotesi di reato 
erano divise in due grandi categorie : le lesioni verso lo Stato e quelle verso i privati. 
Venivano legittimati, inoltre, numerosi interventi repressivi e configurati diversi limiti 
penali al fine di garantire una corretta diffusione delle notizie.
10
  
In questi anni si respirava un clima di favore nei confronti della libertà di stampa  e nei 
confronti della normativa di riferimento. Infatti, nonostante il 74% degli italiani fosse 
                                                 
8
 Art. 19 “ Ogni individuo ha diritto a non essere molestato per le proprie opinioni. Ogni individuo ha il 
diritto alla libertà di espressione; tale diritto comprende la libertà di cercare, ricevere e diffondere 
informazioni e idee di ogni genere, senza riguardo a frontiere, oralmente, per iscritto, attraverso la stampa, in 
forma artistica o attraverso qualsiasi altro mezzo di sua scelta.”  
9
 Leggi di pubblica sicurezza n. 3720/1859 e n. 2248/1865 
10
 U. De Siervo ,(Stampa) Dir. Pubbl. , in Enc. dir. XIII 1990 p. 580 “ L’ editto sulla stampa realizza davvero 
la scelta di intervenire in materia solo mediante meccanismi repressivi” 
  10
analfabeta, ad essa veniva riconosciuta un’ importanza notevole, poiché i giornali 
parlavano alle classi dirigenti del paese e avevano quindi una grande influenza su coloro 
che prendevano le decisioni a livello politico ed istituzionale. 
Il Corriere della Sera, al esempio, primo quotidiano italiano degli ultimi decenni dell’ 
Ottocento, era un giornale che si leggeva molto in tutte le sedi istituzionali che contavano. 
Tale atteggiamento positivo subirà una progressiva trasformazione in senso più restrittivo, 
soprattutto durante il conflitto mondiale che porterà ad una sostanziale ripresa della 
censura preventiva sul contenuto degli stampati. 
Con l’ avvento del fascismo la situazione peggiorerà ulteriormente, in particolar modo 
perché il regime ebbe la nitida consapevolezza che ci fosse un nesso tra le attività di 
comunicazione e gli equilibri politici.
11
 Mussolini stesso affermava “in un regime totalitario 
la stampa è un elemento di questo regime, una forma al servizio dello stesso, che deve 
seguire il principio per cui ciò che è nocivo si evita e ciò che è utile al regime si fa”.
12
 
Si arrivò alle cosiddette “ istruzioni alla stampa”
13
, ovvero ordini e divieti di renderla 
“sempre più illustratrice, agile, varia, brillante delle quotidiane conquiste del fascismo”. 
In questo particolare momento storico ci sarà  una quasi totale soppressione della libertà di 
espressione.  
Quando, nel 1946, l’ Assemblea Costituente si troverà ad affrontare il problema 
legislativo della libertà suddetta, la situazione giuridica sarà ancora fortemente 
caratterizzata dall’ impronta autoritaria impressa dal passato regime. 
La solenne proclamazione del 1° comma dell’ art 21 Cost. secondo cui “ tutti hanno diritto 
di manifestare
14
 liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo 
di diffusione” nasce come reazione di stampo liberale e democratico al sistema vigente. 
Tale incipit estenderà la garanzia costituzionale sia al diritto della libera manifestazione del 
pensiero sia al diritto al libero e pieno uso dei relativi mezzi di divulgazione.   
                                                 
11
 F. Rimoli , La libertà dell’ arte nell’ ordinamento italiano, CEDAM, Padova, 1992 “ La cultura ha sempre 
svolto un ruolo primario come INSTRUMENTUM REGNI”. 
12
 Discorso di Mussolini ai direttori dei giornali radunati a palazzo Chigi il 10 Ottobre 1928, in Codice della 
stampa, p.5 . 
13
 Circolare 26 settembre 1928 dell’ ufficio Stampa ai Preferiti. 
14
 Manifestare si differenzia dal comunicare dell’ art. 15 che sottende sì una manifestazione del pensiero ma 
volutamente privata. 
  11
Questi due diritti non devono essere considerati in maniera distinta ma, come ha ribadito 
la stessa Corte Costituzionale, esiste un “nesso di indispensabile strumentalità”
 15
 che lega 
la divulgazione del pensiero alla manifestazione dello stesso. 
Tutti i cittadini, senza discriminazioni in ragione delle qualifiche rivestite, hanno la 
possibilità di usufruirne anche se, per quanto concerne i pubblici funzionari, è necessario 
specificare che le loro manifestazioni di pensiero sono garantite dall’ art. 21 Cost. solo 
quando possono considerasi come personali e non come attinenti alla funzione esercitata.
16
 
 
1.1.3 La natura giuridica del diritto  
La libertà di manifestazione del pensiero è condizione essenziale per la effettiva 
partecipazione dell’ individuo alla vita sociale e per la sua realizzazione personale.   
Questa duplicità di azione, sia privata sia sociale, ha contribuito ad alimentare il dibattito 
riguardante la qualificazione giuridica della libertà in esame come diritto funzionale o 
individuale.  
Secondo la prima concezione la possibilità di potersi esprimere liberamente 
comporterebbe l’ esercizio di una funzione sociale, in quanto la diffusione del proprio 
pensiero viene intesa come uno strumento utile per conseguire finalità collettive, sociali, 
pubbliche.
17
 
Nella concezione individualista, al contrario, la libertà di espressione si intende 
garantita al singolo in quanto tale, indipendentemente dai vantaggi che il suo esercizio può 
apportare a livello sociale.
18
  
La dottrina prevalente sostiene per la maggior parte quest’ ultima ipotesi. Con questo, 
tuttavia, non si vuole assolutamente negare il rilievo sociale della libertà di manifestazione 
                                                 
15
 Corte cost. n. 48/1964. 
16
 Corte cost. n. 100/1966. 
17
  Jaeger, Il diritto della collettività all’ informazione attraverso la stampa, in Iustitia , 1959 p. 367 dove 
l’autore definisce l’ attività giornalistica come una FUNZIONE PUBBLICA. 
18
 C. Esposito, La libertà di manifestazione del pensiero nell’ ordinamento italiano, Milano, Giuffrè,1958 p. 9 
“Quando si afferma che la nostra Costituzione garantisce il diritto di manifestazione del pensiero in senso  
individualistico si intende dunque dire che esso è garantito al singolo come tale indipendentemente dai 
vantaggi o dagli svantaggi che possano derivarne allo Stato, indipendentemente dalle qualifiche che il singolo 
possa avere in alcune comunità e dalle funzioni connesse a tali qualifiche; si vuole dire che esso è garantito 
perché l’ uomo possa unirsi all’ altro uomo nel pensiero e col pensiero ed eventualmente insieme operare: i 
vivi con i vivi ed i morti con i vivi e non per le utilità sociali delle unioni di pensiero”. 
  12
del pensiero, ma si vuole evitare che possano essere soggette a limitazioni particolari 
espressioni non prettamente rispondenti a finalità pubbliche o non coincidenti con le 
ideologie proprie delle classi dominanti.
19
 
 
1.1.4  Il controllo dello stato sulla libertà di manifestazione del pensiero  
Nell’ art 21 vengono indicati gli strumenti di controllo della manifestazione del 
pensiero , i quali possono essere distinti in preventivi e repressivi. 
Tra i primi vanno annoverati la censura e l’ autorizzazione. Entrambe sono ricondotte 
dalla Corte Costituzionale ad un medesimo istituto, che si traduce in un giudizio 
discrezionale sul contenuto del pensiero, tale da poter eventualmente impedire la 
produzione o la pubblicazione dello stampato.
20
 
Secondo la dottrina, al contrario, le due misure considerate devono essere distinte, 
riferendo le autorizzazioni alle attività connesse all’ uso dei mezzi di diffusione e la censura 
al prodotto di tali attività.
21
 In relazione alla stampa periodica, ad esempio, si parla di 
autorizzazione per la modalità di controllo che condiziona la possibilità di pubblicare un 
giornale, mentre di censura per la misura che serve a controllare il contenuto dello 
stampato. 
A causa della rapida diffusione del mezzo la stampa non è soggetta né all’ una né  all’altra 
forma di controllo , per espresso divieto del 2° comma art. 21 Cost.  
Gli interventi repressivi alla libertà di manifestazione del pensiero, al contrario,  
riguardano anche gli stampati. In particolare, si ritiene che il solo mezzo di prevenzione 
costituzionalmente ammissibile sia il sequestro, ammesso dai commi 3-4 dell’ art. 21, 
unitamente però alla duplice garanzia della riserva di giurisdizione (solo per atto motivato 
dall’ autorità giudiziaria) e di legge. 
Per quanto riguarda la prima essa può sussistere solo in due circostanze: di “assoluta 
urgenza” e quando “non sia possibile il tempestivo intervento dell’autorità giudiziaria”. In 
                                                 
19
 P. Barile, La libertà di manifestazione del pensiero, Milano. Giuffrè, 1975 p.12 “ Se dall’ indole funzionale 
si intendesse far derivare una delimitazione sostanziale dell’ espressione del pensiero a tutela delle ideologie 
dominanti, si sarebbe in torto. La corretta posizione è quella di chi intende l’ aggettivo “ funzionale” in 
termini metodologici, che prescindono da ogni preclusione di contenuti e che anzi pongono la diffusione di 
ogni ideologia quale momento irrinunciabile del metodo democratico”. 
20
 Corte cost. 31/1957;115/1957:44/1960;159/1970;93/1972;38/1973;1063/1988. 
21
 S.Fois, Censura , in Encicl. Dir., Giuffrè, Milano 1958,  pp.718ss. 
  13
tali casi il sequestro di polizia non può consistere solo in una segnalazione all’ autorità 
giudiziaria, ma deve essere seguito necessariamente da una denuncia. 
La riserva di legge prevede, invece, due distinte ipotesi: “nel caso di delitti, per la quale la 
legge sulla stampa espressamente lo autorizzi” o “nel caso di violazione delle norme che la 
legge stessa prescriva per l’ indicazione dei responsabili”.  
Censura, autorizzazione e sequestro sono, in ultima analisi, gli strumenti classici con 
cui il potere statale ha controllato e controlla ancora, seppur parzialmente, la libertà di 
espressione.  
 
1.1.5 I  limiti alla libertà  di manifestazione del pensiero  
Nell’ ultimo comma dell’ art 21  si individua nella sola tutela del buon costume il 
fondamento di possibili limitazioni alla libertà di stampa. Esso rappresenta l’unico limite 
espressamente indicato in Costituzione “a causa della sua particolare rilevanza”.
22
  
Il limite in questione è rimasto letteralmente lo stesso dall’ entrata in vigore della 
Costituzione ma il suo significato ha subito nel tempo variazioni di notevole spessore. E’ 
risultato estremamente problematico individuare un significato univoco e definito di tale 
nozione e diversa è l’ interpretazione che viene data da parte della dottrina e da parte della 
Giurisprudenza Costituzionale. 
La prima contrappone una nozione civilistica e una penalistica di buon costume.  
Alcuni hanno parlato di comune sentimento morale
23
, di moralità pubblica
24
, intendendo 
quindi  per buon costume l’ insieme delle regole di relazione che , in un determinato 
momento storico, sono conformi a morale. 
La Corte Costituzionale sembra implicitamente negare il riferimento civilistico 
sostenendo che  “non possono essere fatti coincidere con la morale o con la coscienza 
etica concetti che non tollerano determinazioni quantitative del genere di quelle espresse 
dal termine morale media di un popolo, etica comune di un gruppo ed altre analoghe. La 
legge morale vive nella coscienza individuale e così intesa non può formare oggetto di un 
regolamento legislativo. Il buon costume risulta da un insieme di precetti che impongono 
un determinato comportamento nella vita sociale di relazione, la inosservanza dei quali 
comporta in particolare la violazione del pudore sessuale, sia fuori sia soprattutto nell’ 
                                                 
22
 Corte cost. 120/1968. 
23
 P. Virga , Diritto costituzionale , Giuffrè, Milano,1971. 
24
 F. Pergolesi, Diritto costituzionale, Cedam, Padova, 1960. 
  14
ambito della famiglia, della dignità personale che con essa si congiunge, del sentimento 
morale dei giovani”.
 25
 
 Dunque si può concludere che la Corte Costituzionale ha avallato un’interpretazione 
restrittiva di buon costume, da intendersi non riferita a valori generici, quali quello di 
“morale corrente” o di “ etica sociale”, piuttosto come inerente alla sola sfera del pudore 
sessuale, benché ampiamente intesa. 
E’ importate sottolineare anche che il buon costume non è l’ unico limite alla libertà 
di manifestazione del pensiero;  la Corte Costituzionale ha affermato che, accanto a tale 
limite esplicito, sussistono ulteriori  limiti inespressi, fondati sulla necessità di tutelare beni 
diversi ugualmente garantiti dalla Costituzione. In particolar modo viene dato rilievo alle 
limitazioni a tutela dell’ onore
26
, della riservatezza
27
, della realizzazione della giustizia
28
, del 
sentimento religioso
29
, dell’economia pubblica
30
.  
 
1.1.6.  Il significato dell’ art. 21 della Costituzione 
L’ articolo 21 della Costituzione ha indubbiamente rappresentato una svolta 
importante in tema di libertà di informazione e di espressione. 
Esso rappresenta la volontà che i legislatori hanno avuto di cancellare tutte le limitazioni 
che avevano caratterizzato il periodo totalitario, facendo emergere quanto sia importante 
che l’ uomo si senta tutelato delle proprie libertà. 
E’ stato più volte ribadito, tuttavia, che la Costituzione Repubblicana sembra aver guardato 
più al passato che al futuro, ponendosi come massimo obiettivo quello di porre basi forti 
che non permettessero il ritorno delle assolute restrizioni del regime, ma non 
preoccupandosi nel modo dovuto delle prospettive della materia in questione.  
L’ evoluzione della tecnologia e della società hanno infatti evidenziato nel tempo la 
limitatezza del contenuto dell’ art. 21, soprattutto se inteso in senso letterale. 
Effettivamente in tale art. viene nominata solo la stampa e non tutti gli altri mezzi di 
comunicazione esistenti, come la radio, la televisione fino ad arrivare ai mezzi informatici. 
                                                 
25
 Corte cost. n. 9/1965. 
26
 Corte cost. n. 86/1974. 
27
 Corte cost n. 38/1973. 
28
 Corte cost n. 18/1966. 
29
 Corte cost n. 188/1975. 
30
 Corte cost n. 123/1976. 
  15
Nella dottrina e nella giurisprudenza dell’ ultimo ventennio, inoltre,  si è avvertita 
fortemente l’ insufficienza della tradizionale concezione della libertà di espressione e si è 
cercato di dare un’ interpretazione evolutiva dell’ art. 21.  
In questo senso la libertà di manifestazione del pensiero non viene più intesa in maniera 
unitaria, ma viene distinta in due componenti, una componente attiva, intesa come “libertà 
di dare e divulgare notizie , opinioni e commenti”
31
, ed una componente passiva, intesa 
come “ interesse generale all’ informazione, il quale, in un regime di libera democrazia, 
implica pluralità di fonti di informazioni, libero accesso alle medesime, assenza di 
ingiustificati ostacoli legali, anche temporanei, alla circolazione delle notizie e delle idee”.
32
 
Per quanto concerne la componente attiva, essa riguarda quindi  la condizione di colui 
che diffonde presso il pubblico le notizie, i fatti, le informazioni. E’ espressamente 
riconosciuta nel comma 1 dell’ art 21 e comprende anche il diritto di cronaca.
33
 
Notevolmente più complessa è la problematica riguardante la componente passiva; 
essa si riferisce primariamente alla possibilità di ricezione delle notizie da altri liberamente 
diffuse e, così intesa, sembra anche questa avere garanzia costituzionale nello stesso 
comma 1 dell’ art 21, in quanto la limitazione della possibilità di ricevere informazioni si 
tradurrebbe in una corrispondente limitazione del diritto di diffondere le notizie.  
L’ espressione “diritto all’ informazione” viene impiegata anche per indicare un 
comportamento attivo volto alla ricerca e all’ acquisizione delle notizie o anche in 
riferimento alla pretesa di ottenere notizie determinate. Tuttavia la sussistenza di quest’ 
ultimo  diritto viene negata dalla maggioranza, in quanto questo entrerebbe in contrasto 
con la componente attiva della libertà in esame, la quale tutela sia la facoltà di tacere sia 
quella di scegliere le notizie da diffondere.  
Naturalmente, nonostante il riconoscimento di queste due componenti , non siamo di 
fronte a due distinti diritti, ma ad un’ unica libertà, garantita appunto dall’art 21 della 
nostra Costituzione. 
                                                 
31
 Corte cost. n. 105/1972. 
32
 Corte cost. n. 105/1972. 
33
 A tale tesi si contrappone Chiola, in L’ informazione nella costituzione, Cedam, Padova 1973 p. 28 , dove 
distingue la cronaca, attività individuale di comunicazione di notizie, dall’ informazione, intesa come attività 
di circolazione delle notizie attraverso i mezzi di comunicazione di massa.