Il whistleblowing tra diritto sovranazionale, Stati Uniti ed Italia: uno studio comparato

1 Introduzione Il presente lavoro ha lo scopo di mostrare come il whistleblowing possa essere considerato un efficace rimedio alla piaga della corruzione. L’attività del segnalatore di illeciti è fondamentale per combattere la corruzione, in quanto, da un lato, valorizza un approccio di tipo preventivo che permette di non operare per mezzo delle solite tecniche repressive tipiche dell’agire dell’autorità giudiziaria, dall’altro, mostra l’importanza dell’“elemento umano”, ovvero il contributo che il singolo cittadino può fornire nella scoperta di attività corruttive, le quali, altrimenti, correrebbero il rischio di rimanere nell’ombra. Nel primo capitolo, lo studio in questione, dopo aver affrontato gli aspetti maggiormente problematici riguardanti il fenomeno del whistleblowing, tutt’oggi oggetto di accesa discussione non solo in dottrina ma anche nei talkshow televisivi, cerca di rispondere ad una domanda: perché diventare un whistleblower? A tale quesito si tenta di rispondere tenendo conto dei vantaggi e degli svantaggi collegati all’attività di segnalazione di illeciti, attraverso una comparazione che ricostruisce il modo in cui Stati Uniti ed Italia hanno affrontato (e stanno affrontando) le principali problematiche in materia. Nel secondo capitolo si ripercorre l’evoluzione del fenomeno del whistleblowing sul piano internazionale ed europeo, partendo dalle numerose convenzioni in tema di corruzione che sono venute alla luce nel corso degli Anni ‘90-2000, per arrivare alla direttiva UE dell’ottobre 2019 in materia di whistleblowing (in corso di pubblicazione), la quale rappresenta un nuovo punto di partenza nella promozione e nella tutela dei segnalanti; ciò impone, nonostante tale atto normativo sia ancora “acerbo”, di analizzarne gli aspetti più significativi.