La consulenza finanziaria fee only

2 1. QUADRO NORMATIVO GENERALE I mercati finanziari, hanno registrato una spiccata evoluzione a cominciare da un susseguirsi di riforme che hanno introdotto nel nostro paese innumerevoli innovazioni finanziarie, istituzionali, e tecnico-strumentali. La prima riforma rilevante si è avuta con la Legge n. 1 del 2 gennaio 1991, che introdusse per la prima volta nel nostro ordinamento le società di intermediazione mobiliare (SIM) quali strutture più idonee ad operare come soggetti specializzati nella negoziazione di strumenti finanziari. Tale Legge ha introdotto anche la nuova figura del promotore finanziario. Nel 1993 la Comunità europea approvò una sequenza di direttive (93/6 e 93/22) con l’intento di consentire la libera circolazione dei servizi tra gli Stati dell’Unione, l’obiettivo era quello di uniformare le autorizzazioni e i sistemi di vigilanza che regolavano la prestazione dei servizi finanziari nei vari Stati, in modo che fossero esercitabili in tutti i paesi membri con un’unica autorizzazione, pur restando comunque soggetti al controllo degli Stati d’origine. Successivamente la normativa comunitaria fu recepita in Italia con il decreto EUROSIM del 1996 e il decreto 58 del 24 febbraio 1998 meglio conosciuto come Testo Unico della Finanza. Il primo abrogò in gran parte la legge n. 1 del 1991 ampliando la categoria dei soggetti abilitati alla prestazione del servizio di consulenza, introducendo il principio del mutuo riconoscimento e la privatizzazione dei mercati, il secondo invece recava disposizioni per la tutela del risparmio e la disciplina dei mercati finanziari. Questa proliferazione normativa mette in luce un quadro di ampia riforma nel comparto degli intermediari, dei mercati, degli strumenti finanziari e degli emittenti. Il legislatore comunitario ha inciso notevolmente sulla disciplina degli scambi di valori e strumenti finanziari nei mercati regolamentati anche recentemente, in particolare attraverso le direttive MiFID che hanno introdotto nuove regole, cercando di portare ordine in un settore in cui, nel corso degli anni, erano intervenute una serie di riforme in modo disorganico, generando confusione non solo per quanto riguardava l’aspetto organizzativo dei soggetti operanti nel settore, ma anche per le competenze di pertinenza delle autorità di vigilanza.