Il problema del male e del nulla nel ''De casu diaboli'' di Anselmo d'Aosta

PREFAZIONE Nelle sue prime opere speculative, ovvero il Monologion e il Proslogion, Anselmo, rifacendosi a una secolare tradizione1, stabilisce un’identità tra i termini esse-bonum-deus: nel Monologion, la prima e la terza prova dell’esistenza di Dio conducono il credente ad intuire la necessaria esistenza di una bontà in sé e di un essere in sé, ovvero di Dio, attraverso l’osservazione delle realtà create che sono speculum della perfezione divina2; nel Proslogion, la prova ontologica dell’esistenza di Dio dimostra che se Dio è id quo nihil maius cogitari possit3, allora è meglio per Dio essere piuttosto che non essere (essere in re e in intellectu piuttosto che solo in intellectu)4 ed è meglio per Dio 1 Nel tentativo di rinvenire una convergenza tra la speculazione filosofica e le esigenze di fede, i Padri della Chiesa hanno tentato di conciliare i risultati delle loro riflessioni con gli insegnamenti della Sacra Scrittura. Così, quando Giovanni Damasceno e lo Pseudo-Dionigi, primi fra tutti, definiscono Dio, rispettivamente, come «Quod qui est» (Cfr. GIOVANNI DAMASCENO, De fide ortodoxa 1, 9, PG 94, 835 A-B) e come «Bonum» (Cfr. PSEUDO-DIONIGI, De divinis nominibus 4, 1, PG 3, 694 B; cfr. la traduzione di GIOVANNI SCOTO in PL 122, 1128 D), possono farlo perché si riferiscono esplicitamente a quanto Dio stesso rivela a Mosé con le parole «Ego sum qui sum» (Es. 3, 14) e a quanto l’evangelista Luca dichiara di Dio affermando che «Nemo bonus nisi solus Deus» (Lc. 18, 19). 2 Cfr. ANSELMO D’AOSTA, Monologion, 1, PL 158, 146 A-B: « Quis autem dubitet illud ipsum, per quod cuncta sunt bona esse magnum bonum? Illud igitur est bonum per seipsum; quoniam omne bonum est per ipsum. Ergo consequitur ut omnia alia bona sint per aliud quam quod ipsa sunt et ipsum solum per seipsum. At nullum bonum quod per aliud est, est aequale aut maius eo bono quod per se est bonum. Illud itaque solum est summe bonum, quod solum est per se bonum. Id enim summum est, quod sic supereminet aliis, ut nec par habeat, nec praestantius». Ibid., 3, 148A: «Cum itaque veritas omnimodo excludat plura esse, per quae cuncta sunt, necesse est unum illud esse, per quod sunt cuncta quae sunt. Quoniam ergo cuncta quae sunt, sunt per ipsum unum; procul dubio et ipsum unum est per seipsum. Quaecunque igitur alia sunt, sunt per aliud et ipsum solum per seipsum. At quidquid est per aliud, minus est quam illud per quod cuncta sunt alia, et quod solum est per se. Quare illud quod est per se, maxime omnium est. Est igitur unum aliquid, quod solum maxime et summe omnium est». 3 Cfr. ANSELMO D’AOSTA, Proslogion 2, PL 158, 227 C: «Et quidem credimus te esse aliquid quo nihil maius cogitari possit».