La valutazione degli elementi di prova nel processo penale
La valutazione degli elementi di prova costituisce per le parti quell’onere sostanziale che si applica nel loro potere di argomentare; la medesima attività rappresenta per il giudice un vero e proprio dovere.
Egli, infatti, valuta la prova dando conto nella motivazione dei risultati acquisiti e dei criteri adottati; il giudice espone i motivi del suo convincimento indicando le prove poste a base della decisione ed enunciando le ragioni della loro attendibilità e le ragioni della non attendibilità delle prove contrarie.
La valutazione delle prove costituisce un’attività legale e razionale: legale, perché si esercita su prove legittimamente acquisite (soltanto ciò che è validamente acquisito può, anzi deve, essere valutato ai fini decisori); razionale, perché implica l’obbligo di motivare, di giustificare la decisione secondo criteri di ragionevolezza nel rispetto di tre ordini di regole: della logica, della scienza e dell’esperienza corrente.
Tali criteri debbono essere messi oggi in correlazione con lo standard probatorio dell’oltre ogni ragionevole dubbio.
L’art. 192 c.p.p. richiede l’esposizione dei criteri utilizzati nella valutazione degli elementi di prova.
L’art. 546 comma 1 lett. e c.p.p., attraverso il prescritto vaglio delle opposte ragioni, recepisce e traduce l’esigenza del confronto tra le diverse ipotesi ricostruttiva del fatto, che sono state elaborate dalle parti.
Il giudice è chiamato a scegliere quella ricostruzione del fatto (ovvero quella “storia”) che è capace di fornire una spiegazione ragionevole a tutti gli elementi raccolti.
I due articoli sono complementari, in quanto l’uno indica, per così dire, i mattoni con i quali si costruisce quell’edificio che è considerato dall’altro.
Esiste un nesso costituzionale inscindibile tra giurisdizione e motivazione; in virtù dell’art. 1116 cost. tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati.
La motivazione è, dunque, una componente strutturale necessaria dei provvedimenti del giudice e costituisce una conquista della nostra civiltà giuridica.
Inoltre, non avrebbe senso imporre al giudice l’obbligo di motivare ammettendo, però, che egli possa non enunciare in modo adeguato e completo le ragioni della sua decisione.
Continua a leggere:
- Successivo: Completezza della motivazione nella sentenza nel processo penale
- Precedente: I requisiti della sentenza nel processo penale
Dettagli appunto:
-
Autore:
Stefano Civitelli
[Visita la sua tesi: "Danni da mobbing e tutela della persona"]
- Università: Università degli Studi di Firenze
- Facoltà: Giurisprudenza
- Esame: Diritto Penale II, a.a. 2007/2008
- Titolo del libro: "Delitti contro il patrimonio", "Delitti contro la persona", "Manuale per lo studio della parte speciale del diritto penale"
Altri appunti correlati:
- Diritto processuale penale
- Gli Ausiliari del Giudice, del Pubblico Ministero e della Polizia Giudiziaria
- La Polizia Giudiziaria
- Il Pubblico Ministero
- Il giudice
Per approfondire questo argomento, consulta le Tesi:
- Sospensione del processo e messa alla prova
- Il pubblico ministero nel processo civile
- Sulla tutela dei minori stranieri non accompagnati nell'ottica del diritto internazionale privato e processuale
- Le garanzie processuali dell'imputato nella prassi del Tribunale Penale Internazionale per la Ex Jugoslavia
- L'analisi di bilancio come strumento di valutazione del licenziamento per giustificato motivo oggettivo: un caso operativo
Puoi scaricare gratuitamente questo riassunto in versione integrale.