Uno studio sulla teoria dell'aggiustamento dinamico all'interno della sintesi neoclassica

5 I N T R O D U Z I O N E “Se tutti gli economisti fossero stesi uno accanto all’altro, non raggiungerebbero una conclusione.” G.B. Shaw John Maynard Keynes, dall’alto della sua arguzia, e con tutto il sarcasmo che lo distingueva, aveva certamente colto nel segno, affermando che: “La gente crede che gli economisti, gli esperti di economia, siano delle persone utili e innocue. E invece sono spesso dei pazzi, che distillano le loro frenesie ispirandosi a qualche scribacchino morto prima di loro, ma riescono sempre, perché il potere degli interessi costituiti è sempre vincente su quello delle idee”. Aveva in mente certo due cose: dapprima voleva significare che, con buona probabilità, il pensiero di un economista non è mai affrancato dal passato, che non si può esimere dall’influenza di coloro che lo hanno preceduto; e dunque non può avere tratti completi di originalità. In secondo luogo si riferiva certamente alla pressione che gli economisti hanno esercitato, da sempre, sui politici e sull’opinione pubblica1. Ci sembra questo un buon viatico per introdurre il nostro lavoro che, come suggerisce il titolo, riguarda un aspetto peculiare del pensiero di due fra i maggiori economisti del secondo dopoguerra. Don Patinkin e Franco Modigliani sono sovente accomunati, in molti manuali di Storia del Pensiero Economico, dall’etichetta di neo-keynesiani; in questa cerchia di studiosi vengono ricompresi, come noto, molti di coloro che videro la possibilità di integrare la rivoluzione keynesiana nell’ambito della 1 Probabilmente, molti di loro sono consapevoli, come ha affermato Lucas, “di essersi spinti ben oltre le capacità prescrittive della scienza economica”, forse con qualche conseguenza imprevista.