Ricerca di MAP nella fauna selvatica (Cervus elaphus). Isolamento e genotipizzazione da campioni di campo

67 1.12.4 Diagnosi indiretta 1.12.4.1 Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA) Il test di valutazione dell’immunità umorale attualmente più utilizzato è il test ELISA, che, grazie alla sua maggiore sensibilità e specificità, ma anche alla semplicità di esecuzione, ha sostituito il test di fissazione del complemento, sia in campo diagnostico che come test di riferimento per poter effettuare l’esportazione di animali. La sensibilità del test ELISA dipende dalla fase di malattia in cui l’animale si trova: nelle fasi precoci di infezione la sensibilità è quasi nulla, ma può salire fino al 75% quando l'animale raggiunge lo stadio clinico dell’infezione. Inoltre il test ha una sensibilità molto bassa in animali giovani recentemente infettati; pertanto questo test non è attendibile per rilevare la malattia in un’azienda dove l'infezione ha appena iniziato a diffondersi. Permane inoltre la problematica legata ai risultati falsi positivi i quali si presentano solitamente a seguito di reazioni crociate dovute ad altri micobatteri (Salem et al., 2013). Per aumentare la specificità di questa metodica, molti kit ELISA presenti in commercio prevedono il preadsorbimento dei sieri con Mycobacterium phlei; ciò limita la possibilità di reazioni crociate con micobatteri ambientali, migliorando notevolmente la specificità del test che risulta essere superiore al 99%. In un allevamento infetto è possibile riscontrare la presenza di animali positivi al test ELISA, che risultano però negativi alle colture fecali; ciò potrebbe essere riconducibile a tre possibilità: • animali in cui la coltura è stata inficiata da fenomeni di inquinamento; • animali in fase iniziale di infezione, in cui l'escrezione fecale è ai limiti della soglia di sensibilità delle colture, da cui un’apparente escrezione intermittente; • animali sensibilizzatisi agli antigeni di MAP, ma non eliminatori. 1.12.4.2 Immunodiffusione in gel di Agar (AGID) L’AGID è stato sviluppato come test rapido di conferma per animali con manifestazioni cliniche di malattia (Tiwari et al. 2006). Il test ha una bassa sensibilità nelle fasi iniziali della malattia, ma diventa più sensibile nelle fasi avanzate di infezione. Sebbene la sua sensibilità sia inferiore a quella del test ELISA, il suo basso costo lo rende un test molto interessante soprattutto nella