Edizione interpretativa, traduzione e commento del primo contingente di liriche tràdito dal canzoniere provenzale P.

3 1 Borghi Cedrini 1994, p. 121. 2 Avalle 1985, pp. 363-382. 3 Ivi, p. 375. 4 Ibidem. 5 Ivi, p. 374. 6 Asperti 1992, p. 587. 7 Leonardi 2006, pp. 3-21. 8 Ivi, p. 9. Int roduz i one T ra gli sviluppi più re c e nti de gli studi di prove nz a listic a si a nnove ra l’inte re sse pe r una diffe re nte c onc e z ione de i ma nosc ritti. E ssi, infa tti, fin da ll’Ottoc e nto, e ra no ogge tto di un’a ttività di «pre lie vo disc ontinuo, [di] sc orporo di singoli pe z z i» 1 , in qua nto l’a tte nz ione de gli studiosi e ra rivolta princ ipa lme nte a l singolo a utore e a lla ric ostruz ione de l c omponime nto in sé , a disc a pito de i te stimoni c he que lle c omposiz ioni pre se nta va no. Ne gli ultimi tre nt’a nni è risulta to, inve c e , impre sc indibile proporre una loro a na lisi rite ne ndoli e ntità storic he , dota ti di una be n pre c isa fisionomia e me rite voli di a tte nz ioni pa rtic ola ri. D’Arc o Silvio Ava lle fu il primo e uno de i ma ggiori fa utori di una simile prospe ttiva ; il filologo, in un brilla nte inte rve nto da lui te nuto in oc c a sione de l C onve gno di L e c c e de l 22-26 ottobre 1984 2 , a ve va infa tti a ffe rma to c he i c odic i sono la tori di una duplic e ve rità , «la ve rità de i prota gonisti […] e la ve rità de i te stimoni» 3 . C on que st’ultima e spre ssione e gli inte nde va foc a liz z a re l’a tte nz ione sui singoli c a nz onie ri, c he non dovre bbe ro e sse re pe rc e piti c ome «se mplic i a ggre ga ti di sigle » 4 a vulse da l loro c onte sto storic o. Al c ontra rio, è indispe nsa bile imme rge rli ne l loro milie u c ultura le , rompe ndo c on una tra diz ione di studi a nc ora ta a lla ne ga tiva a bitudine di “ e c lissa re ” i singoli doc ume nti de l pa ssa to, sopra ttutto ne l c a so in c ui c onte nga no te sti tra ma nda ti da molte plic i ma nosc ritti 5 . È opportuno, infa tti, ric orda re c he , c ome sostie ne Ste fa no Aspe rti, i c odic i non sono unic a me nte «mome nt de pa ssa ge mé c a nique e ntre le s a ute urs e t le ur public mode rne » 6 . Sulle rifle ssioni di Ava lle si è soffe rma to, in pa rtic ola re , L ino L e ona rdi 7 . Se c ondo que st’ultimo, l’iniz ia tiva de l filologo è di fonda me nta le importa nz a , in qua nto si tra tte re bbe di una ve ra e propria «rivoluz ione sinc ronic a » 8 , c he sostituire bbe il punto di vista dia c ronic o a llora domina nte , inc e ntra to sulla ric ostruz ione de i ra pporti ge ne a logic i tra i ma nosc ritti; l’innova z ione di Ava lle , a l c ontra rio, «sc a rdina la c e ntra lità de l c onc e tto di a utore , soste ne ndo la ne c e ssità de ll’e diz ione inte gra le de i c a nz onie ri in qua nto ta li»,