Gli interpelli tributari nell'ordinamento italiano

1 CAPITOLO 1 L’interpello come istituto di collaborazione tra contribuente e Amministrazione finanziaria. SOMMARIO: 1.1 Ragioni e principi ispiratori dell’interpello. – 1.2 I caratteri dell’istituto: pregi e limiti. - 1.3 Natura giuridica e tutela giurisdizionale dell’interpello. – 1.4 Gli uffici competenti in sede di risposta all’interpello. – 1.4.1 Eventi in caso di incompetenza. 1.1 Ragioni e principi ispiratori dell’interpello. I rapporti tra contribuente e Amministrazione finanziaria 1 erano, in passato, contraddistinti da una concezione secondo cui l’attività di quest’ultima fosse espressione dell’esercizio di un potere pubblico piuttosto che di pubblico servizio, tant’è che la sua attività ermeneutica era improntata esclusivamente alla salvaguardia degli interessi erariali a discapito del contribuente. In caso di non ottemperanza agli impegni assunti ovvero di non uniformità alle interpretazioni rese da parte dell’Amministrazione finanziaria, era solo possibile intraprendere la lite giudiziaria. A onor del vero la “comunicazione” tra Fisco e contribuente era già prevista alla fine degli anni cinquanta attraverso risoluzioni e pareri, i quali erano caratterizzati dall’assenza di forza vincolante nei confronti del primo. Il che li rendeva degli strumenti meramente interni che di fatto non contribuivano all’instaurazione di un rapporto di fiducia tra le parti men che meno alla tutela dell’affidamento del contribuente 2 . Ciò comportava il ricorso al contenzioso tributario e al conseguente sovraccarico degli organi di giustizia tributaria. La necessità di una riforma e, dunque, di uno strumento come l’interpello è nata dall’esigenza di conferire all’attività del Fisco una maggiore vincolatività 1 Per amministrazione finanziaria, di seguito A.F., s’intende Agenzia delle Entrate, Agenzia del Territorio, Agenzia delle Dogane. 2 Fantozzi, in Il Diritto Tributario, Torino, 2003 sottolinea come le problematiche che sollecitavano un intervento da parte del legislatore erano riconducibili alla mancanza di certezza relativa alla definitività dell’interpretazione resa dagli uffici.