Il Mandato d'arresto europeo nel contesto normativo e giurisprudenziale

La vicenda che ha portato ad adire la Corte Costituzionale trae origine da una decisione di un Tribunale circondariale della Polonia che, nel luglio 2006, ha emesso nei confronti di un cittadino polacco un mandato di arresto europeo, in esecuzione di sentenza definitiva di condanna alla pena di tre anni e sei mesi di reclusione per concorso in due rapine.
Il cittadino polacco - che all’epoca doveva ancora espiare la pena di circa tre anni - secondo l’ordinanza di rimessione risultava avere effettiva residenza in Italia con sede principale anche dei suoi interessi affettivi.

La Corte d’appello di Roma, con sentenza del giugno 2009, ha disposto la consegna del predetto signore alla competente Autorità della Polonia ai fini dell’esecuzione della pena detentiva. Tale decisione è stata fondata sul presupposto che, a giudizio della Corte, l’art. 18, comma 1, lettera r), della Legge 69/2005 consente la facoltà di esecuzione della pena in Italia solo ai cittadini italiani e non anche a cittadini di altri Stati dell’Unione seppure residenti in Italia.

La Corte di Cassazione, a cui l’interessato ha proposto ricorso, ha, per un verso, sottolineato che il citato art. 18, comma 1, lettera r), della Legge 69/2005 riproduce il contenuto dell’art. 4, comma 6, della Decisone Quadro 2002/584GAI del Consiglio Europeo e, per altro verso, ha richiamato un consolidato orientamento della stessa Corte di Cassazione, per effetto del quale sarebbe da escludere l’applicabilità della norma, in via interpretativa, allo straniero residente in Italia.
Su queste premesse è stata adita la Corte Costituzionale per dichiarare l’illegittimità della norma in argomento nella parte in cui non prevede che anche lo straniero residente in Italia possa ivi scontare la pena. La questione di legittimità costituzionale è stata, in particolare, sollevata in riferimento agli artt. 117 primo comma, 27 terzo comma e 3 della Costituzione. Di seguito le sostanziali motivazioni addotte nella remissione della questione di legittimità alla valutazione della Corte Costituzionale.

Presunta violazione dell’art. 117, primo comma, della Costituzione
La violazione troverebbe fondamento nella circostanza che la norma dell’Unione Europea che integra il parametro costituzionale - ovvero il citato art. 4, comma 6, della Decisone Quadro 2002/584GAI del Consiglio Europeo - attribuisce al Legislatore nazionale la facoltà di prevedere che l’Autorità giudiziaria rifiuti la consegna del condannato ai fini dell’esecuzione della pena detentiva nello Stato emittente quando si tratti di un cittadino dello Stato dell’esecuzione, ovvero ivi risieda o vi abbia dimora, ma non consentirebbe - a differenza di quanto ha disposto l’art. 18, comma 1, lettera r) della Legge 69/2005 - di limitare il rifiuto al solo cittadino.

Presunta violazione dell’art. 27, terzo comma, della Costituzione
La violazione, da far valere in via subordinata alla precedente, troverebbe fondamento nella circostanza che l’art. 27, terzo comma, della Costituzione sancisce la finalità rieducativa della pena non consentendo al riguardo una discriminazione tra cittadino italiano e cittadino di altro Stato membro dell’Unione prevista invece dall’art. 18, comma 1, lettera r) della Legge 69/2005; discriminazione, invece, non presente nella Decisione Quadro la quale consente di espiare la pena nello Stato del quale il destinatario del mandato di arresto europeo sia cittadino o nel quale, pur essendo cittadino di altro Stato, risieda o dimori.