il ''Networking'' e il modello Hub & Spoke in sanità

L’emergere di nuovi problemi accanto alla consapevolezza, che l’amministrazione pubblica è sempre meno in grado di governarli direttamente secondo un approccio razionale e dirigista; ha portato numerosi autori a concentrare l’attenzione sui sistemi di network o le reti. Una rete può essere definita come un insieme di nodi legati tra di loro, da relazioni di vario tipo. Nella rete assumono notevole rilevanza la dimensione sociale e la fiducia⁹⁴.
La diffusione dei network è il risultato di una diminuzione del potere gerarchico e d’intervento diretto della P.A.; dovuta anche a una dispersione del potere da parte delle istituzioni. Nel complesso le aziende e le amministrazioni pubbliche, in seguito ai numerosi cambiamenti, si sono sempre più dirette verso un modello reticolare caratterizzato dal fatto che, l’organizzazione e gestione dei servizi pubblici è sempre meno affidata ad entità unitarie sul piano giuridico, economico e funzionale; ma sempre più diretta, da una molteplicità di soggetti dotati di un vario grado di autonomia, legati tra loro da varie relazioni di interdipendenza, che mirano ad orientare l’azione verso un fine unitario. La rete si presenta come la sintesi, di alcuni elementi di base: la presenza di almeno due entità o attori che costituiscono i nodi; le connessioni o i legami che si instaurano tra di essi; la condizione di interdipendenza; le proprietà operative che ne definiscono il funzionamento. Nello specifico, i nodi consistono in entità grandi o piccole, capaci di collaborare e orientate ai risultati. Tali entità, devono essere in grado di sopravvivere autonomamente e di comunicare con altri sistemi; avere obiettivi tra loro non in conflitto. In un quadro di relazioni sociali, i nodi possono essere: famiglie o gruppi di persone e le loro reti sono quelle amicali, sportive, religiose; oppure, cluster di professionisti che costituiscono reti professionali; sistemi sociali organizzati come le imprese, aziende e le istituzioni pubbliche. Tra i singoli nodi, si stabiliscono delle interdipendenze, libere o imposte⁹⁵.
Le proprietà operative che definiscono il funzionamento della rete sono conosciute come l’insieme dei meccanismi di governo delle relazioni, i linguaggi e i codici che dirigono i comportamenti tra i diversi attori. Le problematiche delle reti in ambito pubblico, sono molteplici e configurabili sotto vari aspetti, quali, la complessità attuativa del paradigma della governance; la crescita della frammentazione del sistema pubblico; la necessità di superare l’oscuramento informativo, ovvero, esplicitare l’interesse della collettività e definire gli output e outcome attesi; infine, si assiste ad un’eccessiva tensione dettata dalla connessione tra gli attori coinvolti; per cui la rete è vista come un risultato e non una condizione per creare valore pubblico⁹⁶.
La guida e la gestione della rete non sono attività semplici, poiché caratterizzate, da missioni e interessi perseguiti che possono non trovare realizzazione; diversità organizzativa che può dar luogo a conflitti, che vanno prontamente gestiti; notevoli differenze, in termini di modalità di funzionamento o distribuzione del potere, che possono influenzare l’efficacia della rete stessa. Il network management è definito, come un’attività che avviene in presenza di interdipendenze, e mira a coordinare le strategie di diversi attori, aventi obiettivi e preferenze spesso diversificate. Tale attività, include due componenti: la progettazione, la gestione e funzionamento del network⁹⁷.
La prima dimensione di governance comprende la definizione dei confini della rete, a partire dall’identificazione degli obiettivi del network; la descrizione degli assetti istituzionali; la scelta delle formule per la funzione di produzione (contracting in/out, gestione in house), in relazione alla possibilità di rappresentare chiaramente gli interessi pubblici. La seconda dimensione è attinente al funzionamento e allo sviluppo della rete. Quest’ultima mira a rendere le relazioni di collaborazione ben strutturate e operative, mediante strumenti formali o informali; la ripartizione delle responsabilità tra i nodi; la definizione di attività quali la programmazione e il controllo della rete; infine, la gestione dei processi e la diffusione delle competenze. I primi autori esperti in materia hanno identificato tre categorie di strumenti (normativi, finanziari e di comunicazione), esercitabili a livello di network o a livello di singola amministrazione partecipante al modello reticolare. Gli strumenti normativi, che operano a livello dei singoli attori preposti alla guida del network, consistono nella manipolazione del numero dei componenti e degli equilibri di potere; inoltre, in modifiche apportate alla struttura interna. Mentre, quelli che operano a livello di network riguardano, meccanismi di consultazione e gestione delle relazioni tra gli attori, oppure, la creazione di nuovi legami o l’ampliamento di quelli già esistenti. Gli strumenti finanziari, a livello dei singoli attori, mirano a crearne dei nuovi (attraverso esenzioni fiscali o contributi di altro tipo), quelli a livelli di network includono, forme di investimento e incentivi. Infine, gli strumenti di comunicazione a livello dei singoli attori sono volti a promuovere il cambiamento e una percezione condivisa dei problemi. A livello di network, sono anche detti management of meaning; mirano a coinvolgere gli stakeholder nei processi decisionali e a diffondere concetti condivisi. Le reti di governance rilevanti per gli interessi pubblici sono assai diverse tra loro; per composizione delle istituzioni coinvolte, per le loro missioni e peculiarità di governo.
Il sistema reticolare, in prima approssimazione, può assumere differenti configurazioni strutturali; si riconoscono al suo interno reti paritetiche, rete a centro di gravità unico, reti con più centri di gravità, reti paritetiche senza centro di gravità. Nelle reti paritetiche, gli assetti gerarchici interni a ciascun nodo della rete assumono forte rilevanza nel definire le modalità di azione; le reti a centro di gravità unico determinano fini e politiche di azione per tutti i componenti; infine, le reti possono essere o meno dotate di centro di gravità, oppure, averne più di uno. Questa breve classificazione consente di far emergere, la necessità di adottare logiche e strumenti di governo, efficaci e coerenti alle caratteristiche delle singole reti di governance⁹⁸.




_{94 Si veda: MENEGUZZO M., CEPIKU D., cit., pp. 4-8.
95 Si veda: LONGO F., cit., pp.30-31.
96 Si consulti: CASALEGGIO D., Tu sei rete. La rivoluzione de business, del marketing e della politica attraverso le reti sociali, Casaleggio Associati, Milano, 2013, cit., pp. 96-99.
97 Si consulti: MENEGUZZO M., CEPIKU D., cit., pp.9-14.
98 Si veda: SERIO M., Reti e governance. Organizzazioni delle reti di servizi sociali, Este Edition, Ferrara,2012, cit., pp. 15-23.}