Usi e abusi della parola nella Seconda Repubblica

5 
Introduzione  
 
 
Che lingua parla la “seconda Repubblica”? A questa e ad altre 
domande si è cercato di rispondere con questa tesi. A tal fine 
sono stati considerati i cambiamenti più importanti subìti dalla 
politica e dalla comunicazione negli ultimi decenni: facendo 
partire l‟analisi dal 1992, anno in cui il sistema della “prima 
Repubblica” inizia a scricchiolare sotto i colpi dell‟indagine 
“Mani pulite” (1.1), si può notare come sia l‟agire che 
l‟interagire politico cambiano radicalmente. Nell‟analisi che 
segue, in particolare, è stato messo in evidenza il ruolo decisivo 
che la comunicazione ha assunto nel nuovo sistema politico: 
con le parole di Desideri, si può affermare che “alla vecchia 
formula della „centralità politica delle comunicazioni di 
massa‟, tipica della concezione sociopolitica dominante nei 
primi anni Settanta, si è progressivamente sostituita, verso la 
fine del secolo scorso, quella della „centralità comunicativa 
dell‟agire politico‟, più rispondente alla matrice sociosemiotica 
dei processi informativi connessi al sistema politico”
1
. Si 
assiste, difatti, a un ribaltamento nel rapporto politica-
comunicazione: se, nell‟arco dei 50 anni della “prima 
Repubblica”, è la comunicazione a “servirsi” della politica, dal 
1992 in poi, è la politica ad usare lo strumento della 
comunicazione. Alla base di questa “inversione” si riscontrano 
delle cause di natura sia politica che comunicazionale (1.2).  
Con la caduta del sistema della “prima Repubblica”, segnato 
dal dominio partitico dei tradizionali Dc, Pc e Psi,  si instaura 
in Italia un sistema elettorale maggioritario (decretato dalla 
riforma della legge elettorale, la cosiddetta “Mattarellum”) 
                                                 
1
 P. Desideri, La comunicazione politica: dinamiche linguistiche e processi 
discorsivi, in S. Gensini (a cura di), Fare comunicazione, Carocci, Roma, 
2006, p. 165.
6 
finalizzato a ridurre l‟eccessiva frammentazione delle forze 
politiche presenti in Parlamento. La nuova legge, approvata 
con l‟obbiettivo  di garantire allo Stato una gestione più stabile 
e duratura, prevede, inoltre, la divisione del territorio in collegi 
uninominali, per cui viene eletto nel seggio chi ottiene la 
maggioranza relativa dei suffragi. Con questa impostazione, 
definita in senso personalistico, l‟approccio dei partiti nei 
confronti dei cittadini-elettori cambia: essi, difatti, lasciandosi 
alle spalle l‟ideologia, fanno confluire le loro idee, oltre che la 
rappresentanza, in una sola persona. Quest‟ultima diventa, così, 
“corpo” e “anima” di un gruppo svuotato della sua base storica: 
presentandosi come personaggio “nuovo”, il leader di partito, 
che necessariamente non è un “politicante di mestiere”, si 
colloca al centro di ogni discorso. E lo fa presentandosi 
all‟uditorio e con le sue idee politiche ma, soprattutto, con il 
“bagaglio” di caratteristiche extra-politiche: mi riferisco, in 
particolare, a quella propensione degli esponenti ad apparire al 
pubblico elettore nelle vesti di uomini impegnati in vari 
contesti (imprenditoria, giornalismo, spettacolo).  
Ciò avviene anche grazie al crescente interesse della 
televisione per la politica: la cosiddetta mediatizzazione (1.4), 
difatti, contribuisce a creare i “personaggi” politici. Questi 
ultimi, a causa della ripetuta presenza nell‟arena televisiva del 
talk-show, si con-fondono con le star dello spettacolo. Tale 
“invasione” della politica in televisione è garantita anche 
dall‟elevato grado di adattabilità dei personaggi ai format 
trasmessi: alcuni attori politici, infatti, riescono a persuadere il 
telespettatore-elettore utilizzando strategie argomentative 
attinte dalla pubblicità e dal marketing. Per tutto il corso degli 
anni Novanta, quindi, si assiste a una “rivoluzione” nel 
rapporto politico-cittadino: dalla piazza, luogo “sacro” 
dell‟interazione politica, si passa al non-luogo televisivo; dal 
comizio, complesso e articolato, si passa allo spot, breve e
7 
immediato per natura; dal discorso tecnico, “asciutto” e  
lineare, si passa al discorso emotivizzante, caratterizzato cioè 
da formule linguistiche patetiche e colorite.  
Con la mediatizzazione della politica, in realtà, è l‟intero 
sistema mass-mediale italiano a essere stravolto: anche la radio 
e la stampa generalista, difatti, sono costretti a mutare sia per 
quanto riguarda lo spazio concesso alla politica sia per quanto 
riguarda l‟organizzazione giornalistica vera e propria. In 
riferimento a quest‟ultima, a titolo d‟esempio, si può ricordare 
la scelta, risalente al 1995-1996, di gran parte dei quotidiani 
italiani di utilizzare le immagini a colore: il bianco e il nero 
vengono sostituiti dai colori, quegli stessi colori dominanti in 
tv
2
. 
I tre processi sopra elencati (leaderismo, personalizzazione e 
mediatizzazione) rappresentano la cornice dentro la quale si 
inscrivono i cambiamenti più importanti subìti dalla politica. 
Queste trasformazioni hanno interessato tre piani differenti: il 
lessico, l‟argomentazione e lo stile dei politici. A ognuno di 
questi livelli è stata dedicata, in questa ricerca, un‟attenzione 
particolare: è, difatti, dal loro intreccio che si possono delineare 
le caratteristiche del nuovo linguaggio. 
Il lessico muta e si adatta ai principi che sono alla base del 
sistema politico: esso, presentandosi come “nuovo”, si oppone 
a quello che, con un efficace neologismo, è stato definito 
“politichese”. A quest‟ultimo gli esponenti della “seconda 
Repubblica” preferiscono il “gentese”: con questa etichetta 
s‟intende un linguaggio fatto di formule semplici, 
comprensibili e facilmente riconoscibili. Il passaggio dal 
“politichese” al “gentese” (1.5) è un processo che, in verità, 
inizia già alla fine degli anni Ottanta. Esso, tuttavia, si realizza 
completamente solo nel corso degli anni Novanta e risponde 
                                                 
2
 Cfr. M. Loporcaro, Cattive notizie. La retorica senza lumi dei mass media 
italiani, Feltrinelli editore, Milano, 2005.
8 
alla chiara esigenza degli oratori politici di rendere trasparente 
e accessibile il contenuto del discorso.  
La semplificazione (capitolo 2) è parte centrale dello 
stravolgimento dell‟impianto retorico-linguistico: alla base di 
ogni argomentazione politica si riscontra, infatti, una riduzione 
in “pillole”  di temi che, invece, richiederebbero una trattazione 
più articolata. Tutto, al contrario, diventa fruibile e il 
linguaggio politico, osteggiato per i tratti “oscuri” mostrati nei 
decenni precedenti, perde l‟aura di linguaggio elitario, 
compreso da un target di destinatari molto ristretto. 
Tale semplificazione se, da un lato, permette ai cittadini di 
partecipare, di informarsi e di interagire direttamente con gli 
esponenti, dall‟altro nasconde la chiara intenzione dell‟oratore 
di persuadere un uditorio al quale viene tolta la possibilità di 
apprendere il contenuto politico dei messaggi trasmessi. Il 
linguaggio semplice e stereotipato della “seconda Repubblica” 
muta in un “semplicismo” banalizzante, svuotato della sua 
essenza costitutiva. In questo processo di impoverimento 
dell‟argomentazione, alcuni espedienti retorici risultano 
funzionali: mi riferisco, in particolare, all‟importanza assunta 
dalla metafora e dalla similitudine che, difatti, dominano il 
nuovo vocabolario. È soprattutto per l‟uso reiterato della 
metafora che il discorso politico si riduce ad un‟analisi 
superficiale, lontana dal carattere di scientificità che 
l‟argomentazione richiederebbe: si può affermare, a ragione, 
che la comunicazione politica diventa una propaganda 
continua. 
Del processo di semplificazione retorico-linguistica sono stati 
messi in evidenza i numerosi colloquialismi del gergo politico 
(2.1). Quest‟ultimo, infatti, si è arricchito di forme colloquiali, 
popolari, attinte da diversi ambiti linguistici. Hanno contribuito 
all‟ampliamento del vocabolario le già citate metafore e gli 
ìconimi (2.2), che servono, come si è detto, a colorire un
9 
linguaggio considerato troppo arido e asciutto. A tal proposito, 
è importante sottolineare come l‟uso di queste forme della 
semplificazione non ha interessato esclusivamente l‟ambiente 
politico, ma ha trovato terreno fertile anche nei mass-media. 
Questi, infatti, alimentando una trasformazione iniziata a 
partire dagli anni Ottanta, mostrano una propensione a 
“svecchiare” il proprio stile, a renderlo “brillante”
3
. La scelta 
dei quotidiani, in particolare, di utilizzare un linguaggio 
“nuovo” per raccontare la “nuova” politica si è dimostrata, 
tuttavia, sbagliata: l‟informazione ha conosciuto, infatti, derive 
semplicistiche che riducono l‟efficacia della trasmissione delle 
notizie. All‟interno del “contenitore” della semplificazione, 
sono entrate di diritto le degenerazioni che la lingua ha subìto 
nel corso degli anni: gli “abusi” della parola hanno assunto la 
forma del turpiloquio e dell‟umorismo (2.3). Cercando di fare 
ordine nell‟ampio materiale fornito, quotidianamente, dai 
politici, sono stati delineati i caratteri linguistici di queste due 
forme della semplificazione. Esse risultano funzionali a 
determinati discorsi politici (e a determinati attori politici), che 
vengono costruiti tenendo conto del target di riferimento. Le 
formule volgari e scherzose, molto spesso, servono a 
riaffermare i tratti distintivi del personaggio politico, a ribadire 
l‟identità costruita nel corso del tempo. Dal punto di vista 
retorico, inoltre, esse sono utili a rendere più leggero un 
discorso che, di natura, è impegnativo per l‟uditorio. In questo 
modo, considerando tutti i tratti della semplificazione sopra 
elencati, l‟argomentazione risulta più ascoltabile. Sul versante 
linguistico, invece, battute e parolacce conferiscono al 
messaggio la chiarezza e l‟immediatezza necessarie: senza 
lunghi giri di parole, il politico racchiude, in una formula o in 
uno slogan, il suo pensiero, generando spesso ilarità 
nell‟uditorio. In altri casi, questi espedienti vengono adoperati 
                                                 
3
 Ibidem.
10 
dall‟oratore per costruire un‟invettiva contro un avversario 
politico, per canzonarlo o metterlo in ridicolo. 
Seguendo gli spunti forniti dagli usi che gli esponenti politici 
fanno di turpiloquio e umorismo, l‟analisi si concentra sugli 
schemi argomentativi dei leader della “seconda Repubblica” 
(2.4). Dall‟ampia e variegata gamma di esempi, sono stati 
pescati i casi più caratteristici. Essi sono stati esaminati 
seguendo la categorizzazione fatta da Paola Desideri
4
. Sull‟asse 
fornito dalla studiosa, sono stati disposti i personaggi politici 
che ricorrono agli schemi argomentativi al fine di dare 
all‟uditorio una chiave di lettura per interpretare il discorso. 
Evidenti, in alcuni circostanze, nascosti, in altre, gli schemi 
argomentativi si ripetono con costanza e, anzi, spesso 
caratterizzano lo stile del personaggio politico.  
Allo stile (capitolo 3) è stata riservata una particolare 
attenzione, poiché vi si condensano tutte le caratteristiche 
esibite dal politico che si trova sulla “scena” pubblica. 
L‟importanza dello stile (3.1), inteso nel senso esteso del 
termine (caratteristiche linguistiche, vestimentarie e 
comportamentali), è stata riconosciuta già dai primi studiosi 
della retorica: mi riferisco, in particolare, ad Alcidamante, ad 
Anassimene e soprattutto ad Aristotele. Partendo dalle 
riflessioni di quest‟ultimo si è cercato di valutare il peso che, in 
politica, assume la “costruzione” del personaggio. Sono stati 
scelti, in proposito, tre esponenti della “seconda Repubblica” 
che, nel corso degli ultimi anni, hanno costruito la propria 
immagine attorno ad elementi di immediata riconoscibilità. 
Sono stati perciò presi in esame il linguaggio “religioso” di 
Silvio Berlusconi, il linguaggio “rustico-popolare” di Antonio 
Di Pietro e, infine, quello “poetico” di Nichi Vendola. 
 
                                                 
4
 P. Desideri, La comunicazione politica: dinamiche linguistiche e processi 
discorsivi.