Rapporto di lavoro e lesione della dignità umana

 2
disposizione di cui all’art. 2103 del c.c., così come modificato 
dall’art.13 dello Statuto. 
Nei successivi paragrafi, si illustrano invece, le varie ipotesi di 
dequalificazione professionale così come individuate dalla 
giurisprudenza e si tratta il problema del risarcimento dei danni da 
demansionamento, illustrando le diverse posizioni che la 
giurisprudenza assume al riguardo, specialmente in tema di natura del 
danno, responsabilità, prova e quantificazione. 
Il metodo utilizzato nell’esposizione della tematica, è stato quindi, 
quello di partire da un inquadramento generale del tema, facendo 
riferimento alla normativa che lo disciplina, per poi passare ad illustrare 
i casi in cui questa normativa viene violata da comportamenti scorretti 
del datore di lavoro, fino ad arrivare ad esporre i rimedi giudiziali, dal 
risarcimento dei danni alla reintegrazione nella propria posizione 
lavorativa, che la giurisprudenza appresta a tutela del lavoratore. 
Tale metodo è stato utilizzato anche nella trattazione della tematica di 
cui al capitolo terzo, intitolato alla dignità ed alla riservatezza nel 
rapporto di lavoro, considerando che i due concetti sono strettamente 
collegati tra di loro. 
Molteplici, sono, infatti, i casi ricavabili da un’analisi del panorama 
giurisprudenziale esistente in materia, in cui il lavoratore viene leso 
nella sua dignità a causa di un’attività di controllo del datore che 
travalica i limiti imposti dallo Statuto. 
Trattandosi di una tematica molto ampia, è stato necessario distinguere 
ed affrontare separatamente il tema dei controlli sull’attività lavorativa, 
la cui regolamentazione è contenuta negli artt. 2/4 dello Statuto, 
rispetto a quello dei controlli sul lavoratore, che si esplicano mediante 
gli accertamenti sanitari e le visite personali di controllo (artt.5/6 dello 
Statuto) ed a quello della riservatezza, il cui riferimento normativo è 
nell’art.8 dello Statuto. 
 3
Nel capitolo l’accento è posto prevalentemente sulla questione, 
affrontata ampiamente dalla giurisprudenza, dei controlli occulti o 
esercitati in forme subdole, per es. attraverso l’utilizzazione di 
investigatori privati, dal datore di lavoro, nonché sulla liceità di quelle 
tecniche di indagine sulla personalità del lavoratore basate su test 
psico-attitudinali, analisi grafologiche o elementi astrologici, ed ancora 
sul problema dei rapporti tra tutela della riservatezza ed utilizzazione 
delle moderne tecnologie che consentono l’acquisizione, nonché 
l’elaborazione di un enorme numero di dati personali in modo 
potenzialmente lesivo del diritto alla privacy riconosciuto dalle legge 
n.675/’96 ad ogni individuo. 
Nel quarto ed ultimo capitolo, vengono infine trattate in modo più 
sintetico delle precedenti, ulteriori tematiche che rappresentano 
sostanzialmente ulteriori fattispecie di comportamenti datoriali lesivi 
della dignità e della personalità morale del lavoratore. 
Nel primo paragrafo, si tratta del licenziamento ingiurioso, che è tale 
quando offenda il decoro, la reputazione e la dignità del lavoratore. 
Si esamina in particolare la posizione della giurisprudenza circa la 
natura e la tipologia dei danni risarcibili a seguito dell’atto di recesso 
ingiurioso, e si descrivono gli sviluppi delle posizioni giurisprudenziali, 
attestati dal riconoscimento della risarcibilità dei danni morali, a 
prescindere dai riferimenti all’art.2059 c.c. 
Il secondo paragrafo, è invece dedicato alla tematica delle molestie 
sessuali, che rappresentano, purtroppo, una pratica spesso messa in atto 
non solo dal datore di lavoro, ma anche da colleghi, magari 
sovraordinati rispetto alla lavoratrice vittima della molestia, all’interno 
del luogo di lavoro. 
Anche in relazione a questa tematica, vengono prese in considerazione 
alcune significative pronunce giurisprudenziali, che, solo recentemente 
hanno riconosciuto alla lavoratrice il pieno risarcimento dei danni 
 4
fisici, psichici e morali subiti, a testimonianza delle progressive 
aperture cui i giudici lavoristici sono giunti nel tempo. 
Infine, nell’ultimo paragrafo, si tratta, seppur in modo abbastanza 
conciso, del fenomeno, di grande attualità, perché impostosi 
all’attenzione degli studiosi solo recentemente, del c.d. “mobbing”, che 
in senso ampio vuol dire “terrorismo psicologico sul posto di lavoro”. 
Per documentarmi al riguardo, ho dovuto attingere il materiale 
bibliografico dalle biblioteche delle facoltà di psicologia e del 
dipartimento di scienze dell’educazione, essendo il mobbing un 
fenomeno che rientra in quella branca della psicologia, che è la 
psicologia del lavoro. 
Nel paragrafo che ho dedicato all’argomento, ho cercato prima, di 
descrivere il fenomeno dal punto di vista medico-psichiatrico, così 
come descritto e studiato dagli psicologi europei, e successivamente di 
fornire alcuni esempi di comportamenti “mobizzanti”, ricavandoli dal 
materiale giurisprudenziale raccolto. 
Questo, in estrema sintesi, è il lavoro di ricerca da me svolto, lavoro, 
che mi ha permesso di approfondire aspetti estremamente importanti ed 
interessanti di questa disciplina e di arricchire il mio bagaglio culturale 
nell’ambito lavoristico. 
Per la possibilità offertami, desidero ringraziare vivamente il dott. 
Focareta, che mi ha lasciato ampia libertà nella decisione 
dell’argomento da trattare e che mi ha mostrato ampia fiducia 
nell’affidarmi un lavoro serio ed impegnativo, e che soprattutto si è 
sempre reso estremamente disponibile nel dare suggerimenti e nel 
risolvere dubbi o incertezze. 
Ed ancora di più desidero ringraziare in questa sede il prof.Carinci, che 
durante le sue lezioni, al secondo anno di università, è riuscito a farmi 
appassionare a questa disciplina, per la capacità di rendere 
estremamente semplice e piacevole una materia pur difficile e 
 5
complessa, e per la grande comunicativa con gli studenti, che ricordo 
come sua dote straordinaria. 
  
 
 
 
 
 
 
 
Capitolo I 
 
 
 
 
 
Tutela normativa della sfera morale del lavoratore 
e sua lesione a seguito di comportamenti datoriali 
illegittimi 
Capitolo I 
 7
1. Principi costituzionali a tutela del lavoro e della dignità umana 
del lavoratore 
 
 
La nostra Costituzione, uniformandosi ad una tendenza caratteristica 
dell’evoluzione del diritto costituzionale nel nostro secolo, attribuisce 
uno spiccato rilievo al lavoro, che dichiara “fondamento della 
repubblica” (art. 1) e alla cui tutela dedica numerose e importanti 
disposizioni. 
Le norme costituzionali dedicate al lavoro e ai lavoratori sono, oltre il 
già citato art. 1, l’art. 3 comma II, che pone alla Repubblica il compito 
di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale i quali, 
limitando in fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il 
pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione dei 
lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese; 
l’art. 4, che riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e proclama il 
dovere di ogni cittadino di svolgere, secondo le proprie possibilità e la 
propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso 
materiale o spirituale della società; 
l’art. 35, comma I, che afferma il principio della tutela del lavoro in 
tutte le sue forme ed applicazioni e che costituisce il criterio ispiratore 
delle successive disposizioni contenute nel tit. III, parte I della 
Cost.(rapporti economici-sociali). 
Tra queste, si riferiscono esplicitamente alla tutela del lavoro e dei 
lavoratori, l’art. 35, commi 2, 3 e 4, che riguardano la formazione ed 
elevazione professionale dei lavoratori e la regolamentazione 
internazionale dei diritti del lavoro; l’art. 36, che tutela il lavoratore 
sotto il profilo economico , riconoscendogli il diritto ad una giusta ed 
equa retribuzione; l’art. 37, che pone alla Repubblica il compito di 
tutelare il lavoro delle donne e dei minori, in quanto soggetti 
notoriamente più deboli nel mercato del lavoro; l’art. 38, commi 1 e 2, 
Capitolo I 
 8
che riconosce forme di tutela previdenziale nei confronti dei soggetti 
inabili al lavoro ed infine l’art. 41 che, dopo aver riconosciuto la libertà 
dell’ iniziativa economica privata, dispone, al 2 comma, che questa non 
può svolgersi in contrasto con l’unità sociale o in modo da arrecare 
danno alla sicurezza, alla libertà e alla dignità umana. 
La frequente ricorrenza con cui il termine “lavoro” compare in vari 
articoli della prima parte della Costituzione e le numerose disposizioni 
poste a tutela del lavoratore sono manifestazione della volontà del 
Costituente di conferire centralità al lavoro e alla classe dei lavoratori, 
vera forza motrice del nostro Paese. 
L’aver elevato il lavoro a nucleo fondamentale della struttura dello 
Stato è segno inequivocabile del massimo rilievo che la Costituzione 
attribuisce al lavoro nella sua accezione più generica ed ampia di 
attività socialmente utile; 
è in questa accezione, infatti, che il termine “lavoro” viene inteso 
nell’art.1, laddove si fa riferimento a tutte quelle attività artistiche, 
scientifiche, religiose e filosofiche che, pur non avendo, se non 
indirettamente, un'utilità economica, costituiscono tuttavia la massima 
manifestazione della grandezza e della nobiltà degli individui e dei 
popoli. 
Diverso è il concetto di lavoro che si desume invece dall’art.4 comma I: 
tale norma riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e stabilisce che 
la Repubblica deve promuovere le condizioni atte a rendere effettivo il 
diritto stesso. 
In questo contesto per “diritto al lavoro” deve intendersi il diritto allo 
svolgimento di una qualsiasi attività diretta allo scambio di beni e di 
servizi, ossia di un’attività avente un fine ed un contenuto economico. 
Riconoscere e impegnarsi a garantire il diritto al lavoro vuol dire 
riconoscere a ciascuno il diritto a poter essere pienamente se stesso, a 
potersi esprimere al meglio, secondo un principio che porta ad 
Capitolo I 
 9
identificare lavoro e persona, a porre il lavoro come principio di 
individuazione della persona.
1
 
Il diritto al lavoro non si rivolge tanto o soltanto ad assicurare i mezzi 
di sussistenza , quanto a tutelare l’esigenza della libertà e dignità 
umana, consentendo il pieno sviluppo della persona umana e delle sue 
capacità. 
Un terzo significato di lavoro, che identifica questo con una attività 
personale, autonoma o dipendente che sia, è fatto proprio,invece, da 
quelle norme costituzionali che più specificamente tutelano il lavoro e 
la persona del lavoratore e che sono inserite nel titolo III, intitolato ai 
rapporti economici. 
Nell’ art. 35 è sancito il dovere della Repubblica di tutelare il lavoro in 
tutte le sue forme ed applicazioni: si tratta di una norma programmatica 
destinata a trovare attuazione in norme di legge specifiche dei singoli 
rapporti di lavoro oltre che nelle disposizioni dello Statuto dei 
lavoratori e nel cod. civ.(artt. 2060e 2087). 
Secondo la Corte Costituzionale
2
, l’art. 35 costituisce il criterio 
generale ispiratore di tutto il titolo III: ne sono una specificazione il 
comma II, posto a tutela della formazione ed elevazione professionale 
dei lavoratori e l’ultimo comma dello stesso articolo, nella parte in cui 
si riconosce alla Repubblica il compito di tutelare il lavoro italiano 
all’estero. 
Forme dirette di tutela del lavoro si rinvengono anche nell’ art. 36, che 
afferma il principio per cui la retribuzione deve essere commisurata alla 
qualità e quantità di lavoro svolto e deve in ogni caso consentire 
un’esistenza libera e dignitosa: si tratta di una norma alla quale la 
giurisprudenza ha attribuito efficacia immediatamente precettiva, 
                                                           
1
 Mortati C., “Il diritto al lavoro secondo la Costituzione della Repubblica”, in 
“Disoccupazione in Italia”, vol.IV, t.1, pagg.80 e ss.; 
2
 Cfr.C.Cost.9 marzo 1967, n.22, in Giur. Cost., 1967, 164; C.Cost. 14 luglio 1971, 
n.174, in Sent. Ord., 1971, I, 610. 
Capitolo I 
 10
riconoscendo al giudice il potere di determinare direttamente tale 
retribuzione sulla base dei criteri stabiliti dalla Costituzione. 
Nell’ambito stesso della classe lavoratrice, la Costituzione garantisce 
una speciale tutela agli elementi più deboli e quindi più bisognosi di 
protezione, cioè alle donne e ai minori. 
Le donne hanno diritto, a parità di lavoro, alle stesse retribuzioni che 
spettano ai lavoratori ed inoltre le condizioni di lavoro devono 
consentire loro di adempiere alla loro funzione familiare, assicurando 
alla madre e ai bambini una speciale ed adeguata protezione. 
Per quanto riguarda, invece, il lavoro minorile , la Costituzione affida 
la regolamentazione e la tutela di questo a norme speciali,limitandosi a 
fissare il principio della parità di retribuzione . 
Infine come disposizione a tutela dei lavoratori può citarsi l’art. 38 
della cost., che mira a porre i lavoratori al riparo da rischi che, attesa la 
loro situazione sociale, appaiono per loro di particolare gravità, 
riconoscendo ad essi il diritto a che siano previsti e assicurati mezzi 
adeguati alle loro esigenze di vita, in caso di infortunio, malattia, 
invalidità, vecchiaia e disoccupazione. 
Accanto alle disposizioni costituzionali a tutela del lavoro si pongono 
alcune disposizioni che fanno riferimento alla dignità umana: si tratta 
dell’art. 3, nel quale è disposto che “tutti i cittadini hanno pari dignità 
sociale”; 
dell’art. 41, a norma del quale “l’iniziativa economica privata è libera, 
ma non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da 
arrecare danno alla sicurezza, alla libertà e alla dignità umana” e 
dell’art. 36, nel quale è sancito il diritto del lavoratore ad una 
retribuzione equa e sufficiente ad assicurare a sé e alla propria famiglia 
una esistenza libera e dignitosa. 
In realtà sono molte di più le disposizioni della Costituzione nelle quali 
si fa riferimento alla dignità umana, sebbene in modo implicito e 
riguardo a situazioni che fuoriescono dalle nostre tematiche: in dottrina 
Capitolo I 
 11
è stato osservato come, se da un lato nelle libertà costituzionalmente 
protette si può ravvisare la tutela della dignità dell’uomo, dall’altro lato 
tali libertà incontrano un limite proprio nell’idea di dignità umana
3
; in 
altri termini, la dignità dell’uomo rappresenta il confine delle libertà 
costituzionalmente protette in quanto costituisce l’unico vero fine che 
possono e devono perseguire. 
Si può anche dire che la dignità umana rappresenta un valore 
supercostituzionale nei confronti delle libertà positivamente protette e 
degli stessi diritti inviolabili dell’uomo; tuttavia la Corte Costituzionale 
italiana ha fatto un uso oltremodo accorto e prudente del concetto 
isolato di dignità umana, quale autonomo valore o supervalore 
costituzionale, in grado da solo di consentire l’invalidazione di precetti 
legislativi.
4
 
L’uso prevalente del concetto di dignità umana è stato fatto dalla Corte: 
a)quale limite generale all’ iniziativa economica privata(art. 41); 
b)quale condizione necessaria particolare del lavoratore e della sua 
famiglia(art.36); 
c)quale elemento rafforzativo di altro contiguo valore 
costituzionalmente protetto. 
L’ art. 41, prevede al comma 2 che l’organizzazione con cui i privati 
sviluppano l’iniziale atto di destinazione produttiva dei loro beni-
capitali non possa esplicarsi secondo tipi od atti che rechino danno alla 
sicurezza , alla libertà, alla dignità umana; in particolare, la previsione 
del limite della libertà e della dignità umana mira a tutelare la 
personalità umana, intesa nel suo significato più proprio, comprensivo 
dei valori direttamente costitutivi della soggettività umana. 
Il richiamo di tali valori operato dall’ art. 41 comma 2, ha lo scopo di 
tutelare la personalità umana, imponendone il rispetto non solo all’ 
                                                           
3
 Ruggeri A.e Spadaro A. “Dignità dell’uomo e giurisprudenza costituzionale (prime 
notazioni), cit.p.347; 
4
 Vedi le sent.nn.37/1985 e 561/1987, in Giur. Cost. 1985, I t., pagg.145 e ss e 
Giur.Cost.1987,I t., pagg.3542 e ss.; 
Capitolo I 
 12
autorità pubblica, ma anche all’ autorità privata, che in tal caso è 
ravvisabile nella figura dell’ imprenditore stesso. 
“Libertà” e “dignità umana” concorrono a formare nel loro insieme la 
garanzia unitaria della personalità umana, pur costituendo due distinti 
criteri di legittimazione degli interventi pubblici. 
Sulla base dell’una, infatti, si intende tutelare tutte le libertà 
costituzionali riconosciute ai singoli; sulla base dell’altra, invece, si 
mira a tutelare l’individuo umano sia nei confronti di tutti gli ostacoli 
che lo pregiudichino, privandolo della possibilità di determinare la 
propria personalità, sia proteggendolo in quegli specifici beni, quali il 
mantenimento di un livello umano di sussistenza per sé e per la propria 
famiglia o l’integrità della propria forza lavoro, che costituiscono la sua 
personalità di lavoratore. 
La Corte Costituzionale ha tutelato la dignità umana non in termini 
astratti, ma sempre con riferimento ad un particolare status che la 
persona si trova a ricoprire. 
Notevole è il numero di casi in cui la Corte ha preso in considerazione 
la dignità del lavoratore, in quanto si tratta dell’unica dignità di status 
che sia stata costituzionalmente razionalizzata e azionata, sia attraverso 
la tutela generale di cui all’ art.41, sia attraverso la tutela particolare di 
cui all’art. 36. 
Oltre che nella giurisprudenza costituzionale, anche nella 
giurisprudenza pretorile è stata fatta autonoma applicazione del 
principio costituzionale della dignità umana, ed emblematica in tal 
senso è la sentenza del Pretore di Bologna del 20 novembre 1990. 
Nel caso segnalato il pretore condannava l’impresa al risarcimento del 
danno morale subito dalla salute e dignità del lavoratore, senza fare 
però alcuna menzione della prima e indicando piuttosto soltanto il 
prezzo della lesione della seconda.: ciò che appare rimarchevole è 
quindi la mancata fruizione del principio di tutela della salute del 
lavoratore, in luogo della privilegiata applicazione diretta del diverso 
Capitolo I 
 13
principio di tutela della dignità umana come riportato nell’ art. 41, II 
comma Cost., del quale viene sottolineata l’immediata precettività , in 
conformità alla sua valorizzazione operata dalla recente giurisprudenza 
lavoristica della Corte Costituzionale. 
La tesi sostenuta nella motivazione della sentenza è quella secondo cui 
l’ art. 41,II comma Cost., nella parte in cui oppone il limite della 
dignità umana all’ iniziativa economica privata, è esso stesso la “legge” 
richiesta dall’ art. 2059 c.c. per risarcire il danno non patrimoniale.; il 
pretore, con questo preciso scopo, lo definisce una parte della legge di 
base dell’ordinamento che determina appunto il valore immateriale 
“dignità” la cui lesione genera un danno non patrimoniale. 
La decisione pretorile, pur ampiamente discussa, si pone in linea con la 
decisione della Corte Costituzionale n.561/1987, nella quale la Corte 
sosteneva con assoluta chiarezza che “la libertà e la dignità della 
persona hanno un autonomo rilievo sia rispetto alle sofferenze ed ai 
perturbamenti psichici, sia rispetto ad eventuali danni patrimoniali 
conseguenti; e doverosa ne è la riparazione, in quanto i suddetti valori 
sono oggetti di diretta protezione costituzionale”.  
Tuttavia nella decisione pretorile non vi è alcun diretto richiamo alla 
decisione “creativa”n.561/1987 della Corte: anche per questo motivo è 
stato osservato che il giudice avrebbe potuto seguire altre strade. 
In ogni caso la decisione pretorile resta notevolmente importante e 
chiaramente emblematica del potenziale di attuazione concreta del 
principio costituzionale di dignità umana. 
Capitolo I 
 14
2. L’art. 2087: una norma a tutela della personalità morale del 
lavoratore 
 
 
L’ art. 2087c.c., è una norma frequentemente utilizzata dalla 
giurisprudenza lavoristica in tema di danno alla persona del lavoratore, 
sia che si tratti di danno alla salute o “danno biologico”, sia che si tratti 
di danno morale. 
All’interno dei rapporti di lavoro il discorso sul danno biologico-danno 
alla persona , assume una connotazione particolare, dal momento che è 
la stessa condizione di subordinazione che implica costantemente il 
pericolo pressante e reale di indebite pretese, lesive dei diritti della 
persona del lavoratore.  
In tal senso, i rapporti di lavoro offrono un punto di osservazione 
privilegiato, configurandosi come un habitat che in “re ipsa” favorisce 
tali lesioni ed anzi le occulta sotto le esigenze organizzative di gestione 
della manodopera.
5
 
A fare da contraltare a questa situazione di insita pericolosità, 
soccorre,però, una disposizione ad hoc, e cioè l’art.2087c.c., che 
impone all’imprenditore di adottare tutte le misure necessarie per 
tutelare l’integrità fisica e la personalità morale dei prestatori di lavoro. 
La rubrica della norma parla di “condizioni di lavoro”, espressione 
generica con la quale si devono intendere non solo l’insieme degli atti e 
dei comportamenti che costituiscono lo svolgimento del rapporto, ma 
tutto ciò che è inerente all’attività di impresa cui partecipa il lavoratore, 
dall’organizzazione all’ambiente.
6
 
La posizione soggettiva passiva descritta dall’art. 2087c.c., è una 
specificazione del più generale dovere di correttezza e compendia 
                                                           
5
 Cfr. Veneri L., “Il danno alla persona nel rapporto di lavoro”,in “Lavoro e 
Previdenza oggi”, 1999, vol.6, pagg.1097 e ss.; 
6
 V. Magno P. “Integrità fisica e personalità morale del lavoratore”, in “Diritto del 
lavoro”, 1994, pagg.419 e ss.; 
Capitolo I 
 15
l’obbligo dell’imprenditore e, dunque, della stessa organizzazione del 
lavoro di rispettare il diritto del prestatore alla conservazione della 
propria integrità psico-fisica, nonché quello di salvaguardarne la 
“personalità”, intesa nella sua più ampia e variegata accezione.
7
 
Secondo la lettera dell’art. 2087, l’imprenditore è responsabile ogni 
qualvolta, nell’esercizio dell’impresa ponga in essere dei 
comportamenti che vanno a ledere l’integrità fisica e la personalità 
morale del lavoratore. 
L’art.2087c.c., ha cosi’ riconfermato il principio di ordine pubblico-
privato, secondo il quale qualsiasi negozio o relazione obbligatoria non 
può legittimare atti di disposizione del corpo del debitore, oltre che 
compromissioni all’insieme dei diritti inalienabili della persona. 
Tale disposizione, probabilmente è sorta per soddisfare l’esigenza che 
il contratto ed il rapporto che ne scaturisce, non sia occasione di danni 
alla persona del lavoratore, la cui integrità è condizione essenziale 
all’adempimento della prestazione stessa. 
Il lavoratore deve cedere energie e forza-lavoro, ma non i propri diritti 
fondamentali, dal momento che lo scambio contrattuale non può avere 
ad oggetto atti di disposizione dei diritti inalienabili della persona. 
E’ stato osservato che l’art.2087c.c, costituirebbe una vera e propria 
clausola generale dal valore onnicomprensivo, svolgendo una funzione 
di adeguamento permanente dell’ordinamento alla sottostante realtà 
socio-economica.
8
 
 
                                                           
7
 V.Montuschi L. “Problemi di danno alla persona nel rapporto di lavoro”, in Riv. It. 
Dir. lav., I t., 1994, pagg.317 e ss.; 
8
 V.Renzi T. “La responsabilità contrattuale nel rapporto di lavoro”, in “La 
responsabilità civile”, Torino, 1998, pagg.3 e ss.;