Radio Pictures: analisi dei rapporti tra radio e cinema

 4
All’apparenza sfuggono alcuni elementi che vale la pena di prendere in 
considerazione. Ad un’analisi attenta, infatti, viene fuori che questi due 
mezzi di comunicazione, negli anni, hanno allacciato rapporti molto 
significativi sotto diversi aspetti. Rapporti economici, storico-sociali, 
produttivi e addirittura linguistici. Hanno, cioè, intessuto una trama di 
relazioni molto fitta, che spesso però è stata dimenticata dalle fonti 
storiografiche. 
Questo saggio, dunque, si pone l’obiettivo di risollevare la questione, 
tentando di compiere un’analisi generale dei diversi contatti mediatici 
tra i due mezzi, in modo da suggerire una serie di spunti interessanti e 
degni di essere approfonditi. 
 
Questo saggio si divide in due parti. La prima prende avvio da una 
considerazione di fondo: la radio è considerata un medium dimenticato 
e per lunghi tratti inferiore agli altri e, soprattutto, al cinema. Perché si 
possano analizzare i rapporti tra radio e cinema, è opportuno che questi 
pregiudizi vadano superati. Dei tre capitoli che la compongono, dunque, 
il primo solleva la questione. Il secondo capitolo, dal canto suo, tenta di 
risolvere la questione a monte, andando ad analizzare il rapporto che 
intercorre tra l’immagine (contenuto specifico del film) e il suono 
(contenuto specifico della radio), sottolineando l’importanza della 
dimensione sonora tanto in radio quanto al cinema. Il terzo, poi, 
ripercorre la storia dei due media, mostrandone i numerosi punti di 
contatto e i tantissimi parallelismi. 
La seconda parte del saggio, invece, si cala più nello specifico 
dell’analisi dei rapporti tra i due mezzi. In particolare, il quarto capitolo 
affronta le tematiche relative alla presenza del cinema in radio, sia 
nell’uso tematico che ne viene fatto che come fonte di ispirazione 
creativa.  
 5
Il quinto e ultimo capitolo, invece, analizza di fatto i cosiddetti film sulla 
radio e le possibili conseguenze, sul piano espressivo, economico e 
storico-sociale, della presenza di apparecchi di riproduzione sonora (e 
nella fattispecie la radio appunto) all’interno di sistemi di enunciazione 
cinematografica. 
 6
1. PREMESSA 
  
“L’incontro del cinema e delle onde 
 appare altrettanto fatale quanto 
 quello di due fiumi che scendono 
 verso la medesima valle”
1
 
 
In un saggio scritto circa sessanta anni fa, intitolato Cinema Totale, 
René Barjavel preannunciò un connubio quasi inevitabile tra due mezzi 
di comunicazione all’apparenza molto diversi: Cinema e Radio. 
“Dalla loro congiunzione nascerà il grande fiume della nuova arte”.
2
 
Il principio espresso da Barjavel non è certamente privo di difetti, ma 
descrive comunque un punto di vista molto interessante. La remota 
possibilità che due strumenti tanto diversi, come possono essere radio e 
Cinema, arrivino in qualche modo a fondersi insieme ci sembra più che 
altro un azzardo, quasi una provocazione, piuttosto che una riflessione 
attenta. Sembra un’ipotesi legata più alla fantascienza (di cui peraltro 
l’autore è un degno rappresentante) che alla scienza in sé. Eppure 
Barjavel, nel suo saggio, non fa che descrivere questo nuovo mezzo, a 
portata globale e imposto dalle istituzioni, che egli chiama addirittura 
radio-cinema. 
 
“Il tempo verrà in cui il cinema, portato dalle onde, andrà a cercare 
l’uomo a casa sua, lo inseguirà fin nei rifugi più lontani. Il contadino 
degli altipiani dell’Auvergne, il guardiano del faro, l’esploratore 
dell’Himalaya, assisteranno agli stessi spettacoli degli snob della 
capitale. L’uomo avrà definitivamente perso la sua solitudine. Non potrà 
più sfuggire alla propaganda totale. Se non potrà o non vorrà acquistare 
                                                 
1
 [Barjavel 2001, tr. it.: pp. 66] 
2
 [ibidem] 
 7
l’apparecchio ricevente, gliene verrà dato e imposto uno. L’architetto lo 
avrà sigillato nel muro della casa, il falegname dissimulato dietro lo 
sportello della credenza, l’elettricista combinato con l’illuminazione 
diretta. Non esisterà appartamento senza radio-cinema.”
3
  
 
Come dicevamo, il pensiero di Barjavel non è esente da limiti. Dalla 
nostra prospettiva ne individuiamo almeno due. Innanzitutto, a ben 
vedere, egli descrive una sorta di villaggio globale in cui tutti, dai più 
ricchi fino ai contadini e gli esploratori dell’Himalaya, saranno in grado 
di assistere agli stessi spettacoli. Possedendo questo nuovo mezzo, 
questo cinema portato dalle onde, si potrà accedere cioè ad una grande 
finestra sul mondo. Sembra chiaro, dunque, che il mezzo di cui  l’autore 
parla non è altro che la nostra televisione. Da questo punto di vista, 
l’iniziale senso di innovazione di cui erano pervase le sue parole, di 
colpo svanisce e perde irrimediabilmente molto del suo fascino. 
Inoltre, Barjavel scrive questo saggio nel 1944, quando il secondo 
conflitto mondiale aveva ormai portato morte e distruzione in tutto il 
mondo e stava lentamente concludendosi. È chiaro, dunque, come sia 
stato fortemente influenzato dai sistemi totalitari e da una situazione 
internazionale assolutamente negativa. Del resto, già da queste poche 
righe se ne deduce un’impostazione pressoché pessimistica degna della 
più grande tradizione cosiddetta anti-utopistica
4
. In un tale contesto, il 
cinema totale finisce per assumere i connotati di “uno dei più potenti 
mezzi di asservimento degli uomini”
5
. 
                                                 
3
 [2001, tr. it.: pp. 70] 
4
 Il genere anti-utopistico è caratterizzato dalla previsione di un futuro non migliore né ideale, ma di un 
mondo insensato in cui gli uomini vengono privati dell’anima, e dove prevale soltanto la violenza autoritaria, 
mentre tutt’intorno non c’è che abbrutimento, tristezza, squallore, diffidenza e odio. Numerosissimi sono gli 
esempi del genere. Da 1984 di Orwell alle opere di Wells e Huxley in letteratura, per arrivare a Brazil (1985) 
di Terry Gillian, L’uovo del serpente (1977) di Bergman e L’uomo che fuggì dal futuro (1971)di Lucas, 
soltanto per citarne alcuni. 
5
 [2001, tr. it.: pp. 37] 
 8
Nonostante questi difetti, il discorso di Barjavel a noi interessa 
soprattutto come punto di partenza, come spunto per cercare di 
intraprendere un percorso per lo più originale che ci porti a chiarire se 
Radio e Cinema, nella storia e ancora oggi, si siano mai incontrati, e in 
che modo. 
 
1.1  Gemelli diversi 
 
Intavolare un discorso che ha come oggetto il rapporto tra radio e 
cinema non è poi così facile. La storia di questi due mezzi è intrecciata e 
complessa; vede alternarsi momenti di estrema vicinanza ad altri di 
allontanamento ma ancora oggi manca un quadro completo e organico. 
Uno degli ostacoli maggiori da superare è lo scetticismo iniziale quasi 
generalizzato nei confronti di due sistemi ritenuti troppo distanti l’uno 
dall’altro. Apparentemente il connubio radio-cinema sembra a molti un 
connubio impossibile o quantomeno improbabile. Non solo per la gente 
comune ma anche per gli addetti ai lavori. Lo dimostra il fatto che 
difficilmente ci si imbatte in studi o riflessioni teoriche inerenti i due 
mezzi e il loro rapporto reciproco. Per quanto riguarda la radio, ad 
esempio, è più plausibile che, all’interno del sistema mediatico, venga 
spesso accostata alla televisione. Tale accostamento, inoltre, avviene 
più da un punto di vista storico, legato al loro rapporto di competizione 
iniziale, come mezzi aventi una stretta correlazione tecnologica, che dal 
punto di vista linguistico, come strumenti in grado di creare sistemi di 
rappresentazione complessi. 
Per il cinema, invece, il discorso è completamente invertito. Difatti, è 
estremamente più facile imbattersi in studi approfonditi sul suo legame 
con le altre arti, come il teatro o la letteratura, che trovarsi di fronte a 
 9
riflessioni storico-sociologiche sulla funzione sociale del mezzo stesso
6
. 
Insomma, è come se ci fossero due strade parallele, che 
apparentemente non arrivano mai a toccarsi. Da una parte c’è il 
cinema, dall’altra la radio. E se le ricerche sul cinema rappresentano, 
come appena detto, delle analisi prettamente linguistiche, quelle sulla 
radio, invece, inquadrano il mezzo sempre più come medium sociale che 
come strumento creativo. La radio, cioè, viene vista sempre più spesso 
come un mezzo fatto più per comunicare che per rappresentare 
qualcosa. 
Come sostiene Franco Minganti, autore del saggio Modulazioni di 
frequenza. L’immaginario radiofonico tra letteratura e cinema, “nelle 
moderne rivisitazioni delle storie culturali dei media e di quelli che 
potremmo indicare, più specificamente, come media dell’entertainment, 
l’ambito definito dalla rete dei rapporti tra radio e cinema non risulta 
troppo frequentato, vuoi per una certa abitudine a ortodossie 
disciplinari, vuoi per la complessità di intrecciare elementi così 
differenti.”
7
 
Per questo motivo, mettere insieme due mezzi così diversi, che 
agiscono, a quanto pare, in ambiti così fortemente distinti, che 
chiamano in causa sistemi di percezione in parte contrapposti
8
, oggi 
come oggi sembra non avere alcun senso. Di certo tale questione 
rappresenta un punto interrogativo legittimo a cui colpevolmente si è 
dato poco peso. 
Soltanto per fare un esempio del disinteresse che c’è in merito, basta 
pensare al film realizzato alla fine del 2004 da un’intera redazione 
                                                 
6
 In realtà riflessioni di tal tipo non sono affatto rare né meno importanti ma, nella maggioranza dei casi, i 
discorsi più comuni sul cinema riguardano il suo linguaggio e le sue caratteristiche espressive. Le numerose 
ricerche in merito dei più grandi teorici e critici cinematografici, da Andrè Bazin a Francois Truffaut, ne sono 
la prova.   
7
 [1997: pp. 86] 
8
 Sistema uditivo nel caso della radio, sistema visivo nel caso del cinema. 
 10
radiofonica nazionale. Il network in questione è Radio Deejay, e il film si 
intitola Natale a casa Deejay
9
. Per quanto va detto che non siamo 
certamente di fronte a un capolavoro nella storia del cinema, mi sembra 
tuttavia importante sottolineare che questo film rappresenta senza 
dubbio un interessante esperimento (più che altro commerciale) di 
fusione tra Radio e Cinema. Cercando liberamente in rete notizie sul 
film, troverete scritto molto spesso che per la prima volta una radio si 
trova a realizzare un prodotto cinematografico. Ad onor del vero, nella 
storia sono presenti altri esempi del genere (differenti nella forma ma 
simili nella sostanza
10
), quasi tutti, però, avvenuti intorno agli anni 
Trenta, cioè nel periodo di massimo splendore della radio. Il fatto che 
Natale a casa Deejay arrivi nel 2004, a distanza di settant’anni, 
dimostra che ancora oggi l’interesse reciproco che accomuna cinema e 
radio non è cambiato. Inoltre, questa volta, non è tanto il cinema ad 
ospitare la radio, quanto la radio in toto a farsi cinema, portando dentro 
lo schermo non solo tutti i suoi personaggi, ma anche se stessa, la sua 
storia, e le sue caratteristiche
11
. Già solo questi due aspetti dovrebbero 
far riflettere. Eppure, nessuno o quasi si è occupato di questo film, se 
non considerandolo semplicemente come un simpatico esperimento. 
Siamo sinceri, chi di noi, pensando a un film realizzato da radio deejay, 
non si sarà fatto scappare almeno un sorrisino? Nella migliore delle 
ipotesi ci saremo giusto un po’ incuriositi nel vedere in azione i nostri 
beniamini della radio; oppure siamo semplicemente rimasti indifferenti 
alla cosa.  
                                                 
9
 Natale a casa Deejay: liberamente tratto da A Christmas Carol di Charles Dickens. Regia di Lorenzo 
Bassano. Il film vede come protagonisti tutti i personaggi di Radio Deejay, con la partecipazione 
straordinaria di Fiorello, Gianni Moranti, Gerry Scotti, Paola Cortellesi, Articolo 31 e la medaglia d’oro alle 
Olimpiadi 2004 Stefano Baldini. 
10
 È il caso del film The Big Broadcast (1932), una commedia musicale della Paramount con Bing Crosby, 
George Burns, Gracie Allen, Kate Smith, i Mills Brothers e altre personalità molto note della radio. 
11
 La trama, ispirata come detto alla favola di Dickens, viene tutta rivisitata in chiave radiofonica. 
Protagonista è il Temibile Cavalier di Molfetta (Linus), titolare di Tubo Deejay, antesignana della moderna 
radio. Evidente il rimando preciso a tutta la realtà di Radio Deejay. 
 11
Quel che è certo, è che nessuno si sarà fermato a riflettere e a porsi 
anche solo un piccolo interrogativo sulla portata mediatica di un tale 
evento. 
A questo punto, l’obiettivo di questo mio saggio, sarà quello di porsi 
quanti più interrogativi possibili su un argomento come detto molto 
complesso e per niente scontato. 
 
 12
1.2  Un Pregiudizio Diffuso 
 
Prima di iniziare questa indagine sui rapporti che radio e cinema hanno 
stretto negli anni e continuano tutt’ora a stringere, è bene tenere 
presente tutti i possibili pregiudizi che intervengono a falsare l’analisi, 
per poi cercare, per quanto possibile, di superarli. 
Uno in particolare pende come una spada di Damocle sulla radio. 
Secondo quanto riportato dall’Enciclopedia della radio, edizione 
Garzanti: 
 
La radio è generalmente percepita, in Italia e anche in altri paesi, come 
un medium in qualche misura «secondario», rispetto ai mezzi di 
comunicazione che più contano: in particolare la televisione, la grande 
stampa, il cinema. Secondario nello spazio che gli viene dedicato 
dall’informazione e dal dibattito pubblico, secondario nelle scelte di 
investimento pubblicitario, secondario anche nelle rappresentazioni che 
il pubblico stesso ne dà.
12
 
 
 
La radio, dunque, uno dei medium più antichi e importanti del secolo 
appena trascorso, viene percepita come medium dimenticato. Si presti 
attenzione al termine percepita. Questo non vuol dire che sia 
effettivamente così, ma non dimostra il contrario. 
Di certo, però, analizzare il rapporto tra due mezzi di comunicazione a 
partire da una constatazione (vera o presunta) di inferiorità di uno dei 
due, porterebbe alla creazione di un dislivello iniziale che poi sarebbe 
difficile riequilibrare. 
 
                                                 
12
 [2003: pp. 961] 
 13
Dagli anni Ottanta, in gran parte della letteratura sulla radio, in quella 
più orientata al mercato come in quella critico-teorica, ci si imbatte 
regolarmente in termini come «trascurato», «negletto», o […] 
«dimenticato» riferiti al medium, e in promesse di riscossa, rilancio, o 
secondo uno stereotipo ricorrente in particolare in Italia, «seconda 
giovinezza». Per quanto comprensibile,  l’uso di queste formule 
retoriche ha però finito con il condizionare negativamente la riflessione 
sul mezzo stesso, da diversi punti di vista: ha indotto molti ad anteporre 
la discussione sull’importanza della radio agli interrogativi sul suo 
funzionamento effettivo come forma di comunicazione; soprattutto, ha 
impresso una distorsione alle analisi (importantissime per la 
comprensione di un medium e del suo ruolo) sulla sua collocazione nel 
sistema dei mezzi di comunicazione, portando alla ribalta più le sue vere 
o presunte potenzialità «competitive» nei confronti degli altri media, in 
particolare della TV, che non le complementarità, le interdipendenze, le 
contaminazioni. Si è finito così spesso con il presentare «la radio» come 
un’entità astratta e in qualche misura decontestualizzata, sospesa tra la 
rivendicazione di un grande passato e la promessa di un luminoso 
avvenire: un modo di leggerla che non di rado fa torto alla radio quale 
realmente è.
13
 
 
Ma qual è realmente la radio? Perché viene considerata un mezzo 
dimenticato? Su quali basi? Di certo, in questa sede, il minimo che si 
possa fare è cercare di capire i motivi di un tale pregiudizio, per vedere 
poi se e in che modo possa essere superato. 
 
                                                 
13
 [ibidem] 
 14
1.3  La radio invisibile  
 
Nella percezione soggettiva dei suoi stessi ascoltatori, la radio spesso si 
presenta come un medium di sfondo,  al quale non si dà troppa 
importanza, anzi che si usa addirittura senza rendersene conto. Eppure i 
dati 2003 mostrano che la radio è ascoltata regolarmente da oltre i due 
terzi degli italiani adulti, ed è seconda, nel nostro paese, solo alla 
televisione. Dunque, la radio è un medium onnipresente nella vita di 
tutti noi. Allora perché viene percepita come medium invisibile? Inoltre, 
è forse possibile che proprio questa rappresentazione, per quanto in sé 
distorta, non rinvii ad alcuni dei tratti distintivi del modo in cui il mezzo 
stesso si relaziona con il suo pubblico, e forse anche ad alcuni dei 
segreti più significativi della sua lunga vita?
14
  
Secondo l’edizione Garzanti dell’Enciclopedia della Radio, i motivi che la 
rendono un medium invisibile sono diversi. In primo luogo troviamo una 
caratteristica che descrive una delle metafore più antiche e diffuse per 
designare la radio, e cioè la cosiddetta cecità del mezzo, “un’etichetta 
che gli è stata attribuita, per differenza, dall’avvento del cinema sonoro 
e poi, soprattutto, della TV.”
15
 La radio è da tempo nota come la povera 
sorella cieca della televisione. Per cecità si intende, ovviamente, la 
mancanza delle immagini alla radio. A questa mancanza, essa deve 
supplire con le sole risorse del suono e dell’udito. Vedremo però che di 
cecità diversi autori parleranno anche in termini teorici, come di una 
caratteristica più generale e intrinseca del medium, e non 
necessariamente negativa.
16
  
                                                 
14
 A tal proposito rimando alla lettura di Ortoleva – Scaramucci (a cura di), L’Enciclopedia della Radio, 
Edizione Garzanti, Milano, 2003 
15
 [Ortoleva-Scaramucci, 2003: pp. 962] 
16
 Rimando alla lettura del capitolo 4, sull’elogio della cecità di Arnheim. 
 15
Del resto, “dalla stessa cecità [derivano] alcune delle sue caratteristiche 
più vitali: in primo luogo la flessibilità, la possibilità di trovare un suo 
spazio in situazioni anche molto differenti.”
17
 In quanto solamente 
sonora, la radio sfrutta la sua leggerezza
18
 e si presta ad essere usata 
come medium di sfondo, di compagnia o di abbellimento mentre noi ci 
dedichiamo ad altro. “Ma, o meglio, proprio per questo, è un mezzo 
ubiquo perché può stare in tanti ambienti”
19
.  
Ma un altro motivo, già molto noto, che concorre a rendere la radio 
invisibile, è la presenza ingombrante della televisione. Guardandoci 
indietro vediamo che la radio, negli anni Trenta, era il medium 
dominante insieme al cinema. Da Cinquant’anni a questa parte, e 
tutt’oggi, con l’avvento della Tv, le cose sono cambiate. Eppure 
vedremo che anche questo aspetto può essere in parte contraddetto. 
Che le cose siano cambiate è fuor di dubbio, ma che siano cambiate 
negativamente per la radio è tutto da dimostrare. 
“A ben riflettere, tutte le caratteristiche sin qui elencate spiegano 
perché la radio sia un medium, oltre e più che sottovalutato, 
sfuggente.”
20
 
L’ultimo aspetto che conferisce alla radio una scarsa visibilità, secondo 
l’Enciclopedia Garzanti, è la sua forte ambiguità intrinseca. La radio è un 
mezzo globale e locale allo stesso tempo; dà forma ad un pubblico 
radiofonico oscillante tra una dimensione domestica ed una di massa e 
ancora verso una dimensione assolutamente privata e intima; è sempre 
stato un mezzo in continuo movimento, capace di cambiare pelle e 
adattarsi a tutte le situazioni, ma proprio per questo non ha mai avuto 
una forma specifica. 
                                                 
17
 [Ortoleva-Scaramucci, 2003. pp. 962] 
18
 La leggerezza della radio è una delle sue caratteristiche peculiari e deriva dal fatto che non è appesantita 
dall’immagine, impegnando uno soltanto dei cinque sensi. 
19
 [ibidem] 
20
 [ibidem] 
 16
Dunque, la complessità del mezzo e le sue caratteristiche peculiari 
hanno fatto sì che si sia spesso parlato di medium inferiore, secondario, 
dimenticato o invisibile. Probabilmente, però, se provassimo a scendere 
un po’ più in profondità, a osservare queste caratteristiche da vicino, 
forse arriveremmo a conclusioni completamente diverse. 
 
 17
1.4 Conclusioni 
 
La radio e il cinema, in fondo, sono mezzi di comunicazione 
completamente diversi. Tuttavia, la loro diversità non implica affatto 
che l’una sia in qualche modo subordinata all’altro. Cercare di 
dimostrare questo, quindi, è indispensabile per poi capire in che modo si 
sono incontrati e influenzati reciprocamente nella storia. 
Sarà importante, innanzitutto, cercare di sfatare una volta per tutte il 
mito della cecità radiofonica come una sorta di peccato originale 
radiofonico. Parlare di cecità come di un difetto, una terribile mancanza, 
non rende giustizia a un elemento in realtà ben più importante di 
quanto non si sia abituati a pensare: il suono. Se soltanto ci 
riflettessimo un attimo, ci accorgeremmo che tutta la nostra vita è fatta 
da suoni d’ogni sorta, come se ci fosse una colonna sonora incessante 
che ci accompagna dall’inizio alla fine. Il rumore della natura, le persone 
presenti intorno a noi, oggetti d’ogni tipo, e la musica dappertutto. Il 
suono ci circonda, fa parte di noi, ma purtroppo non riusciamo proprio a 
vederlo. L’immagine, invece, non solo ci circonda, ma costituisce in toto 
tutto ciò che noi percepiamo tutt’intorno. Ha un grado di evidenza molto 
più alto, e per questo si impone alla nostra attenzione. Ma la domanda 
che mi pongo è: basta questo per dire che l’immagine sia più 
importante del suono a tal punto da ritenere inferiori tutti i mezzi che 
non la supportano? Un interrogativo legittimo a cui cercherò nei 
prossimi capitoli di dare risposta.