Morale ed Economia - L. Dumont e F. Von Hayek interpreti di Mandeville

1 
 
Introduzione 
 
 
Questo lavoro nasce dall’esigenza di rintracciare le origini della concezione 
secondo la quale la sfera economica si costituisce come autonoma rispetto alla 
giurisdizione morale. Per questo motivo si è individuato come fulcro della 
dissertazione l’opera di B. Mandeville. Nella storia del pensiero filosofico 
occidentale, questi è unanimemente riconosciuto come colui che per primo ha 
teorizzato la necessità della separazione tra ambito economico e morale. L’autore 
della Favola delle api – resa celebre dal motto che ne costituisce il sottotitolo, Vizi 
privati pubblici benefici – offre la diagnosi delle contraddizioni interne alla 
nascente società borghese e concorrenziale.  
Il sentirsi in accordo con i dettami morali e, al contempo, godere dell’agio 
e del benessere costituiscono, per l’autore, due aneliti umani inconciliabili. La 
scelta dell’uno o dell’altro assume la forma di una risposta al seguente dilemma: 
‹‹la felicità nazionale richiede un costo in termini di integrità morale, si deve 
allora vedere se tale felicità valga il prezzo che occorre pagare per ottenerla››
1
. La 
presa di posizione mandevilliana in proposito non è stata ancora suscettibile di 
interpretazione univoca e conclusiva: i suoi interpreti si sono sin dall’inizio divisi 
tra coloro i quali vedevano nell’opera dell’autore una sincera apologia della 
nascente economia capitalistica, e chi ne vedeva, invece, una denuncia ironica 
quanto spietata
2
. Senza la protervia di dipanare il ‹‹paradosso Mandeville››
3
, o 
comunque ridurre l’autore a una di queste due interpretazioni, si è optato per un 
ritratto il più fedele possibile alla lettera dell’autore. Si è cercato di riportare le 
riflessioni al punto di vista che le ha espresse, illuminando le basi sulle quali si 
regge l’edificio teorico del quale l’abrogazione della morale costituisce la punta 
dell’iceberg. Allo stesso modo, si è cercato di allargare la visuale alle altre 
considerazioni, di tipo non prettamente economico, elaborate in maniera diffusa e 
                                                           
1
 B. Mandeville, Dialoghi tra Cleomene e Orazio, Milella, Lecce 1978, p. 71. 
2
 Cfr. M. Simonazzi, Le favole della filosofia. Saggio su Bernard Mandeville, Franco Angeli, 
Milano 2008, pp. 19-31. 
3
 M. Goretti, Il paradosso Mandeville, Le Monnier, Firenze 1959, p. 6.
2 
 
disorganica dall’autore, ai fini di fornire un quadro più ampio all’interno del quale 
collocare e interpretare il motto ‹‹vizi privati, pubblici benefici››. 
Tra i numerosi interpreti di Mandeville, si sono poi scelti due autori, coevi 
tra loro ma distanti per formazione: il premio Nobel per l’economia Friedrich 
August von Hayek e l’antropologo francese Louis Dumont, allievo di Marcel 
Mauss. Essi rappresentano due momenti importanti della storiografia 
mandevilliana del Novecento
4
. 
Hayek vede nell’autore della Favola colui che per primo – partendo dallo 
iato rilevabile tra intenzione e conseguenza di un’azione – ha teorizzato 
l’esistenza di un ordine creato indipendentemente dalla volontà dei singoli. A 
questo tipo di intuizione corrispondono due paradigmi che, secondo Hayek, 
rivestirono un’importanza capitale nel successivo sviluppo del pensiero: quelli di 
‹‹evoluzione›› e ‹‹ordine spontaneo››. Secondo l’interpretazione di Hayek il 
debito nei confronti di Mandeville da parte non solo degli esponenti 
dell’individualismo metodologico ma anche delle scienze sociali è notevole: le 
sue brillanti intuizioni hanno una base solida, ed è preoccupazione 
dell’economista dimostrarne la validità in maniera rigorosa, rilevandone 
l’imprescindibilità per una comprensione adeguata del mercato e della società. 
Di parere del tutto opposto è invece Dumont: l’armonizzarsi spontaneo 
degli interessi, è solo un ideologema economico. L’autore di Homo aequalis 
individua nel discorso mandevilliano una serie di contraddizioni che sottendono a 
un’operazione ideologica ingiustificata. Ciò non inficia la valutazione circa 
l’importanza che Mandeville ha avuto nella storia del pensiero: egli ha compiuto il 
passo decisivo che, separando l’economico dal morale, ha eliminato l’ultimo 
ostacolo al costituirsi del primo come sfera autonoma. Agli occhi di Dumont, 
però, tale autonomia finisce col diventare onnipresenza: l’economia permea infatti 
ogni aspetto della vita sociale. Egli vede così in Mandeville il pioniere del 
paradigma dell’homo oeconomicus e del tipo di società che gli è propria. In essa i 
rapporti tra cose divengono primari e quelli tra uomini secondari; ne risulta quindi 
una società degradata. 
                                                           
4
 Cfr. M. Simonazzi, Le favole della filosofia, cit., p. 25.
3 
 
La dissertazione si articola in tre capitoli ciascuno dedicato a uno degli 
autori. Il primo capitolo si apre sulla concezione che Mandeville ha della natura 
umana: essa appare caratterizzata dall’impotenza della ragione dinanzi al dominio 
delle passioni. Tra queste l’amore di sé, spingendoci a desiderare stima e 
approvazione altrui, svolge un ruolo decisivo per la nascita della società. Pur di 
soddisfare questo suo impulso l’uomo è, infatti, disposto a mascherare la potenza 
di tale passione mediante eleganti escamotages, quali l’uso delle buone maniere e 
l’adozione di un codice morale condiviso. Per svelare questo processo, reso 
inconsapevole dall’abitudine e dal suo lento maturare, Mandeville non vede altra 
possibilità che quella dello sguardo economico. Osservare gli uomini alle prese 
con gli scambi commerciali ne rivela la vera natura di esseri egoisti, interessati 
solo all’utile personale. La schizofrenia tra ciò che gli individui dicono di fare e 
ciò che fanno, tra ciò che ritengono essere bene e ciò che si rivela esser tale in 
base ai loro comportamenti, è individuata come tratto di fondo della natura 
umana. Per porre argine a questa tendenza occorre una presa di coscienza, 
dolorosa ma definitiva, che sancisca la separazione della sfera morale – con i suoi 
valori di lealtà, onore, onestà – da quella economica contraddistinta dalla ricerca 
del guadagno e dell’interesse individuale. D’altronde, dimostra Mandeville, quelle 
azioni moralmente deprecabili si rivelano utili per la società: vizi privati dunque, 
pubblici benefici. 
 La lettura di altre opere dell’autore, permette di allargare la visuale ed 
estendere il motto ad altri ambiti del suo pensiero: esso diviene una concezione 
generale, che vede comunque germogliare il bene del tutto dal male particolare, 
morale o naturale che sia. L’ultimo dei paragrafi di cui si compone il capitolo è 
dedicato alla vicenda editoriale della Favola delle api, alla condanna dei 
contemporanei e alla difesa che lo stesso Mandeville fece del libro, ribadendo 
convinzioni, intenti e fornendo un sostrato teorico più solido. A quest’ordine di 
considerazioni è ascrivibile la giustificazione che Mandeville effettua dell’assetto 
socio-economico. Esso è ritenuto immutabile, perché frutto di una saggezza 
stratificata nell’arco di secoli per prove ed errori, necessaria configurazione di uno 
sviluppo continuo. Il progredire della civiltà va, infatti, di pari passo coll’aumento 
dei bisogni; questi non possono essere soddisfatti se non per mezzo di una massa
4 
 
povera di lavoratori. Inutili sono quindi gli interventi in favore delle classi 
indigenti, anzi dannosi in quanto ostacolo alla prosperità della nazione. 
Il secondo capitolo è dedicato all’interpretazione di Mandeville fornita da 
F.A von Hayek. Si è cercato innanzitutto di sottolineare quale sia per l’autore la 
portata originale della speculazione mandevilliana. L’apporto in questione è 
individuato nell’intuizione che possa esistere un ordine sociale di carattere 
spontaneo che non sia cioè frutto di un’azione umana volontaria né dato per 
natura. Secondo Hayek, questa possibilità apre la strada a due paradigmi 
fondamentali per la successiva storia delle idee: quello di ‹‹evoluzione›› e quello 
di ‹‹ordine spontaneo››. L’idea che la società e le sue istituzioni siano il risultato 
inintenzionale dell’azione degli uomini viene fatta propria da Hayek, che ne vede 
il campo di applicazione più seducente in ambito economico. Il libero mercato 
assurge così a luogo in cui non solo è auspicabile ma, anzi, è necessario che gli 
uomini non conoscano le conseguenze delle proprie azioni e, quindi, collaborino 
senza saperlo né volerlo alla realizzazione di fini altrui. Hayek dimostra poi di 
aver ben presente un’altra lezione mandevilliana: quella circa l’inesistenza delle 
implicazioni morali in quello che – come egli stesso definisce il mercato – è poco 
più che un gioco nel quale ‹‹sarebbe assurdo chiedersi se i diversi risultati per i 
diversi giocatori siano giusti››
5
. L’ultimo paragrafo del capitolo è infine dedicato 
alla distinzione che Hayek pone in atto tra ‹‹falso›› individualismo e ‹‹vero›› 
individualismo. Il primo è caratterizzato da un’eccessiva fiducia nelle capacità di 
preveggenza umane: i suoi sostenitori ritengono l’uomo autore consapevole di 
ogni istituzione umana; escludono quindi la possibilità che possa esistere un 
ordine non deliberatamente pianificato. Per il secondo, invece, le istituzioni su cui 
si basano le conquiste umane nascono dagli effetti combinati e imprevisti delle 
azioni individuali. I sostenitori di questa teoria, considerano l’uomo come un 
essere prettamente irrazionale e assolutamente fallibile: Mandeville docet. 
Nell’esistenza di conseguenze inintenzionali di azioni intenzionali si radica la 
condizione di possibilità stessa delle scienze sociali che altrimenti, secondo 
Hayek, non avrebbero un oggetto di studio proprio. 
                                                           
5
 F.A. von Hayek, Legge, legislazione e libertà, Il saggiatore, Milano 1986, p. 273.
5 
 
Il terzo capitolo è dedicato alla lettura che, in Homo aequalis, Dumont ci 
offre di Mandeville. Si sono individuate tre problematiche fondamentali che 
sembrano caratterizzare per Dumont il ragionamento mandevilliano: ciascuno dei 
paragrafi di cui si compone il capitolo è dedicato all’analisi di una di esse. Si 
prende in considerazione la disamina della teoria morale: qui convivono elementi 
di rigorismo ed empirismo. In accordo con il primo vengono definiti ex ante gli 
ideali di virtù e vizio ai quali l’azione deve conformarsi – nelle intenzioni – per 
essere morale; in linea con il secondo è il beneficio pubblico – ovvero una 
conseguenza dell’azione – a essere elevato surrettiziamente a norma in base alla 
quale giudicare la morale tradizionale per dimostrarne l’inadeguatezza. Questo 
slittamento, che vede il passaggio in primo piano di un criterio economico e 
immanente rispetto a uno morale e trascendente, è il presupposto, secondo 
Dumont, del ribaltamento di primato che sino allora vigeva nella società: i 
rapporti tra uomini divengono secondari rispetto a quelli tra uomini e cose. Si 
assiste alla nascita della società degradata nella quale ‹‹l’economia è la misura di 
tutte le cose››. A essa è riconosciuto un valore intrinsecamente morale, in quanto 
realizza il bene pubblico guidando il comportamento dell’homo oeconomicus. 
Questo, per Dumont, è un altro paradigma fondante il moderno che emerge della 
concezione mandevilliana. Si giunge così a un punto problematico: cosa assicura 
il carattere morale dell’economia? Questo appare ancorato, nel ragionamento di 
Mandeville, al meccanismo della formazione spontanea dell’ordine, che assurge 
dunque, nella sua intrinseca bontà, a garante dell’intero discorso mandevilliano. 
Agli occhi di Dumont quella di Mandeville assume così le tonalità di 
un’operazione ideologica, razionalmente ingiustificabile, tassello decisivo per la 
formazione dell’individualismo moderno.