Lobbying e comunicazione nel mercato energetico nazionale

1. Introduzione Appena un anno fa il mercato energetico italiano sembrava tutto un altro 
mercato. Era il dicembre 2010, il Governo Berlusconi aveva sul tavolo una 
nuova Strategia Energetica Nazionale che prevedeva il ritorno all'energia 
nucleare, un consorzio di grandi imprese si preparava a mandare in onda 
uno spot per rilanciare, con l'opinione pubblica, il tema nucleare, 
instaurando un discorso sereno e razionale. Il settore delle rinnovabili, 
navigava tranquillo e spingeva per ottenere maggiore attenzione, senza 
ancora immaginare l'effetto “boom” che il “III Conto Energia” potesse avere 
sulle installazioni di nuovi impianti fotovoltaici. 
L'Italia istituzionale navigava sicura verso gli obiettivi europei del 20, 20, 20, 
contemplando, nel suo energy mix, una bella dose di 25% prodotto da fonte 
nucleare. Nel frattempo le associazioni ambientaliste scaldavano i motori, 
pronte a dare battaglia contro il ritorno del nucleare nel nostro Paese. 
Fu in questo clima che, nel gennaio del 2011, decisi di approfondire il tema 
del public affairs e della comunicazione nel settore energetico. Inizialmente 
mi sarei dovuto concentrare sulla comunicazione e lobbying del nucleare, 
ma gli eventi successivi hanno scritto la mia nuova storia. 
Passato il disastro di Fukushima e con i risultati di un referendum abrogativo 
alle spalle, ho deciso di addentrarmi nel mondo dell'energia italiana per 
comprendere come si stesse riorganizzando il settore. 
Era il giugno 2011 e c'erano evidentemente vincitori e vinti: i rapporti di 
forza sembravano essersi capovolti. Ho cercato, attraverso interessanti 
 5
interviste ad esperti del settore, regolatori e politici, di tirare un filo rosso 
che guidasse il lettore attraverso i pezzi del puzzle. 
Ho cercato di raccontare come il settore energetico sia cambiato, ampliato e 
aperto a nuovi confini geopolitici, ma anche legislativi: le politiche 
energetiche si decidono a Roma col Governo centrale e in Europa, tra le 
Istituzioni europee, ma anche nelle varie piazze regionali.
Una fitta trama di direttive, regolamenti e leggi influiscono sul settore e 
bisogna imparare a domarle attraverso il ricorso al public affair. Il lobbying è 
una pratica ancora troppo oscura nel nostro piccolo Paese, ma ben 
convenzionata nell'Europa delle roadmaps che descrivono gli scenari futuri, 
in cui rinnovabili e risparmio energetico sono la chiave per il successo.
Ma la scena, negli ultimi anni, era cambiata anche sul fronte commerciale: le 
liberalizzazioni hanno permesso l'ingresso di nuovi operatori e ampliato 
l'offerta commerciale, dando il via a una “caccia al cliente”, senza 
dimenticare che anche i consumatori stessi si sono evoluti, abbracciando 
sempre di più i prodotti green, anche per la luce di casa. 
L'Italia, in questo periodo, si è trovata a fare delle scelte importanti, forse 
non sempre dettate da razionalità e comprensione, ma sicuramente 
spiegabili attraverso la lente di ingrandimento della comunicazione.
“Lobbying e comunicazione nel mercato energetico nazionale” vuole 
descrivere il metodo che le imprese nel mondo dell'energia, ma anche le 
associazioni, hanno dovuto abbracciare per far fronte alla anomala 
situazione politica del nostro Paese, metodo che stava germogliando e che 
gli eventi dell'ultimo anno hanno incentivato e amplificato. 
Spero di portare il lettore a comprendere perché a livello nazionale si è 
 6
avuto lo slittamento dal “lobbying diretto” verso “l' issue lobbying”, 
spiegando quali sono le basi del public affairs, raccontando il sistema 
europeo e riassumendo gli ultimi anni di politiche energetiche italiane. 
Un accenno alle comunicazioni dell'energia sostenibile e all'attuazione del 
risparmio energetico si rivela essere doveroso, per comprendere come le 
politiche energetiche macroeconomiche influenzino anche i nostri stili di 
vita. 
L'Europa sta avvicinandosi agli obiettivi del 20, 20, 20 e in meno di 50 anni il 
mondo dell'energia potrebbe subire una rivoluzione completa grazie alla 
ribalta delle fonti rinnovabili. Saremo in grado di gestire questa transizione? 
A che costo? Riuscirà il nostro Paese a varare finalmente una politica 
energetica lungimirante?
 7
2. Lobbying e Relazioni Pubbliche 2.1 B, B & B. Le origini del lobbying. 
Cosa è il lobbying? Questa è una domanda a cui non sempre è facile dare 
una risposta chiara, soprattutto se stiamo parlando con persone comuni, 
cittadini che hanno una visione del lobbying e del lobbista costruita tramite 
film e tramite la cronaca politico – giudiziaria. 
Ma andiamo con ordine: 
Il termine lobby , che non deve essere confuso con il più comune hobby ( di 
tutt'altro significato), ha origine nel gergo architettonico e indica un 
ingresso, un vestibolo o un corridoio; più in generale tutte le appendici di 
un edificio in cui la gente passa, aspetta e chiacchiera. 
Il termine lobby discende dal latino medievale laubia , nel significato di 
“corridoio di passaggio”, con il tempo il vocabolo ha assunto un significato 
più esteso come “loggia” o “tribuna del  popolo” 1
. Nella vecchia Inghilterra 
del XVII secolo laubia indicava uno spazio aperto di fronte alla camera dei 
comuni, dove si potevano aspettare ed incontrare i parlamentari, poi si 
estese fino ad indicare la tribuna del pubblico nelle aule parlamentari 2
 
3
.  
La prima apparizione dell'uso del termine lobby con un ’implicazione politica 
si fa risalire storicamente al 1829, quando alcuni giornali scrissero 
dell'esistenza di “lobby agents” 4
, identificandoli con persone, o meglio 
“agenti” che sostavano nei corridoi delle istituzioni.  La parola, per 
metonimia, così, ha cominciato a designare non più il contenitore (luogo), 
1 Massimo Franco, “Lobby, il Parlamento invisibile”, Ed. Il Sole 24 Ore, 1988. (p. 24)
2 Fabio Bistoncini, “Vent'anni da sporco lobbista”,  Ed Guerrini e Associati, 2011. (p. 25)
3 BBC Bnews: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/82529.stm  
4 Ibidem 8
ma il contenuto (persone). 
Nacquero così i lobbisti ( lobbyists ), e dal nome delle persone si originò 
anche l'azione delle stesse, e quindi il verbo “to lobby” , col significato di 
premere sui pubblici decisori per ottenere leggi favorevoli a determinati 
interessi 5
. 
Esistono anche altre fonti (meglio dire aneddoti) che spiegano l'origine del 
termine lobby : restando nella sfera americana qualcuno lo associa al 
Presidente Grant 6
,  il quale, per fumarsi dei sigari in tranquillità, si recava 
quotidianamente nella lobby del Willard Hotel. Pian piano quella lobby 
divenne il ritrovo di agenti che aspettavano il momento adatto per 
sottoporre al Presidente tematiche e questioni che volevano perorare. 
L'origine del lobbying quindi risale al periodo appena successivo alla 
costituzione del Governo USA, ottenuta l'indipendenza dalla Corona inglese . 
Il neonato Governo americano dovette affrontare l'azione di gruppi di 
pressione che avanzavano richieste per vedere tutelati i propri interessi. 
Un gruppo di interesse o di pressione è un organizzazione formale, 
solitamente basata sull'adesione volontaria individuale, che cerca di 
influenzare in proprio favore le politiche pubbliche, senza assumere 
responsabilità di Governo.
7
Secondo Liborio Mattina
8
 “gruppo di interesse” e “gruppo di pressione” 
sono sinonimi, solo che nell’Europa continentale e negli USA ha prevalso il 
vocabolo pressione, mentre nel Regno Unito ha prevalso il termine interesse. 
5 Massimo Franco “Lobby, il Parlamento invisibile”, Ed. Il Sole 24 Ore, 1988. (p. 25)
6 18° Presidente USA (1869 - 1877)
7 Liborio Mattina, “I gruppi di interesse”, Ed. Il Mulino, 2010. (p. 13)
8 Liborio Mattina è professore presso la Facoltà di Scienze Politiche dell'Università di 
Trieste
 9
Marco Mazzoni 9
 invece afferma che “gruppo di interesse” e “gruppo di 
pressione” sono due organizzazioni distinte: i primi sono tutti quegli 
interessi che si organizzano in gruppi, quindi con un'organizzazione e una 
struttura . I secondi, di pressione, sono tutti i gruppi di interesse che 
riescono ad accedere alle sedi formali e cercano di influenzare le politiche 
pubbliche in modo attivo. 
Un gruppo di pressione è sempre un gruppo di interesse, ma un gruppo di 
interesse non sempre è un gruppo di pressione.
10
 Entrambi i gruppi sono 
visti spesso in modo negativo, soprattutto nel nostro Paese.
11
Essi, non rappresentando gli interessi maggioritari del Paese, non si 
presentano alle elezioni, ma preferiscono influenzare il comportamento 
degli eletti, e di conseguenza degli elettori, attraverso il lobbying. 
Il lobbying non si esaurisce con l'azione dei gruppi, anzi, non deve essere 
circoscritto a questa azione in quanto il lobbying è l'insieme delle strategie 
attraverso le quali un'organizzazione cerca di influenzare il comportamento 
degli eletti.  
Mattina riassume così i  vari tipi di gruppi:
• gruppi economici (sindacati, organizzazioni imprenditoriali e 
professionali...)
• gruppi per una causa (organizzazioni volontarie, NIMBY...)
• gruppi di interesse pubblico (ambientalisti, diritti umani, 
consumatori...)
9 Marco Mazzoni è ricercatore di Sociologia della comunicazione presso l'università di 
Perugia
10 Marco Mazzoni, “Le relazioni pubbliche in Italia”, Ed Laterza, 2010.
11 Liborio Mattina, “I gruppi di interesse”, ed Il Mulino, 2010. (p. 13)
 10
• gruppi identitari (religiosi, etnici, identità sessuale...)
• gruppi istituzionali (PA, strutture pubbliche...)
La nascita dei gruppi di pressione è precoce negli USA per motivi storici e 
culturali . In America non era presente una tradizione di corporativismo 
pregressa, si erano sviluppate però una forte imprenditorialità e una società 
dinamica . Per di più vi era un governo ancora debole e facilmente 
influenzabile, ma sopratutto la presenza di grandi investimenti, di grandi 
interessi , che venivano mossi come conseguenza della recente indipendenza 
e del continuo sviluppo economico – industriale americano.  
Robert Alan Dahl 12
 asserisce che altri elementi essenziali per il successo della 
democrazia dei gruppi sono la scarsa partecipazione politica e l'apatia della 
maggior parte dei cittadini, caratteristiche che si ritrovano ancora oggi nel 
popolo americano. Quindi, secondo Dahl, non si è di fronte a una 
democrazia ma in realtà ad una poliarchia, un governo di molti più che di 
tutti.
13
 Dello stesso avviso è Massimo Franco, che ricorda come il modello di 
democrazia europeo sia basato sugli individui, al contrario della democrazia 
americana che si fonda sui gruppi 14
.
Si ricorda che il presidente Thomas Woodrow Wilson 15
 sosteneva che uno 
dei problemi principali della democrazia americana era da ricercare nella sua 
organizzazione perché favorisce oltremodo l'azione dei gruppi di interesse, 
liberi di rapportarsi sia con gli uffici presidenziali che congressuali
16
. 
Di notevole interesse per la mia indagine è il primo emendamento della 
12Politologo statunitense
13Liborio Mattina, “I gruppi di interesse” Op. Cit. 
14 Massimo Franco “Lobby, il Parlamento invisibile”, Op. Cit. (p. 12)
15 Presidente USA dal 1913 al 1921
16 Negli USA è possibile fare leva su due canali: attraverso il congresso oppure attraverso 
l'ufficio presidenziale.
 11
Costituzione americana, il quale sancisce il diritto alla petizione, cioè la 
possibilità di rivolgersi ai decisori pubblici per far sentire la propria voce.  Il 
filo conduttore nell'evoluzione costituzionale americana è l'idea di un 
sistema politico nel quale gruppi legittimi e attivi possano manifestare la 
propria opinione in qualunque fase del processo legislativo. 
Il diritto sancito nel primo emendamento è un passo importante perché 
rafforza e legittima la posizione dei gruppi di pressione, ma si origina anche 
in un sistema sociale che vede nello Stato un “nemico” da arginare in quanto 
portatore di tasse e limitatore delle libertà. 
In Europa erano i partiti politici a incamerare gli interessi e a sottoporli alla 
politica, negli Stati Uniti invece i partiti erano ancorati sul territorio, anche se 
troppo distanti da Washington per poter sottoporre al congresso e al 
presidente le loro istanze. 
Secondo Massimo Franco i partiti americani assumono la forma di una 
piramide tronca alla testa
17
, ecco perché pian piano per perorare le cause e 
tutelare gli interessi , la società americana si è strutturata per mezzo di 
gruppi di pressione, piuttosto che attraverso il rafforzamento delle strutture 
partitiche. Inoltre bisogna sottolineare che con i gruppi di interessi è 
possibile l'affiliazione multipla, la quale non è concessa con i Partiti 18
.  
Ci sono delle controindicazioni però alla società dei Gruppi: per esempio lo 
squilibrio nell'accesso, l’eccessiva attenzione alle politiche economiche, il 
deficit democratico, poi per molte issues che hanno rilevanza per tutti (come 
la tutela dell'ambiente) molti individui tenderanno a comportarsi da “free 
riders” e a non pagare i costi del cambiamento, aspettando che siano altri a 
17 Massimo Franco, “Lobby, il Parlamento invisibile”, Op. Cit. 
18 Liborio Mattina, “I gruppi di interesse”, Op. Cit. 
 12
“dare” al posto loro 19
.
Tuttavia l'origine del lobbying negli USA non può essere ricordata con 
onore. Il lobbismo del primo tempo (XIX secolo), infatti, seguiva le regole 
delle tre “b”: broads , booze and bribes 20
, come lo descrisse il cronista 
parlamentare Edward Winslow Martin nel 1882
21
. Bambole, bottiglie e 
bustarelle erano gli ingredienti necessari per poter entrare in contatto con i 
politici e influenzare le loro scelte. 
Di conseguenza all'inizio il lobbismo si confondeva spesso con la corruzione 
e, molti anni dopo, per descrivere il fenomeno, Jesse Unruh 22
coniò queste 
espressioni: 
“ dollari e politica si grattano la schiena a vicenda” “il denaro è il latte materno della politica” .
Di strada ne è stata fatta molta, per tanto si è arrivati a definire il lobbista 
come “più politico dei politici e più documentato di un ufficio studi” 23
, ma 
anche colui che, come diceva  John Fiztgerald Kennedy, “impiega 10 minuti 
e 3 fogli di carta per farmi comprendere un problema, i miei collaboratori per 
lo stesso problema impiegano tre giorni e decine di pagine” 24
.
Negli anni '60 Lester W. Milbrath ha definito il lobbying come un processo 
di comunicazione
25
, quindi significa che le relazioni istituzionali hanno 
19 Liborio Mattina, “I gruppi di interesse”, Op. Cit. 
20 Bambole, bottiglie, bustarelle. 
21Fabio Bistoncini, “Vent'anni da sporco lobbista”, Ed. Guerini e Associati, 2011. (p. 18)
22Parte dello staff del Presidente Kennedy, per anni tesoriere del Partito Democratico.
23Giuseppe Facchetti, Corso di Relazioni Pubbliche, AA 2009/2010, Università degli Studi 
di Milano 24Citazione di John Fiztgerald Kennedy, tratta da “Vent'anni da sporco lobbista”, Fabio 
Bistoncini, Op. Cit. 2011. (p. 73)
25“Lobbying as a communication process” da Marco Mazzone, “Le relazioni pubbliche e il 
lobbying in Italia”, Ed. Laterza, 2010.
 13
attraversato varie fasi per arrivare a maturazione ed essere qualificate come 
una disciplina. 
2.2 L'evoluzione della disciplina Dall'origine del lobbying ai giorni nostri molto è cambiato, sia sul piano 
sociale sia sul piano istituzionale. 
Per prima cosa dobbiamo rilevare come si sia assistito a un declino 
dell'importanza dei partiti a livello mondiale. Ciò è accaduto perché la 
società si è frantumata, pian piano si sono scoloriti gli stereotipi sociali , che 
permettevano di semplificare la realtà e ridurla a una serie di variabili 
gestibili da un'organizzazione centralistica. Ora vi sono tanti interessi che 
non è possibile compattare e racchiudere sotto un unico cappello, in un 
unico partito 26
.
Tale concetto fu  subito chiaro a Antie Samish 27
, uno dei padri del lobbismo 
americano; egli si occupò di trasformare in California i gruppi di interesse in 
Lobby-Partito, saltando completamente i partiti tradizionali, questi ultimi 
erano molto deboli nella California dell'epoca e, così facendo, egli ottenne 
molti vantaggi sia professionali che personali.
2.2.1. Il “Lobbying Act” del 1946 
A livello formale anche la legislazione americana si adeguò, infatti fu chiaro 
fin da subito che era necessario disciplinare in qualche modo lo strapotere 
26Marco Mazzone, “Le relazioni pubbliche e il lobbying in Italia”. Op. Cit. (p. 53)
27Definito il “boss segreto della California” dal California Government Today in un articolo 
del 1949. 
 14
delle lobbies. Le udienze ( hearings ) sembravano essere diventate semplici 
momenti farsa, dietro ai quali si nascondeva un rapporto più torbido con il 
gruppo di pressione. 
Fu così che nel 1946, poco dopo la morte del Presidente Theodore Roosvelt, 
il Congresso approvò il Lobbying Act, che imponeva a tutti coloro i quali 
avevano a che fare con un politico (assicurazioni, gruppi, individui..), 
l'obbligo di registrarsi al “C lerk della Camera dei Rappresentanti” e al 
“Secretary del Senato” 28
. 
All'atto della registrazione bisognava rilasciare una dichiarazione giurata in 
cui si attestava l'identità dei propri datori di lavoro, i fondi e i finanziamenti 
che si avevano a disposizione. Poi bisognava redigere un report periodico 
delle proprie attività di pressione. Le informazioni non veritiere erano 
passibili di un'ammenda con l'aggravante di una possibile pena di 
reclusione. 
La filosofia alla base dell'Act del 1946 consiste proprio nel cercare di 
schiarire l'alone di segretezza e di “confidenzialità” che circondava le 
relazioni istituzionali e che alimentava l'idea del lobbying come espressione 
delle tre “B” 29
, e quindi fenomeno negativo e malsano per la società. 
Il Lobbying Act del 1946, anche se partiva da intuizioni correte, fu un 
insuccesso perché non prevedeva un organismo di controllo e di 
sorveglianza, insomma non era coercitivo ; tanto che , un anno dopo la sua 
entrata in vigore , il numero di lobbisti registrati al clerk era circa 1000 (un 
numero esiguo rispetto il reale numero di lobbisti attivi già all'epoca).
C'era poi un problema “semantico” da non sottovalutare: pochi volevano 
28 http://www.citizen.org/documents/LDAorigins.pdf    
29“Broads, booze, bribes” (Bambole, bottiglie, bustarelle)
 15
farsi etichettare ufficialmente come lobbyists , molti infatti preferivano essere 
chiamati “avvocati legislativi”, una sfumatura che non era prevista dalla 
legge, creando notevole reticenza alla registrazione.
30
 
Nonostante le imperfezioni dell'Act si deve rilevare come già nel 1946 gli 
USA si siano dotati di uno strumento per censire i lobbisti operanti a 
Washington. 
2.2.2. Il “Lobbying Disclosure Act” del 1995 e le riforme del 2007
Nel 1995 il Senato americano ha affrontato nuovamente il tema del 
lobbying, forse per reagire agli anni 80 e agli primi anni 90, nei quali i 
gruppi di pressione hanno avuto una forte influenza sulla politica 
statunitense. 
E’ nata così una nuova legge, chiamata “Lobbying Disclosure Act”, la quale 
punta a superare le criticità del Lobbying Act del 1946, cercando di fornire 
strumenti adeguati ai “ clerk ” di Camera e Senato. La legge garantisce 
maggior controllo, anche attraverso la magistratura di Washington, al fine di 
sanzionare i lobbisti che non rispettano le regole di trasparenza e non si 
iscrivono ai registri. 
“ Questa nuova legge non intende vincolare l'attività di relazioni istituzionali 
all'interno di una legislazione rigida, ma piuttosto vuole esorcizzare lo 
spauracchio della corruzione e allargare lo sguardo ad una dimensione che 
rende il diritto di lobbying un elemento utile allo sviluppo del sistema politico 
– economico ” 31
.
30 Massimo Franco, “Lobby, il Parlamento invisibile”. Op. Cit. p 35
31Elisa Passalacqua, “Eticamente lobbying. Il caso della tutela del tessile italiano”. 
Università degli Studi di Milano, 2010.  (p. 35)
 16
La disciplina sul lobbying, almeno negli Stati Uniti, è in continua evoluzione 
per cercare di portare le relazioni istituzionali ad essere il più trasparenti e 
onesti possibile. Nel tentativo di limitare al minimo le relazioni confidenziali 
tra avvocati legislativi e politici, nel 2007 si è modifica ulteriormente la legge 
del 1955, prevedendo pene severe, con ricadute anche sulla pensione, verso 
quei politici che sono stati condannati per reati contro la pubblica 
amministrazione. 
Il Lobbying Disclosure Act non è ancora perfetto, ma sono certamente 
apprezzabili i grandi passi verso un metodo regolato e trasparente, quindi 
“professionale”, di svolgere le relazioni istituzionali. 
In Italia invece si comincia a parlare di un'istituzionalizzazione dell'attività di 
lobbying dal 1976, attraverso numerose proposte di legge presentate da 
parlamentari di tutti gli schieramenti politici.
32
Nel nostro Paese non si sono create ancora le basi per una vera 
giurisprudenza nei confronti del lobbismo, anzi spesso si ritiene questa 
regolamentazione del tutto inutile , in quanto non è in grado di risolvere le 
problematiche che le relazioni istituzionali pongono al sistema istituzionale . 
A confermare così il proverbio “fatta la legge trovato l'inganno”. 
Tuttavia è necessario che anche nel nostro Paese si provveda al più presto a 
regolamentare il settore, lo chiedono tutti i professionisti e cito, a proposito, 
il comunicato stampa di Giuseppe Mazzei 33
:
"Da  anni chiediamo che sia messo nell'agenda della politica questo tema 
32http://www.ilchiostro.org/wp-content/uploads/2010/06/Andrea-Alessandro-Barbieri-  
Schema-Proposte-di-Legge.pdf  .   Fu un firmatario di una proposte di legge atta alla 
regolamentazione del lobbying, nel 1985, anche il Prof. Giuseppe Facchetti, all'epoca 
Deputato (PLI).
33 Giuseppe Mazzei presidente dell'associazione "Il Chiostro per la trasparenza delle lobby" 
che riunisce 130 professionisti delle relazioni istituzionali.
 17
così cruciale per il buon funzionamento della democrazia! Occorre subito una 
legge nazionale perché alcune Regioni si stanno già  dotando di leggi locali e 
bisogna evitare che anche su questo argomento si crei confusione 
istituzionale ” 34
.
Anche Giuseppe Facchetti, presidente di Assorel 35
 dichiara, a “Pubblicità 
Italia” nel 2011
36
:
“Sarebbe ora  che si mettesse ordine a questa materia per rendere formale e 
riconosciuto un lavoro che è molto utile al buon funzionamento delle 
istituzioni. Non chiediamo l’ennesimo Ordine professionale, ma una iscrizione 
formale di chi ha relazioni con il sistema pubblico. Non una barriera 
all’ingresso, ma una dichiarazione esplicita e responsabile. Chi usa le relazioni 
per finalità illecite, ne risponde penalmente, ma non si deve dover “scoprire” 
periodicamente che esiste un sottobosco non dichiarato e non 
responsabilizzato”.
L'ultimo disegno di legge presentato in parlamento (2010) per la 
riorganizzazione del public affairs ,  è firmato dalla Senatrice del Partito 
Democratico Mariapia Garavaglia, già membro del comitato etico della 
recente Public Affairs Association , il cui presidente è il Senatore Antonio 
Tomassini 37
. Il disegno di legge introduce la figura del “Consulente in 
relazioni istituzionali” e cerca di disciplinare le modalità di accredito dei 
“Consulenti” , introducendo un apposito registro , presso la Presidenza del 
Consiglio dei Ministri , per l’accredito delle organizzazioni e dei singoli 
34Le Regioni Toscana e Molise si sono già dotate di una legislazione, mentre altre come 
Veneto e Abruzzo le stanno discutendo.  
       http://www.ilchiostro.org/?page_id=447&lang=it   
35http://www.assorel.it/showPage.php?template=istituzionale&id=1   
36http://www.pubblicitaitalia.it/news/Fatti-e-Persone/Associazioni/relazioni-istituzionali-e-  
lobby-la-dichiarazione-del-presidente-assorel-beppe-facchetti_28060353.aspx 
37http://www.pa-association.it/    
 18