La tutela del diritto d'autore in internet. Analisi comparata: Italia-Francia

 6
particolare, dedicata a ciò che previsto in ambito comunitario 
nella materia che interessa: con la Direttiva 91/250, relativa alla 
“tutela giuridica dei programmi per elaboratore”, si è provveduto 
infatti a rendere più sistematica la disciplina in materia, 
prevedendosi altresì che la Commissione avrebbe presentato una 
relazione sugli effetti del recepimento della stessa. Tale relazione è 
stata emanata il 10 aprile 2000 ed ha provveduto a mettere in 
evidenza diversi aspetti positivi della disciplina giuridica del 
software in ambito UE, primi fra tutti la crescita produttiva del 
settore informatico nella Comunità e la contemporanea 
diminuzione della pirateria informatica. Il Capitolo si chiude con 
l’enunciazione delle nozioni, connesse a quella di “sito web”, 
ferma restando la convinzione – ormai largamente accettata – che 
il trattamento tecnologico riservabile on line o off line ad un’opera 
digitale o digitalizzata non varia per il solo fatto che essa sia anche 
un’opera multimediale. 
L’esperienza italiana costituirà, invece, l’oggetto del 
Capitolo 2, il quale spazierà appunto dalla prima legge sul diritto 
d’autore del 1881 fino all’attuale L. 633/41, prestando attenzione 
all’annessa evoluzione giurisprudenziale al riguardo. 
Al fine di rispettare quanto accennato nelle premesse, gli 
ultimi due Capitoli si occuperanno infine dell’analisi 
dell’esperienza francese sul diritto d’autore e dell’enucleazione di 
 7
analogie e differenze tra i sistemi francese ed italiano, 
innanzitutto, e tra i principali ordinamenti mondiali poi, sempre 
tenendo presente i documenti giurisprudenziali a nostra 
disposizione.  
 
 8
CAPITOLO PRIMO 
IL SOFTWARE E LA SUA TUTELA GIURIDICA  
IN CAMPO INTERNAZIONALE 
 
§.1.1. Il quadro normativo internazionale. 
Oggigiorno l’informatica ha un ruolo sempre più 
importante nello sviluppo economico di un folto numero di 
industrie, essendosi dimostrata idonea a migliorare i processi 
produttivi e, di conseguenza, a ridurre i costi di produzione 
1
. 
L’industria del software, dunque, sta crescendo a livello 
globale, determinando anche importanti risvolti in termini 
occupazionali 
2
. 
Relativamente alla nozione di “programma per 
elaboratore”, nel corso del tempo, sia dottrina che giurisprudenza 
hanno dato diverse interpretazioni del concetto, identificandolo e 
                                                 
1
 FUMAGALLI, La tutela del software nell’Unione Europea. Brevetto e 
diritto d’autore, Milano, 2005, pag. 2; FOGLIA, Verso una protezione 
giuridica comunitaria dei programmi per elaboratore, in “Diritto d’autore”, 
1991, pag. 189, il quale rileva al riguardo come “si comprende, quindi, 
come il tema delle tecnologie informatiche abbia assunto un rilievo 
centrale nella costruzione del Mercato interno”. 
2
 Cfr. Relazione dell’intervento di Cristian Nguyen Van Yen (UNICE) 
all’audizione del Parlamento europeo in merito alla brevettabilità del 
software, Bruxell, 7 novembre 2002,dalla quale emerge che “in Europa, 
più di mezzo milione di persone è occupato  nell’industria del software, 
il 60% dei quali direttamente nelle software factories “. 
 9
collocandolo sia tra le opere protette dal diritto d’autore, che tra le 
opere inventive di applicazione industriale, quindi brevettabile 
3
. 
La definizione di software più completa e universalmente 
accolta risulta essere quella fornita dalla WIPO (World Intellectual 
Property Organization), in base alla quale esso sarebbe 
“espressione di un insieme organizzato e strutturato di istruzioni 
(o simboli) contenuti in qualsiasi forma o supporto (nastro, disco, 
film, circuito) capace direttamente o indirettamente di far eseguire 
o far ottenere una funzione, un compito od un risultato particolare 
per mezzo di un sistema di elaborazione elettronica 
dell’informazione”. 
Per la realizzazione del software sono necessarie 
considerevoli risorse umane e tecniche, che naturalmente 
richiedono notevoli investimenti finanziari 
4
: a ciò si ricollega 
altresì il rischio che il software venga copiato ad un costo 
sicuramente inferiore a quello di creazione dello stesso, con ovvi 
danni economici per le imprese del settore; e proprio per arginare 
tale rischio, fin dagli anni Ottanta, i produttori di software hanno 
avanzato la richiesta di una tutela dei programmi per elaboratore 
                                                 
3
 Cfr. DE SANTIS, La tutela giuridica del software tra brevetto e diritto 
d’autore, Milano, 2000, pag. 8; la quale definisce il software come 
“everything that can be transferred via a wire”. 
4
 GREZZI, FUGGETTA, MORASCA, Ingegneria del software, 
progettazione, sviluppo e verifica, Milano, 1991, pag. 3. 
 10
contro qualsiasi forma di uso illegale, di modifica e 
rimaneggiamento dei programmi stessi 
5
. 
A queste sollecitazioni, le principali potenze industriali 
hanno risposto in vario modo: gli Usa, ad esempio, da sempre 
all’avanguardia nel settore dell’informatica, hanno emanato il cd. 
“Computer Software Amendement Act” 
6
, che ha permesso alle 
società statunitensi di primeggiare in quest’ambito. 
Successivamente, Regno Unito 
7
, Francia – di cui diremo 
approfonditamente in seguito – 
8
, Germania 
9
 e Spagna 
10
 hanno 
seguito l’esempio USA; mentre l’Italia ha lasciato alla 
giurisprudenza il compito di salvaguardare gli interessi legittimi 
dei produttori di software. 
Sul piano degli strumenti internazionali a tal uopo 
predisposti, va innanzitutto menzionata la Dichiarazione 
                                                 
5
 Vd. DAL POGGETTO, La questione della brevettabilità del software fra 
esigenze di sviluppo tecnologico e vincoli giuridici, in Informatica e Diritto, 
1996, pag. 235. 
6
 In “Public Law”, 1980, pag. 96. 
7
 “UK Copyright Amendement Act 1985”, il quale stabilisce che i 
programmi per elaboratori hanno titolo alla protezione nell’ambito del 
diritto d’autore. 
8
 Legge n. 85-660, del 3 luglio 1985, la quale dispone che i programmi 
per elaboratore figurino tra le opere protette in base alle leggi sul diritto 
d’autore.  
9
 Legge n. 33, del 27 giugno 1985, recante modifiche alle disposizioni 
giuridiche in materia di diritto d’autore, assimilando i programmi per 
l’elaborazione dei dati alle opere letterarie. 
10
 Legge n. 22/87 dell’11 novembre 1987, che ha disposto l’esplicita 
tutela del diritto d’autore per i programmi per elaboratore. 
 11
Universale dei Diritti Umani 
11
, che prevede infatti all’art. 27, par. 
2, che “ogni individuo ha il diritto alla protezione degli interessi 
morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, 
letteraria e artistica di cui egli sia autore”. 
A ciò si aggiungano, sempre in ambito comunitario, la 
Convenzione di Berna del 9 settembre 1886 sulla protezione delle 
opere letterarie e artistiche, rivista a Parigi il 24 luglio 1971; gli 
accordi della WIPO Convention, ossia il “Copyright Treaty” del 
dicembre 1996 e la “Paris Convention for the Protection of 
Industrial Property” del 20 marzo 1883, nell’ultima versione del 
28 settembre 1979; e la “European Patent Convention” del 1° 
gennaio 2000, sottoscritta da numerosi Paesi europei non 
comunitari. 
Tutti gli Stati membri dell’Unione europea sono Parti dei 
suddetti accordi, che tuttavia non sono risultati sufficienti ad 
annullare le differenze tra le normative nazionali sulla proprietà 
intellettuale: l’attività normativa comunitaria ha avuto pertanto lo 
scopo di armonizzare le legislazioni nazionali in materia, affinché 
                                                 
11
 Tale Dichiarazione è stata adottata dall’Assemblea generale delle 
Nazioni Unite, con la ris. 217 A del 10 dicembre 1948. 
 12
esse non costituissero un ostacolo alla libera circolazione delle 
opere dell’ingegno e alla libera circolazione 
12
. 
Su un piano più generale, vale a dire non circoscritto alla 
sola Unione europea, s’iscrivono poi la Convenzione di Berna, i 
trattati conclusi in ambito WIPO e il GATT/TRIPs, di cui diremo 
oltre. 
La Convenzione di Berna, risalente al 1886 ma modificata 
nel 1971, ha la finalità di assicurare una protezione legale minima 
in materia di diritti d’autore a tutti i Paesi unionisti 
13
. 
L’Unione di Berna prevede, al suo interno, un’articolata 
organizzazione dotata di un’Assemblea, in cui vengono 
rappresentate tutte le Parti contraenti, e di un Comitato esecutivo. 
La Convenzione prevede la protezione per il godimento e 
l’esercizio dei diritti morali e patrimoniali d’autore, nonché la 
protezione legale delle opere contraffatte, nel caso l’autore sia 
appartenente o avente la residenza abituale in uno dei Paesi 
aderenti alla Convenzione, oltre che per le opere comunque 
                                                 
12
 Cfr. , ad esempio, Libro Verde Il diritto d’autore e le sfide tecnologiche, 
COM (88) 172, pag. 72; e Direttiva CEE 91/250, 14 maggio 1991, in 
“GUCE”, 1991, pag. 42. 
13
 Essa ha, infatti, dato origine alla cd. “Unione di Berna”. Cfr. 
l’Introduzione, secondo cui “i Paesi dell’Unione, parimenti animati dal 
desiderio di proteggere nel modo più efficace ed uniforme possibile i 
diritti degli autori sulle loro opere letterarie ed artistiche”. 
 13
pubblicate per la prima volta nel territorio di uno dei Paesi 
dell’Unione di Berna 
14
. 
Viene, infine, lasciata impregiudicata la disciplina nazionale 
del diritto d’autore, facendo esclusivo riferimento al diritto 
internazionale 
15
; mentre il principio del trattamento nazionale è 
collegato a quello della territorialità, quindi si applica al Paese di 
protezione e non a quello di origine 
16
. 
La WIPO è sicuramente la più importante organizzazione 
internazionale dedicata alla proprietà intellettuale: ne sono 
membri 177 Stati. 
Al suo interno sono stati adottati i già citati “Copyright 
Treaty” del 20 dicembre 1996 e la “Paris Convention for the 
Protection of Industrial Property” del 1883, nella sua ultima 
versione del 1979 
17
. 
                                                 
14
 Si tenga però conto che la Convenzione di Berna non è specificamente 
applicabile al software, ma è comunque alla base di quasi tutti i trattati 
internazionali sul diritto d’autore riguardanti il software, in 
applicazione dell’art. 20 della stessa, secondo il quale “I Governi dei 
Paesi dell’Unione si riservano il diritto di concludere tra loro accordi 
particolari, in quanto questi conferiscano agli autori diritti più estesi di 
quelli concessi dalla Convenzione, ovvero contengano altre stipulazioni 
che non siano in contrasto con la presente Convenzione”. 
15
 In particolare, viene dedicata ampia attenzione alla protezione delle 
opere degli autori e/o quelle provenienti da Paesi stranieri. 
16
 SANDRI, La nuova disciplina della protezione industriale dopo i GATT-
TRIPs, 2000, pag. 31. 
17
 Ai suddetti trattati si affiancano: il WIPO Cooperation Treaty  del 19 
giugno 1970, modificato nel 1984; il WIPO Patent Law Treaty del 1° 
giugno 2000; e il WIPO Regulations under the PCT, in vigore dal marzo 
2001. 
 14
Partendo dal primo, questo Trattato rappresenta 
un’estensione della Convenzione di Berna: come indica, infatti, il 
suo art. 1 “This Treaty is a special agreement within the meaning 
of Artiche 20 of the Berne Convention […]”. 
In questo Trattato, in particolare, viene esplicitamente 
incluso tra le opere protette dal diritto d’autore (art. 4 
18
) il 
software: elemento innovativo al riguardo è l’estensione del 
diritto di esclusiva conferito all’autore per autorizzare il noleggio 
del programma per elaboratore 
19
. 
La Convenzione di Parigi, istitutiva a sua volta dell’Unione 
di Parigi, non indica il software come brevettabile, ma allo stesso 
tempo non prevede alcuna limitazione in materia.  
Essa regola questioni di diritto internazionale, e nello 
specifico la protezione dei cittadini stranieri appartenenti 
all’Unione di Parigi o comunque aventi la residenza in uno dei 
Paesi firmatari, stabilendo appunto che la protezione è regolata 
dalla legislazione nazionale; nonché il diritto di priorità 
nell’ottenimento del brevetto nei Paesi dell’Unione di Parigi, e 
                                                 
18
 “Computer programs are protected as literary  works within the 
meaning of Article 2 of Berne Convention. Such protection applies to 
computer programs, whatever may be the mode or form of their 
expression”. 
19
 Tale estensione non è prevista, infatti, normalmente per il diritto 
d’autore.  
 15
tutta una serie di tutele che gli Stati devono fornire contro la 
concorrenza sleale. 
Tutte le convenzioni succitate s’indirizzano in linea di 
massima agli Stati, creando per questi ultimi diritti ed obblighi: ad 
esse si applica il cd. “diritto dei trattati”, e quindi in primis la 
Convenzione di Vienna del 1969 sull’interpretazione ed 
esecuzione dei trattati. 
 
§.1.1.1. Gli accordi GATT/TRIPs. 
Una menzione a parte merita l’Accordo GATT  del 1994, 
sottoscritto a Marrakesch, che ha rivisto quello del 1947, nel quale 
si è ritenuto opportuno inserire una particolare regolamentazione 
inerente il commercio di beni immateriali 
20
. 
Nello specifico, con gli accordi TRIPs, parte integrante 
dell’Accordo GATT, sono state stabilite regole minimali, alle quali 
devono attenersi gli Stati che le ratificano, per la tutela del diritto 
d’autore 
21
: la disciplina delle “compilazioni di dati” è stata infatti 
inserita nella parte dell’accordo che prevede “norme relative 
all’esistenza, all’ambito, all’esercizio dei diritti di proprietà 
                                                 
20
 Cfr. CHIMIENTI, Banche di dati e diritto d’autore, Milano, 1999, pag. 9; 
FUMAGALLI, op. cit. , pag. 33. 
21
 ERCOLANI, La tutela dei diritti d’autore in Italia e l’accordo TRIPs, in 
“Dir. aut.”, 1996, pag. 50. 
 16
intellettuale” 
22
. Viene in tal senso stabilito il principio che 
l’attività di scelta ed organizzazione di un determinato contenuto, 
inteso come la sommatoria di più elementi (dati, opere o altri 
materiali), realizza una creazione intellettuale che dev’essere 
tutelata dal diritto d’autore. 
Dato importante  è che sono ammesse alla protezione sia le 
banche di dati leggibili attraverso l’uso di un’apparecchiatura 
meccanica, sia quelle il cui accesso ai contenuti si ottiene in una 
“altra forma”: nella prima ipotesi, il riferimento è principalmente 
orientato verso l’ipotesi di accesso elettronico o digitale al 
contenuto della raccolta, che sarà gestita con l’utilizzo di un 
software appositamente creato per indirizzare l’utente nella 
lettura dei dati e sarà resa visibile su un terminale video, se la 
raccolta è distribuita in rete, o anche su un PC quando la raccolta è 
fissata su un supporto materiale (ad es. CD) 
23
. 
                                                 
22
 Vd. art. 10, co. 2, allegato 1c) degli accordi, ai sensi del quale “Le 
compilazioni di dati o altro materiale, in forma leggibile da una 
macchina o in altra forma, che a causa della selezione o della 
disposizione del loro contenuto costituiscono creazioni intellettuali 
sono protette come tali. La protezione, che non copre i dati o il 
materiale dello stesso, non pregiudica i diritti d’autore eventualmente 
esistenti sui dati o sul materiale”. 
23
 CHIMIENTI, op. cit. , pag. 11, la quale aggiunge che “sono inoltre 
ammesse alla protezione le raccolte leggibili informe diverse da quelle 
che si realizzano con l’utilizzo di una apparecchiatura meccanica, 
analogica o digitale: rientrano in questa ulteriore casistica le raccolte 
prodotte su un supporto cartaceo che sono, in via esemplificativa ma 
chiaramente esaustiva, gli elenchi del telefono, i cataloghi, le 
enciclopedie”. 
 17
La questione della brevettabilità del software non viene 
invece direttamente affrontata, sebbene gli accordi TRIPs non 
escludano questa possibilità 
24
. 
Anche qui, come negli accordi già trattati, tra i principi 
generali vi è quello del trattamento nazionale, la cui applicazione 
comporta che, nel momento in cui le merci straniere sono state 
messe in circolazione nel mercato interno, devono ricevere un 
trattamento equivalente a quello riservato alle merci nazionali; 
nonché quello della nazione più favorita, in base al quale nel caso 
di accordi più vantaggiosi sottoscritti tra due Paesi membri, questi 
si estendono automaticamente a tutti i membri del WTO (art. 4 
GATT/TRIPs) 
25
. 
Più ampia, pertanto, relativamente all’oggetto, la tutela 
TRIPs rispetto non solo alla Convenzione di Berna, ma anche alla 
normativa CE: a fronte di questo più ampio riconoscimento, 
occorre tuttavia notare che è prevista la possibilità di assenza di 
riconoscimento del diritto morale, essendo lasciata la facoltà agli 
Stati membri che ratificano l’accordo, di prevedere o meno, nelle 
                                                 
24
 Ai sensi dell’art 27, co. 2, “possono costituire oggetto di brevetto le 
invenzioni di prodotto o di procedimento, in tutti i campi della 
tecnologia che siano nuove, implichino un’attività inventiva e siano atte 
ad avere un’applicazione industriale”. 
25
 CORREA, TRIPs Agreement Copyright and related rights, in 
“International Review of Industrial Property and Copyright Law”, 
1994, pag. 543. 
 18
loro legislazioni, questo diritto, essendo infatti ritenuto aspetto 
secondario della tutela 
26
. 
 
§.1.2. L’armonizzazione della disciplina in ambito CE. 
Passando a trattare del diritto comunitario nella materia che 
qui interessa, qui rileva innanzitutto la proposta relativa alla 
tutela giuridica delle banche di dati, che è stata approvata dalla 
Commissione il 15 maggio 1992, mentre il testo definitivo è stato 
approvato nel febbraio del 1996 
27
. 
Le principali differenze rispetto alla definizione data nei 
TRIPs e a quella contenuta nei trattati WIPO riguardano i 
contenuti: la direttiva, infatti, prevede espressamente la raccolta di 
opere e che opere e dati siano indipendenti e disposti 
sistematicamente ed organicamente. 
Molto più interessante ed importante rispetto a questa 
direttiva è però quella del 1991, la n. 91/250, relativa alla “tutela 
giuridica dei programmi per elaboratore” 
28
. 
                                                 
26
 CHIMIENTI, Ibidem. 
27
 L’iniziale oggetto di tutela era la banca di dati memorizzata e 
consultabile elettronicamente; il testo definitivo, oggi in vigore, 
prevede un notevole ampliamento dell’oggetto della protezione. Vd. 
FOCUT, Banche dati, più garanzie con il copyright comunitario, in “Il Sole 
24 Ore”, 29 marzo 1996, pag. 29. 
28
 Libro Verde, Il diritto d’autore e le sfide tecnologiche, problemi di diritto 
d’autore che richiedono un’azione immediata, pag. 170.