La teoria austriaca del ciclo economico, la crisi economica dal punto di vista austriaco

insieme nel campo più vasto delle scienze sociali. Di conseguenza, 
nella prima parte vi è un capitolo dedicato alla razionalità limitata, al 
problema del disequilibrio e alla visione austriaca del processo di 
mercato, la visione di un  mercato di certo non perfetto. Perché non 
perfetti sono gli individui che lo compongono. Esseri umani “ignoranti 
e fallibili” che devono affrontare costantemente il problema della 
conoscenza rilevante, ovvero della dispersione di informazioni 
all’interno della società. Da qui l’idea che il filone informativo sia 
quello centrale per la spiegazione del ciclo economico. Infatti, nella 
misura in cui profitti e perdite sono all’ordine del giorno nel mondo 
imprenditoriale, una situazione di fallimenti generali non può essere 
spiegata con l’idea che gli imprenditori si siano tutti sbagliati, quando 
fa parte della loro attività “lottare contro un futuro incerto”. Più 
probabile che tutti si siano basati su informazioni errate, come le 
informazioni relative l’abbondanza o meno di risorse, e quindi sulla 
profittabilità e sostenibilità degli investimenti. Infatti, non a caso 
utilizzo l’espressione di “errore sistemico” per definire l’esplosione 
degli errori imprenditoriali che coincidono con lo scoppio della crisi. 
                                        Da questi punti di partenza si sviluppa la seconda parte della tesi, che 
per fornire un quadro teorico completo ha dovuto integrare la teoria 
del ciclo di Hayek, esposta in Prezzi e Produzione, con la concezione 
della moneta e la teoria dell’interesse, così come delineate 
principalmente in Mises. Inoltre, ho ampiamente attinto ad altri autori 
che hanno ampliato ed applicato la teoria austriaca del ciclo 
economico in tempi più recenti. In particolare sono state molto 
importanti La Grande Depressione di M. Rothbard, che fu allievo di 
Mises, e il lavoro di Roger Garrison, Time and Money, che ha coniato 
il termine di “macroeconomia austriaca”. 
 8
                                        Pertanto, definite le basi di partenza, la seconda parte è una lunga 
trattazione teorica che partendo dalla moneta, dalle sue funzioni, dalla 
spiegazione del meccanismo di inflazione sequenziale, passa per la 
spiegazione della teoria del tasso d’interesse come fenomeno reale per 
arrivare alla variazione del sistema produttivo durante un ciclo 
economico. Come nella prima parte, questi due capitoli sulla moneta e 
sul tasso d’interesse, sono funzionali ad una corretta interpretazione 
dell’ultimo capitolo della seconda parte: il modello analitico della 
teoria austriaca basato per lo più sul celebre lavoro di Hayek, Prezzi e 
Produzione, e sul lavoro di Garrison che ha preso la forma del libro 
Time and Money. In breve, la teoria austriaca del ciclo economico 
considera il ciclo come un fenomeno innescato da una forza esterna, in 
questo caso l’autorità monetaria, che tramite una politica di tassi 
d’interesse accomodanti innesca una pericolosa espansione creditizia e 
di mezzi fiduciari. Tale espansione sebbene inneschi la fase di boom, 
in realtà avvia investimenti erronei e mal orienta la produzione, 
fornendo errate informazioni al sistema economico. Il segnale errato è 
rappresentato dai bassi tassi d’interesse stabiliti dalle Banche Centrali, 
le quali non tengono conto dei limiti della produzione rappresentati 
dalla scarsità di capitali. Il superamento di tale limite si verifica 
ogniqualvolta il tasso d’interesse monetario è inferiore al tasso 
d’interesse naturale, “quel saggio d’interesse che sarebbe determinato 
dall’offerta e dalla domanda nell’ipotesi che i capitali reali fossero 
prestati in natura, senza mediazione della moneta”
1
. Sebbene tale tasso 
non sia verificabile nella realtà odierna, ciò non toglie nulla alla 
trattazione teorica che tenta di dimostrare che il tasso d’interesse alla 
stregua di un prezzo debba essere il punto di incontro di una domanda 
ed un’offerta, la domanda ed offerta di capitali. Nel modello analitico 
                                                 
1
 K. WICKSELL, Interesse monetario e prezzi dei beni, cit., p. 99. Corsivo mio. 
 9
presentato, inoltre, viene descritto l’intero processo tramite il quale 
sistema produttivo, mal orientato dalle autorità monetarie, si avvia 
verso la fase di boom prima, e quella di bust dopo. Un processo che 
trova riscontro nella realtà degli ultimi dieci anni, che la teoria 
austriaca del ciclo sembra spiegare perfettamente. 
                                         
                                        Nella terza parte invece si procede ad una confutazione e discussione 
delle altre spiegazioni “classiche” della crisi, quale il tesoreggiamento, 
la sovrapproduzione, la  mancanza di potere d’acquisto o politiche 
monetarie non accomodanti. Tuttavia riteniamo di aver mostrato che 
tali spiegazioni siano ammissibili solo nella misura in cui non si 
riconosca che politiche di bassi tassi d’interesse inneschino pericolosi 
effetti inflazionistici che sono poi la causa del ciclo. Infatti la crisi 
attuale dell’economia mondiale è il risultato di lunghe politiche di 
tassi d’interesse accomodanti che hanno generato una fortissima 
espansione monetaria e fiduciaria. Tuttavia poiché non ci siano stati 
fenomeni inflazionistici sensibilmente preoccupanti per i beni di 
consumo, le autorità monetarie non hanno trovato alcuna ragione 
valida per attenuare o arrestare l’esponenziale crescita del credito 
degli ultimi anni. Sebbene i prezzi dei beni di consumo siano rimasti 
stabili, grazie a forti aumenti di produttività ed a forze opposte che 
tendevano ad abbassarli, nonostante la forte inflazione monetaria, 
abbiamo assistito negli ultimi anni ad una fortissima crescita dei 
prezzi dei beni capitali, degli assets, delle materie prime, e dei beni 
intermedi alla produzione. Cioè, proprio come descritto dalla teoria 
austriaca del ciclo economico, i prezzi dei beni capitali sono quelli che 
più hanno risentito dell’inflazione creditizia di questi anni, e sono 
quelli che più risentiranno della crisi. Infatti secondo la teoria 
austriaca, il cattivo investimento, il malinvestement, si manifesta nel 
 10
momento in cui viene meno la redditività dello stesso, causata da una 
“rottura” del sistema dei prezzi, dovuta all’inflazione, che ora non 
permette più di produrre ad un prezzo vantaggioso.  
                                         
                                        L’andamento dei prezzi dei beni capitali, dei beni di consumo, la forte 
crescita degli aggregati monetari e le politiche monetarie sono 
analizzate nella quarta ed ultima parte. In cui, anche tramite 
un’analisi dei bollettini della BCE e della Fed, si mostra come le 
autorità monetarie non abbiano ritenuto preoccupante la fortissima 
espansione creditizia degli anni precedenti, giustificate dal fatto che 
l’indice dei prezzi dei beni di consumo non sia sensibilmente 
aumentato. Da qui l’errore di politica monetaria, cieca davanti ad altri 
forti segnali provenienti dal sistema produttivo e creditizio. Come la 
forte esposizione degli istituti di credito, il forte aumento di prezzo di 
tutti i beni capitali  e la crescita esponenziale degli aggregati monetari 
come M3. Infine, anticipando le conclusioni del presente lavoro, 
sottolineiamo due punti: ribadiamo innanzitutto il primato teorico                 
della scienza economica anche nel campo della politica monetaria. Se 
le Banche Centrali avessero avuto un’altra e più forte teoria per 
interpretare i fenomeni economici, non solo avrebbero previsto, ma 
avrebbero potuto evitare lo scoppiare di una crisi di queste 
dimensioni, arrestando l’espansione creditizia per tempo. In secondo 
luogo, tramite l’analisi teorica ed empirica, abbiamo mostrato che 
l’obiettivo di prezzi stabili tanto auspicato dalle autorità monetarie, 
non solo non abbia alcuna giustificazione teorica, ma possa rivelarsi 
soprattutto dannoso nel momento in cui sono in atto numerose forze 
interne al mercato. Infatti stabilizzare o manipolare i prezzi, vuol dire 
far sì che essi non adempiano più alla loro funzione informativa, che 
per quanto imperfetta è la cosa migliore che abbiamo. 
 11
Premessa:La necessità della costruzione teorica nelle 
scienze sociali 
 
Lo studio di qualsiasi fenomeno non può prescindere da una teoria. La 
teoria costituisce la lente attraverso la quale filtriamo la realtà, senza 
di essa non sarebbe  possibile rappresentarla e concettualizzarla, infatti 
“una teoria è già contenuta negli stessi  termini linguistici coinvolti in 
ogni atto del pensiero. Applicare il linguaggio, con le sue parole ed i 
suoi concetti, a qualsiasi cosa significa allo stesso tempo avvicinarsi a 
essa con una teoria”
 2
. 
 Tutte le grandi scoperte coincidono con grandi teorie e  non sono il 
frutto di nuove osservazioni , “ciò che conta non sono i dati, conta 
invece la mente che li analizza. I dati che Galileo, Newton, Ricardo, 
Menger e Freud  hanno utilizzato per le loro grandi scoperte erano a 
disposizione di tutti i loro contemporanei e di innumerevoli 
generazioni precedenti. Galileo non è stato certo il primo a osservare il 
moto oscillante del lampadario nella cattedrale di Pisa”
 3
 . Pertanto se 
siamo privi di una adeguata teoria ci risulterà impossibile decifrare i 
nessi causali tra gli eventi e prevederne il risultato. Per dirla con le 
parole di Karl Popper : ”In breve, il mio punto di vista è che il  nostro 
linguaggio ordinario è pieno di teorie; che  l’osservazione è sempre 
osservazione alla luce delle teorie e che soltanto il pregiudizio 
induttivistico può farci pensare che possa esistere un linguaggio dei 
fenomeni, privo di teorie e distinguibile da un linguaggio teorico”
4
. 
Inoltre Mises afferma: “Il ragionamento  scientifico si distingue dal 
pensiero quotidiano di ognuno, solo per il tentativo di andare oltre e 
                                                 
 
1
 L. VON MISES, Problemi epistemologici dell’economia, cit.,p.52 
3
 Op. cit., p.90 
4
 K.R. POPPER, Logica della scoperta scientifica, cit., p.43 
 12
non fermarsi fino a quando non sia arrivato al punto al di là del quale 
non sia possibile andare. Le teorie scientifiche sono diverse da quelle 
dell’uomo medio, unicamente perché tentano di costruire una base che 
non possa essere scossa da ulteriori ragionamenti”
5
. 
Da quanto detto viene che non è possibile affrontare lo studio del 
ciclo, oggetto di questa tesi, senza un’adeguata teoria del ciclo e senza 
che questa sia integrabile in una più ampia teoria della Scienza 
Economica. Infatti nella prima parte di questo lavoro si cercherà di 
fornire un quadro teorico coerente, attraverso un rigido approccio 
analitico che ripercorrerà i solchi già tracciati da economisti della 
scuola austriaca quali Böhm-Bawerk, Mises, Hayek e Rothbard. Lo 
scopo quindi, è  di dimostrare la validità teorica dell’interpretazione 
austriaca del ciclo economico, della sua fase espansiva e depressiva. 
Nel momento in cui si elabora una teoria del ciclo prescindendo dalla 
generale teoria economica si può commettere l’errore di arrivare a 
conclusioni in contraddizione con la teoria economica stessa. Quindi a 
meno che non si sia disposti a rimettere in discussione la teoria 
generale, “dobbiamo respingere qualsiasi illustrazione teorica del ciclo 
sconnessa dai principi della scienza economica”.
6
 Pertanto tale 
necessità di integrazione mi spingerà, in linea con il metodo 
individualistico, a microfondare la teoria del ciclo. Per citare Lucas un 
tentativo di spiegare importanti aspetti del comportamento umano 
“come la struttura temporale delle ore che un individuo offre al 
mercato, […] senza far riferimento né a quello che la gente desidera 
né a quello che sono capaci di fare” è fare della “cattiva scienza 
sociale”.
7
 In linea con questo approccio, e per meglio comprendere le 
parti successive di questa tesi, è necessario chiarire quei concetti base 
                                                 
5
 L. VON MISES, Problemi epistemologici dell’economia, cit., p.52 
6
 M. N. ROTHBARD, La grande Depressione, cit. p.  78 
7
 LUCAS, Studies in Business-Cycle theory, cit. p. 4  
 13
della scienza economica, questo è l’intento della prima lunga parte 
introduttiva. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 14
PARTE PRIMA: LE BASI DELLA SCUOLA 
AUSTRIACA 
 
 
          1. I concetti base della scienza economica: una 
lunga introduzione alla teoria austriaca del ciclo 
 
1.1) Una lunga introduzione 
 
I lunghi  paragrafi introduttivi che seguiranno saranno necessari per 
chiarire  termini e concetti che verranno ripetutamente utilizzati nel 
corso della trattazione. Infatti spiegata l’idea del mercato come un 
processo, l’interdipendenza dei piani individuali, e il problema della 
conoscenza rilevante, sarà più facile per noi giustificare la partenza da 
un’analisi del disequilibrio. Descritta la visione del processo di 
scoperta e auto-correzione del mercato risulta naturale rifiutare un 
approccio teorico rivolto alla ricerca di un equilibrio generale e tanto 
meno una visione del mercato considerato come un’unica entità a 
prescindere dagli individui che la compongono, a prescindere dalla 
loro razionalità, dalle informazioni in loro possesso e dalle loro 
aspettative.   
Cercheremo di descrivere il processo di mercato, alla stregua di un 
processo di ricerca scientifica, che tenta di risolvere il problema della 
“conoscenza rilevante”, spiegando il perenne disequilibrio in cui si 
trovano tutti i piani individuali, poiché dalla partecipazione stessa al 
mercato  si ottiene quel flusso di informazioni che innesca ulteriori 
cambiamenti. 
 15
Scrive Mises: “Il concetto di stato stazionario rappresenta un ausilio 
per la speculazione teorica. Nel mondo reale, non c’è alcuno stato 
stazionario, poiché le condizioni in cui ha luogo l’attività economica 
vanno soggette a incessanti cambiamenti, che le capacità umane non 
sono in grado di impedire”
8
. Scrive ancora Mises: “La condizione 
stazionaria [potrebbe essere] quel punto di equilibrio verso il quale noi 
pensiamo che tendano tutte le forme di attività economica e che sarà 
effettivamente raggiunto se,  nel frattempo”
9
 non interverranno nuovi 
fattori. Pertanto pur riconoscendo l’importanza del “nuovo”, implicito 
nel processo di mercato, esso  non può essere la causa di un ciclo 
economico
10
,  perché tutte le azioni individuali alimentano un 
processo di continua scoperta e di auto-correzione in continuo 
disequilibrio. Quindi “considerare necessariamente il ciclo economico 
come una deviazione dell’equilibrio è un errore  che rischia di viziare 
l’intera analisi
11
”. 
Ciò ci induce a pensare che la causa di un ciclo economico non sia 
endogena al mercato, ma di natura esogena. Come abbiamo detto 
sopra tale precisazioni sono di primaria importanza in quanto a 
seconda del metodo utilizzato, delle ipotesi di partenza, dell’utilizzo di 
determinati concetti, l’analisi può arrivare a conclusioni anche 
diametralmente opposte. Ciò risulterà più evidente nel corso della 
trattazione. 
 
 
                                                 
8
 L. VON MISES, Socialismo, cit., p. 230 
9
 Op.cit., p. 193. Corsivo mio. 
10
 Le teorie del ciclo tecnologico sostengono che il ciclo sia avviato da innovazioni 
tecnologiche dirompenti, le quali darebbero avvio ad un periodo di espansione che 
rallenta o si esaurisce quando gli effetti di crescita dovuti all’attività di innovazione si 
attenuano. Ma il momento dell’innovazione pura è molto meno importante del periodo, 
che  è continuo, di diffusione dell’innovazione stessa. Pertanto tale impostazione sarà 
ignorata. 
11
 E. COLOMBATTO, Sulle dinamiche del ciclo misesiano, cit., p. 88 
 16
1.2) Una nota sul metodo della Scuola Austriaca 
 
Poiché nella trattazione che segue rimarremo fedeli anche al metodo 
adottato dalla scuola austriaca, vale la pena spendere due parole 
sull’individualismo metodologico. Esso è in sostanza, in campo 
economico, il tentativo di adottare sempre un approccio quanto più 
lontano possibile dall’utilizzo di variabili aggregate, il tentativo di 
mettere in luce i nessi causali, ed i loro effetti, tra fenomeni singoli. 
Pertanto il metodo che andremo ad utilizzare è l’individualismo 
metodologico nel senso che per spiegare i fenomeni sociali, così come 
quelli economici, si debba innanzitutto partire da una spiegazione 
delle azioni individuali che determinano tali fenomeni, poiché “Solo 
l’individuo pensa”, “Solo l’individuo ragiona” , “Solo l’individuo 
agisce”
12
, in una perenne condizione di ignoranza e fallibilità. Ma 
accanto agli esiti intenzionali dell’azione si verificano una cascata di 
conseguenze inintenzionali, che sedimentandosi e interagendo nel 
tempo danno luce a delle regolarità, cioè  a quei fenomeni, che sono 
oggetto delle scienze sociali. 
Infatti Friedrich von Hayek afferma che: “se i fenomeni sociali non 
manifestassero altro ordine all’infuori di quello conferito loro da 
un’intenzionalità cosciente, non ci sarebbe posto per alcuna ricerca 
teorica della società e tutto si ridurrebbe esclusivamente, come spesso 
si sente dire, a problemi di psicologia”
13
. E ancora Popper che con 
Hayek ha intensamente dialogato sostiene
14
: “Bisogna riconoscere che 
la struttura del nostro ambiente sociale è, in un certo senso, fatta 
dall’uomo; che le istituzioni e le tradizioni umane non sono né il 
lavoro di Dio né della natura, ma i risultati di azioni e decisioni 
                                                 
12
 L. VON MISES, Socialismo, cit., p. 139 
13
 F. VON HAYEK, L’abuso della ragione,cit., p.43 
14
L. INFANTINO, L’ordine senza piano, Armando editore, Roma, 1998 
 17
umane, e alterabili da azioni e decisioni umane. Ma ciò non significa 
che esse siano coscientemente progettate e spiegabili in termini di 
bisogni, speranze e moventi. Al contrario, anche quelle che sorgono 
come risultato di azioni umane coscienti e intenzionali sono, di 
regola, i sottoprodotti indiretti, inintenzionali e spesso non voluti di 
tali azioni”
15
. 
Pertanto la strada da imboccare è quella di considerare i fenomeni 
economici e sociali come conseguenze dirette e indirette delle azioni 
individuali. Infatti Mises scrive: “[la società non è altro che] l’insieme 
dei rapporti intersoggettivi suscitati dalla cooperazione”
16
 e ancora: 
“pensando e agendo, gli individui costituiscono un complesso di 
relazioni e di fatti che vengono chiamati relazioni e fatti sociali”
17
. 
Questa nota sul metodo non è di secondo piano,  in quanto “il metodo 
non è mai qualcosa di secondario, perché esso incide sui risultati della 
ricerca, la feconda o la isterilisce”.
18
 Ed è per questo che faremo 
attenzione continuamente ad evitare un comune errore metodologico, 
ovvero la reificazione dei concetti collettivi. Un esempio può chiarire 
questo punto in particolare: 
“noi li chiamiamo con un termine unico: <<Rivoluzione francese>>; il 
quale ci consente di richiamare alla memoria l’immagine complessiva 
degli avvenimenti senza dovere, volta per volta, ripeterne la 
enumerazione particolareggiata. Ma l’uso dei nomi personali e 
concreti ci ha così assuefatti a vedere dietro a ogni nome un’entità 
reale che noi finiamo molto spesso col personificare anche i nomi 
collettivi e astratti. E allo stesso modo che pensiamo alla malattia 
come un’entità concreta esistente al di fuori e al di sopra 
dell’ammalato, così trattiamo la Rivoluzione come qualcosa di 
                                                 
15
 K.R. POPPER, La società aperta e i suoi nemici, cit., pp. 124-5 
16
 L. VON MISES, Theory and History, cit., p.251  
17
 Ibidem. 
18
 L. INFANTINO, L’ordine senza piano, cit., p.11 
 18
esistente al di fuori e al di sopra degli uomini che vissero nel periodo 
rivoluzionario”
19
. Ma: 
“nulla ci vieta di dire che la Rivoluzione ha distrutto i diritti feudali, 
purché ci ricordiamo che queste parole vogliono dire che, dopo la 
presa della Bastiglia, i contadini non vollero più pagare i diritti 
feudali, i deputati della costituente non riuscirono a farli rispettare, 
quelli della Legislativa li abolirono legalmente quasi del tutto, quelli 
della Convenzione condussero a termine l’opera della svalutazione 
legale”
20
. 
Il pericolo sta nello snaturare tali stenogrammi, che ci permettono di 
comunicare con più facilità e risparmio di tempo
21
, e di utilizzarli in 
maniera tale dimenticare quale siano le cause e quali gli effetti 
originari. Pertanto si corre il rischio di utilizzare concetti collettivi, 
quali Stato, Patria, Nazione, Popolo, ma così anche Economia, 
Mercato, Investimenti, dimenticando gli uomini, e i nessi causali tra 
fenomeni singoli, che vi sono dietro. Come se essi fossero “entità 
separate”
22
 dagli uomini stessi che le compongono.  In particolare 
nella nostra costruzione teorica si farà ben attenzione a come 
utilizzarli, perché il problema non è “se, ma nel come utilizzare i 
concetti collettivi”
23
.   
Allora, ad esempio, nel parlare di Investimenti, terremo sempre a 
mente che ciò implica la presenza di un imprenditore razionale che 
avvia un processo produttivo tramite la presenza dei capitali con la 
speranza di ottenere un profitto. Allo stesso modo le varie attività 
economiche implicano sempre un processo messo in atto da uno o più 
agenti razionali che, seguendo una propria funzione obiettivo, o un 
                                                 
19
 SALVEMINI G, La rivoluzione francese 1788-1798, cit., p.2   
20
 Ibidem 
21
 L. INFANTINO, L’ordine senza piano, cit., p.14 
22
 SALVEMINI G, La rivoluzione francese 1788-1798, cit., p.2   
23
 Ibidem 
 19
proprio piano individuale, perseguono un predeterminato scopo, 
cercando di razionalizzare i mezzi a disposizione. Inoltre terremo 
sempre a mente che tali azioni avvengono in contemporanea e, 
influenzandosi reciprocamente, interagiscono tra loro; poiché ciascun 
individuo agisce e formula i propri piani individuali sulle aspettative e 
informazioni che ha a disposizione. 
 Per questi motivi, e per una costruzione teorica che sia organica e 
coerente, bisogna partire dal più semplice elemento di quei “fatti 
sociali”, cioè l’azione individuale e le condizioni in cui essa avviene. 
 
 
 
 
 2. Conoscenza e razionalità 
 
2.1)   L’azione umana 
 
L’analisi dell’azione individuale, intesa come scelta razionale tra i 
mezzi scarsi a disposizione, per soddisfare predeterminati bisogni, non 
ha nulla a che vedere con la psicologia. Lo stesso Mises afferma che 
“l’economia comincia laddove termina la psicologia”
24
, egli vuole dire 
che oggetto d’analisi è il criterio di scelta  razionale dei mezzi, cioè le 
risorse scarse con le quali dobbiamo confrontarci per poter 
raggiungere i nostri fini. Lo studioso austriaco pertanto mette in luce i 
meccanismi che seguono sempre gli “accadimenti interni” che sono 
tema della psicologia, mentre l’azione rimane tema della 
                                                 
24
 L. VON MISES, Problemi epistemologici dell’economia, cit., p.32 
 20