La misurazione della qualità della vita nei comuni rurali

5 
 
Introduzione  
In questa ricerca si affronta il complesso tema della qualità della vita 
(Qdv) e della sua misurazione nel contesto specifico dello sviluppo 
rurale (SR).  
Attraverso l’uso di indicatori socio - economici, aggregati in un indice 
sintetico, si è cercato di descrivere alcune caratteristiche relative alla 
Qdv dei comuni rurali, per affinare a livello provinciale e regionale la 
zonizzazione nazionale elaborata dal Ministero delle politiche agricole 
(Mipaaf). 
Tale zonizzazione, utilizzata nel piano di sviluppo nazionale (Psn) e nei 
programmi di sviluppo rurale (Psr), è basata sulla densità ed altimetria 
ed è funzionale a livello nazionale, ma risulta poco accurata 
nell’individuare i comuni con problemi complessivi di sviluppo nel 
contesto sub – regionale; le aree maggiormente penalizzate sono 
quelle collinari, caratterizzate dall’essere più eterogenee rispetto alla 
pianura e alla montagna. 
Il miglioramento della Qdv è uno dei tre obiettivi prioritari nella Politica 
Agricola Comunitaria (PAC) ed è trattata specificatamente nel terzo 
asse dei Psr; la necessità di pensare a nuove politiche di sviluppo 
rurale, per migliorare l’integrazione dell’agricoltura nella società 
moderna e nel mercato del lavoro, è ripresa chiaramente con Agenda 
2000 e con il primo periodo di programmazione PAC 2000-06, che 
affianca al primo pilastro “politica di mercati” un secondo pilastro 
specifico per lo sviluppo rurale. 
All’entrata in vigore della PAC, nel 1962, gli occupati in agricoltura 
erano una componente significativa; grazie al progresso tecnologico, il 
loro numero si è progressivamente ridotto e oggi, nei paesi 
industrializzati, gli agricoltori rappresentano meno del cinque per cento 
degli occupati totali.   
Studiare le comunità rurali moderne, oggi, vuol dire quindi dare sempre
6 
 
più importanza alla componente extra – agricola della popolazione, in 
quanto questa rappresenta la quasi totalità degli abitanti rurali. 
Una migliore conoscenza delle aree rurali nel loro complesso è una 
tappa basilare per confrontarsi sul tipo di SR da sostenere, per 
ottimizzare l’integrazione dell’agricoltura nella società e incrementare la 
qualità della vita. 
Gli indici ai quali si è fatto riferimento appartengono alle misure 
complementari al Pil e sono tornati di grande attualità all’interno 
dell’Unione Europea con la pubblicazione del report Stiglitz, che pone la 
sostenibilità come base imprescindibile per il miglioramento della 
qualità della vita e il progresso della società. La Commissione Stiglitz 
parte dal presupposto che il Pil non è un indicatore inadeguato in quanto 
tale, ma è usato in modo sbagliato e per conoscere il progresso della 
società sia indispensabile valutare altre dimensioni oltre a quella 
economica; per questo motivo gli economisti e i sociologi lavorano sulla 
ricerca di indici complementari con l’obiettivo di colmare, almeno in 
parte, le lacune derivanti dal solo utilizzo del Pil come indicatore di 
sviluppo. 
In questo lavoro è stato ipotizzato un indice sulla Qdv dove il Comune è 
l’unità statistica e il set di indicatori riprende la tradizionale tripartizione 
dello sviluppo sostenibile promossa all’Earth Summit di Rio del 1992, la 
quale verte sulle tre dimensioni Economia, Società e Ambiente.  
L’indice ipotizzato, specifico per il contesto dello SR, è stato applicato 
per classificare i comuni della provincia di Asti, totalmente collinare, e 
quelli della regione Piemonte. 
Nel primo capitolo, partendo da una breve descrizione del Pil, si è 
cercato di renderne comprensibili i limiti e si introducono gli indici 
complementari più famosi. 
Il secondo capitolo tratta il tema della qualità della vita nell’ambito della 
PAC e dei Psr (secondo pilastro, terzo asse) con particolare attenzione 
alla regione Piemonte.
7 
 
Il terzo capitolo tratta il tema  della ruralità che, come quello della Qdv, 
ha molte sfumature e quindi molte interpretazioni. Il capitolo tratta gli 
approcci più interessanti ai fini della ricerca e gli indici più famosi 
utilizzati per definire i limiti territoriali delle aree rurali e alcuni indici 
complementari alla zonizzazione Psn. 
Il quarto capitolo e dedicato alla metodologia utilizzata per calcolare le 
graduatorie di Qdv e la zonizzazione dei comuni rurali con le relative 
mappe provinciali e regionali. Dopo una breve introduzione sui passaggi 
operativi per la costruzione di un indice sintetico, gli indicatori sulla Qdv 
selezionati sono stati trattati con la metodologia Istat “delle penalità per 
coefficiente di variazione (MPcv)”.  
La tecnica MPcv è stata applicata a un set di nove indicatori per 
classificare i Comuni della provincia di Asti. La graduatoria ottenuta è 
stata confrontata con una seconda graduatoria ricavata utilizzando 
l’analisi delle componenti principali (PCA) e con una terza graduatoria 
risultato dell’aggregazione di tre indicatori con la tecnica MPcv; 
attraverso il confronto dei risultati numerici e delle mappe si è scelto il 
modello da applicare a livello regionale.
9 
 
Capitolo 1 
Dal Pil al report Stiglitz, gli indici complementari più famosi  
 1.1 Il Pil: Prodotto interno lordo 
Il concetto di reddito nazionale come misura del benessere di un Paese 
incomincia a prendere forma agli inizi del Settecento con William Petty in 
Inghilterra e Pierre de Boisguillebert in Francia, ma è solo nella seconda 
metà del XIX secolo con John Maynard Keynes (1936) che l’argomento 
diventa centrale nel dibattito e nelle analisi teoriche (Castellino 1987, 5; 
Parra Saiani 2009, 71). Secondo la teoria keynesiana, che si sviluppa 
negli anni Trenta in seguito alla grande crisi del ‘29, il reddito nazionale 
sarebbe dato dalla somma di consumi e investimenti. Il primo indice che 
si è affermato per misurare il reddito nazionale è stato il prodotto interno 
lordo, ideato negli anni ‘30 dall’economista statunitense Simon Kuznets, 
premio Nobel per l’economia.  
Secondo Kuznets, profondamente ispirato dalla teoria keynesiana, 
l'aumento dell'occupazione e della produttività avrebbero portato a un 
aumento dei salari e ad una migliore distribuzione del reddito. Diventava 
quindi indispensabile per migliorare i conti nazionali creare strumenti 
moderni per misurare il ciclo economico, qui di seguito un breve 
riassunto del suo pensiero:  “Prima del diffondersi dei Conti Nazionali, i 
politici per guidare l’economia avevano a disposizione informazioni 
limitate e frammentarie sullo stato dell’economia stessa. La Grande 
Depressione sottolineò i problemi dell’incompletezza dei dati e portò allo 
sviluppo dei conti nazionali […]. Può risultare sbalorditivo che i 
presidenti Hoover e in seguito Roosevelt per combattere la Grande 
Depressione degli anni ’30 mettessero a punto le loro politiche 
basandosi su dati così imprecisi come quelli dell’indice dei prezzi 
all’ingrosso, del trasporto di merci, e di indici incompleti sulla produzione 
industriale. Ciò è dovuto al fatto che non esistevano, allora, metodi
10 
 
adeguati per misurare il reddito e la produzione delle nazioni. La Grande 
Depressione e, con essa, il crescente ruolo del governo nell’economia 
misero in luce la necessità di tali misure e portarono allo sviluppo di un 
esauriente sistema di conti del reddito nazionali
1
” 
 
(CNEL 2010).  
Il Prodotto Interno Lordo (Pil) o in inglese Gross Domestic Product 
(GDP) è il valore di tutti i beni e servizi finali
2
 prodotti in uno specifico 
ambito territoriale (paese, regione, città) in un dato periodo (solitamente 
un anno) e  può essere definito, secondo Kuznets, come il valore della 
ricchezza di un paese.  
La somma di tutte le voci, valutate al prezzo di mercato, è pari al Pil che 
si calcola in estrema sintesi nel seguente modo: 
Pil = C+I+G+(E-Im) 
dove 
Pil = prodotto interno lordo 
C = spesa per consumo di beni e servizi 
I = investimenti 
G = spesa pubblica e servizi 
E = valore esportazioni 
Im = valore importazioni 
Il Pil è influenzato principalmente dalla dimensione della popolazione di 
conseguenza quando si vogliono confrontare stati, regioni o  province, 
diventa necessario neutralizzare questa influenza normalizzando i valori 
per il rispettivo numero di abitanti e si utilizza quindi il prodotto interno 
lordo pro capite (Pil-pc) che dà una misura del reddito dei suoi cittadini 
                                                 
1
 ”Bureau of Economic Analysis”, cit., traduzione Cnel 2010, pag. 21. 
2
  Si escludono duplicazioni avvalendosi del concetto di valore aggiunto: a ogni 
stadio della produzione di un bene è contabilizzato, come parte del Pil, solo il 
valore aggiunto al bene in quello stadio di produzione e non il valore dei beni 
intermedi.
11 
 
accettando l’assunto, difficilmente verificabile, che la ricchezza sia 
distribuita in modo equo tra la popolazione. Questo assunto fa si che dal 
punto di vista economico il Pil-pc si confermi come una misura 
dominante ma non dice nulla sul benessere reale della popolazione. Se 
all’inizio del secolo scorso è stato necessario riorganizzare il calcolo dei 
conti pubblici e la nascita del Pil è stata una grande innovazione per la 
società, oggi in una realtà molto più complessa l’analisi della sola 
dimensione economica ha dimostrato gravi carenze. 
1.2 I limiti del Pil come misura di benessere 
Diverse argomentazioni sui limiti del Pil sono state avanzate sin dalla 
sua nascita e sono proseguite sino ai giorni nostri (Kuznets 1934, Scidà 
1981, Sen 2000, Cheli 2000, Girardi 2009, Parra Saiani 2009, Stiglitz 
2009).  
Il Pil misura il potenziale economico di un territorio e quindi dà una stima 
della capacità di creare ricchezza e quindi di soddisfare i bisogni della 
popolazione; spesso però tale indicatore è stato usato come sinonimo di 
benessere paragonandone indebitamente il significato; il Pil ha infatti 
una finalità solo “di ordine materiale e quantitativo” (Scidà 1994-95,131), 
ossia non è stato inventato per misurare la qualità e il benessere, ma la 
quantità. La ricchezza economica di un paese di conseguenza può non 
riflettersi sulla popolazione e sul benessere percepito, per esempio, per 
una cattiva distribuzione dei capitali, in quanto non considera l’effettiva 
utilità per la società delle produzioni e non differenzia le esternalità 
positive da quelle negative come, ad esempio, i costi ambientali (Stiglitz 
2009). Lo stesso Kuznets, in accordo con Keynes, già sosteneva come il 
benessere di una nazione difficilmente avrebbe potuto essere spiegato 
da una misura di reddito nazionale e in questo senso il Pil, fin dalla sua 
nascita, non ha mai avuto questo obiettivo. 
I limiti del Pil e il problema della mancata differenziazione delle 
esternalità sono sempre stati noti e vennero enfatizzati nel famoso
12 
 
discorso del 18 marzo del 1968 da Robert Kennedy di cui si riportano 
alcuni passaggi :  
“ […]Il Pil comprende l'inquinamento dell’aria, la pubblicità delle 
sigarette, le ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle 
carneficine del fine settimana […]. Il Pil non tiene conto della salute delle 
nostre famiglie, della qualità della loro educazione e della gioia dei loro 
momenti di svago. Non comprende la bellezza della nostra poesia e la 
solidità dei valori familiari. Non tiene conto della giustizia dei nostri 
tribunali, né dell'equità dei rapporti fra noi.[…] Misura tutto, eccetto ciò 
che rende la vita degna di essere vissuta “. 
Negli anni Ottanta, nonostante le molte critiche atte a sottolineare i limiti 
del Pil, si sviluppa la teoria neo-liberalista, evoluzione del pensiero della 
“Scuola Economica di Chicago”, nata negli anni Trenta e che ha tra i 
suoi promotori l’austriaco Friederich von Heydek e l’americano Milton 
Friedman. Il neo-liberismo riprende le teorie del liberismo della prima 
rivoluzione industriale e si fonda sull’idea che il mercato debba auto-
regolarsi senza interferenze da parte dello Stato e quindi mediante leggi 
economiche sviluppate dal mercato stesso. In questo sistema l’essere 
umano è considerato come un calcolatore razionale in grado di 
comprendere la realtà e quindi valutare correttamente il rapporto costi-
benefici per orientare le sue scelte. In un sistema ideale ne deriva che il 
mercato è in grado di autoregolarsi. La realtà è considerata 
comprensibile e il rischio dei mercati misurabile.  
La posizione di Friedman è molto distante dalle idee originarie di Keynes 
e Kuznets, decisamente più cauti nel considerare i limiti di qualsiasi 
sistema economico. Con la nuova visione, il Pil si consolida 
ulteriormente come indicatore di ricchezza ma anche di benessere 
distorcendone il significato originale. 
Nel 2004, Mandelbroat sostiene che i modelli statistici sviluppati 
secondo la teoria neo - liberalista sottostimano il rischio e propone 
soluzioni alternative dove l’andamento dei mercati è considerato per la
13 
 
sua irregolarità, quindi profondamente in antitesi con le teorie di 
Friedmann. Il matematico analizza, tramite i modelli frattali da lui 
sviluppati, le logiche economiche attuali confrontando i risultati con quelli 
dei modelli matematici standard utilizzati fino a quel momento. Secondo 
i suoi calcoli, i modelli standard hanno una bassa capacità predittoria e 
risultano troppo ottimistici riguardo l’andamento dei mercati, e di 
conseguenza raccomanda una maggiore cautela.  
Secondo Mandelbroat, la visione positivista di Friedman nel medio e 
lungo termine e la misurabilità del rischio non sono infatti coerenti con 
l’andamento dei mercati (Mandelbroat 2004) sempre più schizofrenici e 
incapaci a reagire agli imprevisti. 
Richard Posner (2009), grande sostenitore delle teorie neoclassiche, ha 
recentemente rivalutato le teorie di Keynes nel libro “ A failure of 
Capitalism” che si sviluppa su due temi principali: il primo riguarda gli 
“homini economici” i quali, pur in presenza di norme che tutelano la 
proprietà e la giustizia, possono condurre a un sistema economico 
incapace di correggersi e di rimediare ai malfunzionamenti. Questa 
incapacità porterà inevitabilmente a una recessione.  
Il secondo tema è incentrato sulla crisi economica e sulle possibili 
soluzioni dove l’approccio operativo più idoneo, secondo l’autore, è 
rappresentato dal “pragmatismo” e dal coraggio di rivalutare ideologie 
ortodosse e gli strumenti tipici della teoria monetaria.  
Secondo Stiglitz (2009, sit.) “The Chicago School bears the blame for 
providing a seeming intellectual foundation for the idea that markets are 
self- adjusting and the best role for government is to do nothing
3
”.  
L’approccio neo-classico inoltre considera gli esseri umani come esseri 
razionali e consumatori consapevoli, ma non considera se questi siano 
                                                 
3
 Stiglitz (2009, sitografia): “La Scuola di Chicago ha la colpa di aver dato 
credibilità e fondamenta all’idea che i mercati siano in grado di auto-regolarsi e 
che i governi non debbano intervenire”.
14 
 
realmente in grado di acquisire le informazioni essenziali per una scelta 
razionale che permetta loro di orientare la crescita economica ed il Pil 
verso i reali bisogni della società e la sostenibilità ambientale. 
 Come si legge nel Rapporto Stiglitz: “Il Pil non è errato in quanto tale, 
ma è usato in modo errato”.   
L’instabilità economica dell’ultimo decennio ha reso evidente la 
necessità di nuovi paradigmi ed un migliore utilizzo dei mezzi a 
disposizione. 
1.3 Andare oltre il Pil 
Nell’ambito delle ricerche socio - economiche molti sono i lavori che 
hanno dimostrato come oltre una certa soglia di ricchezza non aumenti il 
benessere (Easterlin, 2010), mettendo quindi in discussione l’attuale 
modello di progresso e gli strumenti utilizzati per misurarlo.  
Secondo Amartya Sen, discutere di indicatori significa ragionare sui fini 
ultimi di una società e quindi verso quale direzione il progresso debba 
essere orientato. 
Gli indici sintetici sulla Qdv, composti da un numero di indicatori variabile 
da poche unità a molte decine, tuttavia non costituiscono una soluzione 
definitiva al problema. Essi hanno il pregio di rendere disponibili delle 
classifiche relative tra Paesi o Province e poiché i dati sono disponibili a 
tutti, lo sviluppo delle metodologie statistiche consente a chiunque di 
mettere insieme indicatori compositi. Per quanto la disponibilità di dati 
diminuisca al diminuire dell’area considerata e sia migliorabile in futuro, 
oggi il problema principale nella nostra società è riferibile alla mancanza 
di una visione comune di che cosa si intenda con i termini progresso, 
sviluppo sostenibile e benessere. “Oggi manca questa visione condivisa 
e questo è un problema serio per la democrazia moderna; si finisce per 
usare i dati come pietre contro gli altri, piuttosto che come strumento per 
comprendere dove stia andando la società “ (Cnel 2010b, Ocse 2009 
World Forum Korea).