La "manipolazione mediatica" della memoria collettiva: il caso del genocidio di Srebrenica

3 
 
INTRODUZIONE  
 
 
 
 
Negli anni Novanta fu combattuta nella ex-Jugoslavia una guerra considerata dagli 
storici come “fratricida”, perché gli scontri avvennero tra civili in un territorio dove le 
persone avevano vissuto, fino ad allora, in pacifica convivenza nonostante le differenze 
etniche e religiose. Una guerra considerata alle “porte di casa”, ma nonostante questo 
“scomparsa”.  
Il ruolo dei media, come in ogni evento bellico, fu fondamentale per contribuire alla 
trasmissione delle informazioni e alla formazione dell’opinione pubblica nei diversi 
Paesi, ma questo ruolo ha evidenziato un atteggiamento ingannevole nei confronti della 
realtà della guerra, che ha influito inevitabilmente sulla relativa memoria. Per tale 
ragione, questo elaborato si propone di analizzare gli eventi di questo conflitto 
ponendoli in relazione con la narrazione mediatica rilevata nelle diverse fasi della guerra. 
Nello specifico, si tratterà del tema della memoria della guerra nella ex-Jugoslavia con 
particolare riferimento al caso del genocidio di Srebrenica: un massacro contrassegnato 
da un difficile percorso per il suo riconoscimento, a causa del supporto mediatico alle 
correnti negazioniste.  
Nel Primo Capitolo è sviluppata la contestualizzazione storica della guerra in Bosnia, 
analizzando la situazione nei Balcani dall’ascesa di Slobodan Milošević nel 1989 agli 
accordi di Dayton nel 1995. Il nazionalismo è l’elemento chiave degli sviluppi di questa 
guerra e, per tale ragione, vi è dedicato un breve approfondimento. In seguito, sono 
proposte alcune teorie riguardanti il ruolo dei media in situazioni di guerra. 
Nel Secondo Capitolo sono approfondite le teorie riguardanti la propaganda: la 
strategia comunicativa che rivestì un ruolo chiave nella strutturazione dei messaggi 
politici e mediatici. Per aggiungere concretezza al ruolo che hanno avuto queste teorie, 
sono presentati alcuni esempi legati alle informazioni diffuse dai media durante la 
guerra nei Balcani, analizzando l’approccio dei giornalisti e degli editori alla guerra, sia a
4 
 
livello locale che estero. 
Nel Terzo Capitolo è spiegato il caso del genocidio di Srebrenica, perché fu un 
massacro che non solo modificò gli sviluppi della guerra, facendo scendere in campo le 
forze NATO per porre una tregua alle violenze che si stavano compiendo su tutto il 
territorio, ma esso permise anche l’evoluzione del termine “genocidio” e la 
considerazione dello stupro come crimine di guerra e contro l’umanità. In questo 
capitolo è presentata una contestualizzazione storica legata ai fatti del genocidio, con 
un particolare approfondimento sulla pulizia etnica, perché considerata arma di guerra 
per la conquista serba, e sullo “stupro etnico”, in quanto arma di pulizia etnica per la 
conquista serba attraverso la trasmissione del gene serbo alle donne di differente etnia.  
Al fine di definire ulteriormente il quadro teorico, vengono di seguito presentate le 
principali teorizzazioni sulla memoria, con particolare riferimento ai luoghi di memoria, 
alla mediatizzazione della memoria e al valore della testimonianza, essendo tre teorie 
direttamente applicabili agli eventi di Srebrenica e che verranno poi ripresi a livello 
pratico nel capitolo dedicato all’influenza della memoria del riconoscimento dei fatti.  
Anche in questo genocidio, infatti, il negazionismo e la mancanza di una volontà di 
conoscenza dei fatti hanno influito sul rallentamento del processo per il riconoscimento 
giuridico del massacro e, successivamente, come genocidio a causa delle peculiarità e 
caratteristiche dell’evento. Per queste ragioni, nel Capitolo Quarto sono brevemente 
analizzate sia le ideologie negazioniste prevalenti e supportate anche a livello mediatico, 
che le testimonianze dei sopravvissuti e dei carnefici, che hanno permesso al Tribunale 
Penale Internazionale per l’ex-Jugoslavia, appositamente istituito per giudicare i 
criminali di questa guerra, di giungere alle sentenze emanate. Viene approfondito il 
ruolo che ha avuto il video degli Skorpion, un’Unità paramilitare serba, nel definire una 
prima riduzione dell’intensità delle correnti negazioniste e la testimonianza di Dražen 
Erdemović, un ragazzo serbo-croato parte di uno dei battaglioni serbo-bosniaci che 
fucilarono migliaia di civili bosniaco musulmani a Srebrenica, la cui testimonianza ha 
avuto un ruolo fondamentale nel riconoscimento dei fatti e nella relativa creazione della 
memoria di questo genocidio. 
La memoria è il filo conduttore di questo elaborato e, per questa ragione, è stato
5 
 
somministrato un questionario atto ad analizzare quale sia la memoria legata a questi 
eventi e come essa sia stata trasmessa. Nell’ultimo capitolo, infatti, sono riportati i 
relativi risultati e un’analisi di quanto emerso. A seguito di una prima esposizione sui 
dati socio-demografici del campione, i dati sono riportati suddividendo l’analisi nelle tre 
categorie di ricerca: il livello di conoscenza dei fatti storici della guerra e del massacro, 
la percezione della copertura mediatica sul tema sia durante il conflitto che al giorno 
d’oggi e, infine, l’importanza associata dagli intervistati al perdurare della memoria 
collettiva di fatti traumatici. 
Il tema scelto è nato dalla volontà di chi scrive di approfondire quanto trattato nel 
Progetto Welcome to Bosna: ponti e muri nell’Europa di ieri e di oggi, ideato da alcuni 
Docenti dell’Istituto Tecnico Commerciale “Antonio Zanon” di Udine. Nell’anno 
scolastico 2016/2017, questo progetto ha permesso alle classi quarte e quinte 
dell’Istituto di venire a conoscenza di un periodo storico spesso trattato 
superficialmente o assolutamente non approfondito. Nell’arco di circa sei mesi sono 
stati organizzati incontri con diversi esperti per cogliere le sfumature di questo conflitto 
da diversi punti di vista.  
È stato così possibile partecipare ad una lectio magistralis sui Balcani tenuta dal 
professor Jože Pirjevec, esperto del tema, e ad alcune successive lezioni di 
approfondimento organizzate dai docenti di storia dell’Istituto. Un incontro con il 
fotografo Alessandro Coccolo e la giornalista Simonetta Di Zanutto, autori della mostra 
fotografica dal titolo Around Srebrenica. Viaggio attraverso i Balcani, 20 anni dopo
1
, che 
hanno presentato immagini di Srebrenica e della Bosnia dei nostri giorni, hanno fornito 
un primo sguardo sulle conseguenze di una guerra così poco conosciuta. La 
partecipazione allo spettacolo La scelta di Marco Cortesi e Mara Moschini, un’opera 
definita dai suoi stessi autori come “documentario in formato teatrale”
2
, ha permesso 
agli studenti di ascoltare la narrazione di alcune testimonianze relative a diversi 
avvenimenti accaduti durante la guerra presentati dal punto di vista delle diverse parti 
 
1
 Ulteriori informazioni sono reperibili sul sito https://ritaglidiviaggio.it/2016/11/24/around-
srebrenica-la-mostra-sbarca-nelle-scuole/ (ottobre 2020). 
2
 Citazione tratta dal video di presentazione dello spettacolo La scelta al minuto 00:23 sul sito 
https://marco-cortesi.com/la-scelta-spettacolo/ (ottobre 2020).
6 
 
coinvolte. Infine, un ex-alunno serbo e un’ex-alunna bosniaca sono stati invitati a scuola 
per essere intervistati da alcuni compagni di classe e testimoniare cos’ha significato per 
loro scappare dalla guerra e vivere in Friuli Venezia Giulia
3
.  
Ogni testimonianza è importante e di forte valore nella costruzione e mantenimento 
della memoria, sia individuale che collettiva, perché permette di comprendere, almeno 
in parte, la sofferenza perpetrata. Nell’arco di questo progetto sono state ascoltate 
diverse testimonianze, sia dirette che raccontate in modo indiretto, ma, almeno a parere 
chi scrive, la testimonianza che ha permesso di comprendere ancor di più l’importanza 
della memoria dei fatti accaduti: è stata quella di Fuad, la guida turistica incontrata a 
Sarajevo. 
A conclusione del progetto, infatti, è stato organizzato un viaggio di una settimana 
per ripercorrere gli eventi della guerra facendo tappa a Spalato, Mostar, Sarajevo, 
Srebrenica, Belgrado e Zagabria. Durante la permanenza a Sarajevo, la guida assegnata 
al gruppo è stata Fuad. Non è stato un incontro organizzato, ma ha permesso di far 
incontrare dopo vent’anni lui e una delle docenti accompagnatrici, che era stata sua 
insegnante durante la permanenza di Fuad in un campo profughi in Friuli. Questo 
incontro è stato ampiamente discusso con gli altri compagni e la conclusione unanime 
che si è tratta è stata relativa al valore che ha aggiunto Fuad alla visita della città. 
Ascoltare le sue parole, sentire nella sua voce il dolore provato nel dover lasciare la sua 
amatissima terra e l’ingiusta ostilità trovata in Italia, il tutto essendo circondati da edifici 
provati ancora dalla guerra con i fori di proiettile nei muri, ha reso la sua testimonianza 
ancora più d’impatto permettendo di capire quanto di questa guerra non si parli come 
si dovrebbe e quanti stereotipi sono nati a causa di questo conflitto.  
In tutta la giornata di visita, Fuad non ha nascosto di essere rimasto sorpreso dalla 
volontà degli studenti di voler conoscere, ma soprattutto di voler capire, cos’era 
successo nel suo Paese e in particolare come lui per primo avesse vissuto il conflitto, 
tanto che ha affermato 
 
 
 
3
 Ulteriori informazioni sono reperibili sul sito https://old.itzanon.it/i-nostri-ragazzi-raccontano-
la-bosnia/ (ottobre 2020).
7 
 
Vivere in Italia non è stato facile. Non mi sentivo accolto e vedevo che a pochi 
importava cosa stava succedendo oltre il confine. Oggi, vedere voi ragazzi così 
attenti e commossi per quello che è successo a casa mia: commuove anche me. 
Ecco perché voi siete dei “piccoli Ambasciatori multiculturali”
4
. 
 
Queste parole, non dimenticate, hanno determinato la scelta di voler analizzare a 
livello sociologico l’impatto mediatico di una guerra così importante, ma spesso ignorata 
ed ancora non compiutamente interiorizzata nella memoria collettiva europea. 
 
  
 
4
 Progetto “Welcome to Bosna”: citazione tratta da una registrazione effettuata durante le 
spiegazioni di Fuad e poi utilizzata per scopi didattici dalla docente di storia della classe.
9 
 
CAPITOLO PRIMO 
LA GUERRA DEI BALCANI 
 
 
 
 
I primi insediamenti nell’area Balcanica avvennero intorno al VI sec. D.C. ed in 
seguito, attraverso i contatti che le popolazioni quivi stanziate ebbero con quelle dei 
territori limitrofi, le strutture organizzative e gli stili di vita si diversificarono sempre di 
più. I serbi si allinearono al mondo ortodosso orientale, mentre i croati e gli sloveni alla 
civiltà cattolica occidentale. L’unico aspetto in comune che rimase fu quello della lingua 
e fu proprio questo elemento a far nascere nell’Ottocento l’idea di unione, di 
valorizzazione degli aspetti comuni piuttosto che delle differenze: l’idea di Jugoslavia, 
letteralmente “i popoli slavi del Sud”. Tale idea iniziò a concretizzarsi solo dopo il crollo 
dell’Impero Asburgico nel 1918 (De Luca 2006, 10). 
Questa ideologia si scontrò con gli interessi specifici dei vari popoli desiderosi di 
ottenere una propria egemonia interna: il popolo serbo mirava ad una propria nazione 
con più forza rispetto alle altre, mentre croati, bosniaci e popolazioni minori ad un Paese 
unito che non pregiudicasse le particolarità culturali e regionali. In aggiunta ai primi 
scontri ideologici, è importante citare anche gli interessi geopolitici che le grandi 
potenze europee iniziarono ad avere nei confronti dell’area Balcanica, importante in 
quanto fungeva da calmiere nelle divergenze tra il mondo Orientale e quello 
Occidentale. 
Il 29 novembre 1945, sotto il controllo del Maresciallo Tito, nacque la Repubblica 
Federale di Jugoslavia totalmente di stampo comunista, che portò alla creazione di 
numerose Regioni Autonome facendo svanire l’auspicato potere egemonico della 
popolazione serba e croata. Il regime socialista di Tito permise la convivenza di gruppi e 
nazionalità diverse nonostante le ostilità reciproche, attraverso un’attività di 
mediazione supportata dal motto Bratstvo i jedinstvo, “fratellanza e unità”, ma non 
garantì la libertà di opinione ed espressione fomentando silenziosamente ostilità e 
nazionalismi, soprattutto serbi (De Luca 2006, 29).
10 
 
Il modello federale definito da Tito servì anche per tentare di mantenere una 
rappresentanza paritetica delle etnie negli organismi statali. La creazione di uno Stato 
unitario basato su criteri di giustizia ed uguaglianza tra etnie, vide comunque supporto 
nella popolazione delle aree urbane. Fu il popolo rurale serbo a sentire un primo bisogno 
di rivendicazione sia  per la forte mentalità tradizionalista che lo contraddistingueva, che 
per la sua facilità ad essere oggetto di manipolazione (Diddi e Piattelli 1995. 32-33). 
La popolazione bosniaca, essendo da sempre composta da un insieme eterogeneo di 
popoli e religioni, non sentiva la necessità di una rivendicazione perché vedeva 
riconosciuta la propria identità dal Regime. 
Mediante il federalismo, Tito puntò ad un ridimensionamento di Croazia e Serbia, le 
due popolazioni con maggiore potere, per potenziare nazionalità fino a quel momento 
escluse, aumentandone i diritti e l’estensione dei territori. Per la prima volta, i bosniaci 
musulmani divennero una nazionalità definita in termini religiosi e le minoranze 
ottennero il diritto a sviluppare le proprie culture e le proprie lingue. 
La Jugoslavia ebbe un ruolo strategico anche nello scacchiere internazionale, in 
quanto considerato uno “stato cuscinetto” tra l’URSS e gli Alleati Occidentali (De Luca 
2006, 20). Nel corso degli anni, però, i rapporti tra Stalin e Tito si inasprirono, il sostegno 
economico dell’URSS si ridusse fino a cessare del tutto e il 28 giugno 1948 la Jugoslavia 
fu espulsa dal Cominform, famiglia dei partiti comunisti europei, rendendo la sua 
ricostruzione post-bellica più complessa. Nonostante gli aiuti economici e sociali dei 
paesi occidentali e un maggiore decentramento del potere, favorito con la nuova 
Costituzione del 1974, la crisi economica continuò ad inasprirsi. 
Durante la Seconda guerra mondiale furono numerosi i massacri compiuti, in 
particolare in Bosnia e nella Krajina croata, come reazione al predominio serbo del 
periodo precedente. Le contrapposizioni furono apparentemente congelate con Tito, 
ma divisioni e nazionalismi si affievolirono  senza dissolversi. La morte del Maresciallo 
Tito, nel 1980, e l’inizio dei plebisciti per l’indipendenza nel 1990, decretarono iI 
naufragio del “sogno jugoslavo”. Non crollò solo la struttura statale, ma anche l’idea di 
convivenza a prescindere dalle differenze, che fomentò quegli antagonismi profondi che 
si protraevano da tempo. Il nazionalismo farà propri slogan come “fratellanza ed unità”
11 
 
per privarli del loro significato originario e servirsene a fini agitatori (Diddi e Piattelli 
1995, 32, 34).  
 
 
1. La balcanizzazione 
 
Nelle riflessioni che seguono sono illustrate le cause e gli eventi principali verificatisi 
durante il conflitto nella ex-Jugoslavia, al fine di contestualizzare coerentemente la 
situazione storica a supporto delle considerazioni sociologiche dei capitoli successivi. Per 
una maggiore chiarezza espositiva di un evento bellico così complesso, il capitolo è stato 
suddiviso in due parti. Nella prima parte viene analizzato il concetto di “nazionalismo”, 
anche in relazione con quello di “etnia”, considerato dagli storici la base delle politiche 
e delle violenze che si sono susseguite durante il conflitto. Nella seconda parte, invece, 
sono descritti gli eventi principali avvenuti durante la guerra per poter meglio 
comprendere i riferimenti alle teorie dei media che saranno successivamente esposte.  
 
 
1.1 Il nazionalismo 
 
Gli storici considerano l’ideologia nazionalista l’elemento alla base della guerra della 
secessione jugoslava. A seguito della morte del Maresciallo Tito, infatti, questa ideologia 
tornò a diffondersi tra la popolazione alimentata anche dalla mancanza delle repressioni 
delle libertà di espressione attuate durante il regime socialista. 
Secondo il Vocabolario Treccani, il concetto di “nazionalismo” indica: 
 
[…] l’esaltazione dell’idea di nazione e di tutto quanto è espressione di essa nella 
vita civile e politica
5
. 
 
Inoltre, questa ideologia può essere esacerbata diventando 
 
 
5
 Alla voce “nazionalismo”, Vocabolario online Treccani: http://treccani.it/vocabolario/na-
zionalismo (agosto 2020).
12 
 
[...] un patriottismo aggressivo e una visione politica conservatrice e autoritaria [...] 
[caratterizzato da] l’esaltazione e la difesa della nazione, la tutela della sua unità 
etnica (di qui poi la denigrazione e la persecuzione), e soprattutto l’incremento 
della sua potenza, tramite l’espansione territoriale, l’imperialismo coloniale e 
l’egemonia culturale
6
. 
 
Alla base di questa ideologia vi è una consapevolezza sull’esistenza della nazione, 
definita come “coscienza nazionale”, da cui derivano atteggiamenti ed azioni in ambito 
culturale, economico e politico. Ne consegue che il presupposto sia la presenza dell’idea 
di nazione, ovvero quando un gruppo di individui si sente parte di una comunità unita 
da legami storici, culturali e di discendenza. Il senso di appartenenza ad una comunità 
può, però, innescare un comportamento nazionalistico che esalta in modo estremo la 
propria nazione e il relativo prestigio e che si nutre di ogni successo, che viene celebrato 
come motivo di orgoglio e, nei casi più estremi, come conferma della propria superiorità.  
In diversi contesti il nazionalismo è stato usato dai Governi per distrarre dai reali 
problemi nazionali, orientando anche idee e convinzioni rischiose sul lungo periodo, 
come nel caso della Germania di Hitler o di quello balcanico (Kellas in De Luca 2006, 23). 
Un altro concetto legato al nazionalismo e quello di “etnia” o “gruppo etnico”, di cui 
il caso Balcanico ne rappresenta un ulteriore esempio. Il termine “etnia” deriva dal greco 
ἔθνος (“razza”, “popolo”) ovvero “un raggruppamento umano distinto da altri sulla base 
di criteri razziali, linguistici e culturali”
7
. 
Esistono delle differenze tra “gruppo etnico” e “nazione”. Nel primo caso, il gruppo 
di riferimento riserva una presenza antica nella storia dell’uomo e può essere definito 
“esclusivo”, in quanto solo chi possiede quelle determinate caratteristiche può farne 
parte. Nel secondo caso, invece, il concetto è più “inclusivo” dato che, per farne parte, 
il gruppo deve condividere aspetti di tipo culturale e politico. In tempi moderni, la 
differenza tra questi due concetti si è assottigliata, tanto che è venuto ad aggiungersi 
anche il concetto di “nazionalismo etnico”: tipologia fortemente “esclusiva” in quanto 
non si può essere parte di una nazione se non si appartiene ad una determinata etnia. È 
quest’ultima ideologia che permette di spiegare le cause che hanno comportato la fine 
 
6
 Idem. 
7
 Alla voce “etnia”, Enciclopedia online Treccani: http://treccani.it/enciclopedia/etnia/ (agosto 
2020).
13 
 
della Jugoslavia e della relativa ideologia di base legata all’unione tra popoli con 
caratteristiche differenti (Kellas in De Luca 2006, 24-25). 
Nell’utilizzo della terminologia, relativa ai concetti sopra citati, utilizzata dai gruppi di 
potere nazionalisti è stata rilevata, a posteriori, un’incongruenza semantica. Il 
Presidente serbo Slobodan Milošević definì i gruppi etnici presenti sul territorio in base 
a settori di popolazione distinguibili attraverso elementi religiosi, come i bosniaci-
musulmani, ma anche tramite qualificazioni regionali, come i serbi o i croati. Il disegno 
egemonico voluto dalla Serbia è scarsamente collegabile ad una identità etnica: 
l’appartenenza religiosa non è un elemento tale da definire anche un’appartenenza 
etnica, mentre l’identità serba è un’ideologia risalente ai primi nazionalismi europei 
affermatisi ad inizio Ottocento (Rivera in De Luca 2006, 25). 
Il risveglio e il relativo rafforzamento dell’ideologia nazionalista è dovuto sia al 
rafforzamento delle Repubbliche interne, grazie alla nuova Costituzione del 1974, che 
alla morte del Maresciallo Tito con il conseguente indebolimento del patriottismo 
jugoslavo e del potere centrale. Le ideologie rivali presenti in quest’area erano 
caratterizzate da una forte chiusura ed intolleranza, soprattutto da parte del popolo 
serbo. 
Il nazionalismo serbo, in particolare, si basava anche su una rivisitazione del passato 
e un’idealizzazione della storia nazionale con il preciso scopo di mobilitare le masse. Si 
parla di “mito-politica” in quanto nello scenario storico vi erano riferimenti non solo ai 
militari serbi più illustri, ma anche ai leggendari paladini dei canti popolari, alimentando 
il culto della guerra (Diddi e Piattelli 1995, 20). 
Le differenze economiche presenti tra i paesi, combinate alle diversità culturali 
sempre più marcate, coadiuvarono questa spinta nazionalistica nella peggiore delle sue 
sfumature. 
Un ulteriore aggravamento della situazione si ebbe con la dissoluzione dell’Unione 
sovietica nel 1989, che comportò l’annullamento del Patto di Varsavia, stipulato il 14 
maggio 1955 e ufficialmente sciolto il primo luglio del 1991, con cui era stata prevista 
un’alleanza militare tra i paesi del Blocco sovietico nei confronti dell’Alleanza Atlantica 
NATO. Si pose così fine all’ultimo principio di unione di tipo socialista che ancora
14 
 
sopravviveva in Jugoslavia. Con la definitiva scomparsa dell’ideologia che aveva 
soppresso per lungo tempo i nazionalismi presenti iniziò il processo di balcanizzazione, 
vale a dire “[...] un processo di disgregazione e smembramento di una struttura politica 
unitaria, nella maggior parte dei casi di carattere statale” (Abram 2013). 
Sebbene il termine sia fortemente associato a questa guerra, le sue origini sono più 
antiche. Questa definizione nacque infatti tra il XIX e il XX secolo, durante la Questione 
Orientale, periodo in cui l’area balcanica era assoggettata all’Impero ottomano e 
divenne territorio di numerosi moti insurrezionali in cui la popolazione richiedeva il 
riconoscimento politico e l’indipendenza. Anche in questo caso, oltre alle pressioni 
interne, vi erano le pressioni esterne dell’Impero asburgico, di quello Russo e delle 
grandi potenze europee. Con le Guerre balcaniche del 1912 e 1913, l’instabilità e la 
frammentarietà di queste zone divenne concreta. Negli anni successivi la 
balcanizzazione sarà utilizzata per identificare anche situazioni geopolitiche in cui vi è 
eterogeneità culturale ed instabilità. Con il passare del tempo le sfumature semantiche 
sono aumentate, rendendolo un termine con una concezione potenzialmente negativa, 
dato che questo processo porta ad una regressione tribale (Todorova in Abram 2013): 
 
Si consolidava quindi il riferimento ad una situazione caotica, instabile, 
assoggettata all’irrazionalità e, in molti casi, alla violenza, ovvero a quelle brutalità 
“balcaniche” considerate totalmente estranee all’Europa della Belle Époque 
precedente al 1914 (Abram 2013). 
 
Fu solo durante gli anni Novanta, che il concetto di balcanizzazione riacquisì il suo 
significato originario, che venne poi applicato anche ad altri contesti, come quello 
economico. La balcanizzazione non portò solo alla disgregazione totale della Jugoslavia, 
ma anche all’attuazione di alcuni dei più gravi crimini contro l’umanità. 
 
 
1.2 La guerra nei Balcani 
 
La gravità della crisi balcanica e della guerra che ne scaturì non furono comprese 
immediatamente né dagli attori interni, né da quelli esterni al contesto di riferimento. 
La volontà di una Serbia potente ed egemone, combinata alle altrettanto pressanti
15 
 
richieste di indipendenza delle Repubbliche jugoslave, furono le due cause principali di 
un conflitto fratricida. Queste richieste contrastanti ebbero effetti sulla riorganizzazione 
della società che sarebbe dovuta diventare aperta e decentrata per i paesi desiderosi di 
autonomia, chiusa ed autarchica per i serbi (De Luca 2006, 30). 
La Slovenia, alla ricerca di un punto d’incontro con l’Europa, fu il primo Paese in cui i 
serbi agirono attraverso un’occupazione militare puntando al rovesciamento del 
Governo. Nonostante questo intervento, l’indipendenza slovena venne proclamata il 25 
giugno 1991, ma fu considerata illegittima da Belgrado che aveva la consapevolezza di 
come tale decisione potesse fungere da apripista anche per altre Repubbliche. Il 
vantaggio sloveno fu che Belgrado, a seguito delle pressanti mire indipendentiste degli 
altri paesi, rivolse la sua attenzione a questi ultimi includendo la Slovenia solo 
parzialmente nel progetto nazionalista serbo (De Luca 2006, 32-33). 
Diverso fu per i moti indipendentisti della Croazia, la cui popolazione si sentiva 
sempre più vicina all’area europea. I croati iniziavano a percepirsi come una popolazione 
più edotta rispetto ai pensieri tradizionalisti balcanici, di qui la necessità di dimostrare 
la propria estraneità da quel contesto e valorizzare la propria cultura in modo ufficiale 
(Diddi e Piattelli 1995, 44-45). 
Il Governo di Belgrado non era disposto ad accettare l’indipendenza croata, essendo 
una Repubblica composta per l’11,6% da serbi, che sarebbero diventati, quindi, un 
gruppo rappresentativo di una minoranza locale, aspetto che minava ulteriormente il 
potere rivendicato dai serbi (Ventura in De Luca 2006, 33-34). Questa futura minoranza 
viveva principalmente nella zona della Krajina e fu proprio in questa zona che avvennero 
le prime mobilitazioni contro l’indipendenza. Il rischio della costituzione dello Stato 
croato venne sfruttato strategicamente dal Presidente Milošević, che sottolineò come i 
serbi della Krajina, per definizione desiderosi di far parte della Grande Serbia, avrebbero 
vissuto in un altro territorio con un’etnia diversa e ostile e per questo fece intervenire 
l’esercito serbo “a supporto” di queste mobilitazioni (De Luca 2006, 34). 
 
La Serbia non avrebbe mai potuto accettare le proposte di maggiore autonomia e 
confederazione provenienti da Slovenia e Croazia, poiché non avrebbe risolto il 
problema dei serbi residenti fuori dalla Serbia, per i quali era invece contemplata 
una politica di omogeneizzazione nazionale e di riunione in un solo stato (Tomac in